Хор зрение без лазера - метод Шичко-Бэйтса [Архив]

s3g

20.08.2005, 08:34

Давным давно у меня такой опыт был. Один глаз -2, второй -0,5. Не много, но неприятно. Ходил с очками. Каждые полгода приходилось усиливать очки. Купил книжку по Бейтсу. Прочитал, начал заниматься. Очки перестал носить сразу (не потому, что хорошо стало, а чтобы не загонять себя в бОльшую близорукость), использовал только в крайних случах (типа пострелять по мишеням). Склеил таблицы. Постепенно сообразил в чем смысл методики. Скажем так: научился управлять остротой зрения. Т.е. в необходимых случаях мог привести глаза в хорошее состояние. Со временем улучшилось и "обычное", "среднее" зрение.
НО: до занятий по методу Бейтса имел положительный опыт изучения самовнушения и начал хатха-йоги. Мое мнение: если у вас есть способности к самовнушению, если умеете или можете научиться произвольно управлять тонусом мышц своего тела у вас будет стопроцентный результат. Это приложение этих умений в более узкую область. Если же начинать с нуля, то может не хватить терпения, просто потому, что человек ожидает довольно быстрого результата, а на самом деле нужно пройти весь путь изучения управления своими мышцами и чувствами. Причем, как мне кажется, пытаться освоить самовнушение начиная с мышц глаз - не самый рациональный способ.

Безумная

20.08.2005, 09:17

Zaytsev Roman Плакаты (формата а3 на плохелькой бумажечке :) ), где большими буквами написано ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЗРЕНИЯ - это оно :)

А вообще сейчас в Воронеже идут тренинки по Норбекову :) это намного интересней. меня правда пока больше чем на два дня самостоятельных занятий не хватило :( но результат мне уже понравился... советую попробовать либо по книге, либо походить на тренинг пока они в Воронеже...

Katrin_II

10.03.2006, 17:38

Дайте хто-нить отсканить или почитать книжку по улучшению зрения.

Zaytsev Roman

10.03.2006, 23:00

Дайте хто-нить отсканить или почитать книжку по улучшению зрения.
Теперь, изучив хорошую часть офтальмологии на любительском уровне, могу сказать, что близорукость м.б. вызвана плохой работой аккомодирующих хрусталик мышц, а также еще одной очень распространенной причиной - физич. удлиннением глаза, т.е. и при нормальной работе мышц фокус все равно не будет попадать на сетчатку. В этом случае все бесконтактные методики практически бесполезны. Хотя разные таинственные методики не изучены ортод-ной наукой до конца :agree:
Почитай мои темы по лазерной коррекции и последствиях травмы глаза - может пригодится.

WEL

13.03.2006, 08:15

Katrin_II,
в инете посмотри - зачем сканить если где то уже есть?
таблицы точно валялись к этой методе в инете и книга должна быть.

Чёрный Дембель

19.03.2006, 07:57

Бейтс, Корбетт, Шичко, Норбеков... Всё это одна и та же ерунда. Суть, как подметили выше, просто в тренировке цилиарной мышцы (управляющей наводкой глаза на резкость). Аналогия с тренажёрным залом полная: пока вы её "качаете", она работает лучше и зрение без коррекции несколько улучшается. Бросили заниматься - через 1-2 недели всё вернётся на круги своя. Степень близорукости при этом не изменяется абсолютно. Если, к примеру, вы видели до начала тренировок 0,1 без очков, а рефракция составляла М 4,5 диоптрии (грубо говоря, -4,5), то, хорошенько потренировавшись, вы сможете увидеть без очков даже 0,4-0,5, но при циклоплегии (медикаментозном расширении зрачков) те же ваши родные -4,5 у вас и останутся.
Так что, если очень хочется, можете попробовать - вреда не будет. Готовтесь пожертвовать на упражнения 45-90 (по разным методикам) минут ежедневно лет до 45-55 (Ни один из наших пациентов не продержался дольше года).
Потом и это перестанет помогать, но это уже совсем другая история...

WEL

20.03.2006, 08:21

Чёрный Дембель, (про норбекова не скажу) а вообще
не согласен. результат есть и держится, другое время сколько именно,
месяц или пол года или больше,
но опять же для близорукости нужно учитывать психологические причины
почти всегда.
кстати раньше очки выписывались комплектом - для тренировки глаза
а потом возвращались врачу - и человек ходил с нормальным зрением...

Чёрный Дембель

20.03.2006, 22:23

Ребята, я устал спорить и доказывать очевидное пациентам на протяжении нескольких лет.
Кажется, у уфологов есть международный девиз: "Я хочу верить!"
Хотите - верьте, хотите - нет, но есть две ветви человеческого осмысления бытия: метафизическая (субъективная, полагающая за основу, что мир устроен так, как угодно исповедующему эту точку зрения созерцателю), и объективная, то есть, существующая сама по себе, вне мнения о ней отдельно взятого человека.
Так вот, я стою на стороне баррикады, которую некоторые обзывают "ортодоксальной медициной", отстаивающей теорией и практикой нескольких тысячелетий объективную позицию сознания, как раз на рубеже офтальмологии. Я не собираюсь с пеной у рта доказывать элементарные вещи. как-то: пришельцев нет, пирамиды-таки построили земляне (несмотря на уверения "офтальмолога" Мулдашева), что магия есть отрасль древней пронауки, опровергнутая вскрывшимися в процессе поиска законами природы и т. п. Мне давно всё это по барабану.
Так вот, как профессиональный офтальмолог, заверяю вас - все вышеперечисленные игры для здоровья абсолютно безопасны. Если вам нечего больше делать - играйте в них, пока хватит желания и терпения. Но прийдёт время, и вы все Явитесь к нам со своими проблемами, и мы вас по-любому примем, и приложим все усилия и знания, чтобы облегчить ваше состояние.
Думаю, врачи и других специальностей, бродящие по форуму, поддержат мою основную мысль.

you_are

01.04.2006, 09:29

Dirk Diggler

01.04.2006, 14:04

если обратить внимание на книгу норбекова, можно увидеть, что предлагаемые им упражнение - чистейшего вида психотехники, направленные на раздувание до непомерного размера плацебо. Чуть-чуть саккомодировалось - и.... "ОООО БОЖЕ!!! Я ВИЖУ, МНЕ ЛУЧШЕЕ!!!! ЭТО РАБОТАЕТ!!А!" И так каждый день.

с другой стороны, наличие обратной связи сознания с телом отрицать трудно, хоть пока современной медициной это недоизучено, но причем тут норбеков?...

Чёрный Дембель

02.04.2006, 09:06

Чёрный Дембель,
Бэйтс утверждает, что хрусталик не является фактором аккомодации и фокусировка глаза осуществляется изменением формы глазного яблока. Установила ли наконец офтальмология, так это или нет?
Бэйтс где-то у меня валялся дома. Учитывая его бесполезность в практической работе, не открывал его лет 15 - после первого же ознакомления потерял всякий интерес, так что тонкостей не помню. Как найду - скину пост.
Но вообще, видимо, или Вы его несколько неверно поняли, либо, после такого заявления, г. Бэйтс расписывается в незнакомстве с азами не только офтальмологии, но и анатомии.

Безумная

02.04.2006, 11:17

Katrin_II, Вот :) http://fro196.narod.ru/library/norbekov/norbekov.htm не совсем бэйц, но норбеков то же самое - только поинтересней :)

WFalcon

02.04.2006, 12:45

Чёрный Дембель, в принципе точка понятная, четкая и профессиональная (в смысле "отражает представления носителей данной профессии"). Но ИМХО есть некоторые передергивания.Хотите - верьте, хотите - нет, но есть две ветви человеческого осмысления бытия: метафизическая (субъективная, полагающая за основу, что мир устроен так, как угодно исповедующему эту точку зрения созерцателю), и объективная, то есть, существующая сама по себе, вне мнения о ней отдельно взятого человека. Так вот, если быть корректным, то Метафи***769;зика (греч. ***932;***940; ***956;***949;***964;***940; ***964;***940; ***966;***965;***963;***953;***954;***940; — «то, что после физики») — раздел философии исследующий степень реальности предметов сознания. Основным предметом метафизики является бытие, мерой которого является реальность...В самой метафизике отдавание себя со стороны познающего человека действительному составляет предпосылку всякого исследования истины. Выполнить свою обширную задачу метафизика пытается путём описания загадочных глубин бытия и его богатого многообразия (при этом она добросовестно принимает во внимание результаты исследований частных наук) и наряду с этим — также не исключительно — путём построения и толкования связи всего сущего. Согласитесь, что отличается?
А противопоставлют обычно метафизике не "объективность" (поскольку человеком она заведомо не достижима) и даже не науку как таковую, а другое философское течение, поддерживаемое наукой - "позитивизм". ...который расценивает метафизические проблемы как ложные, определяет их как мнимые вопросы и требует отклонения метафизики за то, что она якобы фальсифицирует действительность, когда спрашивает о сущности и смысле вещей; единственная задача человеческого духа — оценить действительность и овладеть ею.
Ну и по сабжу - влияние человеческого сознания на материальный мир уверен никто отрицать не сможет. И вопрос только в выборе инструмента такого влияния. Западная медицина, безусловно!!!, достигла не малых высот. Но вопрос в том, являются ли скальпель и таблетки единственными результативными инструментами воздействия.

Чёрный Дембель

02.04.2006, 13:25

Чёрный Дембель, в принципе точка понятная, четкая и профессиональная (в смысле "отражает представления носителей данной профессии"). Но ИМХО есть некоторые передергивания. Так вот, если быть корректным, то Согласитесь, что отличается?
А противопоставлют обычно метафизике не "объективность" (поскольку человеком она заведомо не достижима) и даже не науку как таковую, а другое философское течение, поддерживаемое наукой - "позитивизм".
Ну и по сабжу - влияние человеческого сознания на материальный мир уверен никто отрицать не сможет. И вопрос только в выборе инструмента такого влияния. Западная медицина, безусловно!!!, достигла не малых высот. Но вопрос в том, являются ли скальпель и таблетки единственными результативными инструментами воздействия.
Чувствуется филолог - профессионал. Я - тоже профессионал, но в другом. Полагаю, что некоторые термины я употребил не вполне филологически точно, а по-обывательски. В тоже время, суть Вы поймали хорошо. Так вот, если бы человек так хорошо умел при помощи сознания управлять всеми сознательными и бессознательными функциями всех систем организма, зачем бы тогда вообще была нужна медицина?!

Безумная

02.04.2006, 15:41

вот, если бы человек так хорошо умел при помощи сознания управлять всеми сознательными и бессознательными функциями всех систем организма, зачем бы тогда вообще была нужна медицина?!маленькое уточнение ;) если бы КАЖДЫЙ! человек :) уже одно "восстановление зрения" - требует такого сильного желания - потому что бороться с ленью ой, как нелегко ;)

WFalcon

02.04.2006, 19:51

Чувствуется филолог - профессионал.
И даже не рядом :)Так вот, если бы человек так хорошо умел при помощи сознания управлять всеми сознательными и бессознательными функциями всех систем организма, зачем бы тогда вообще была нужна медицина?!
Медицина-то, вероятно, будет нужна в любом случае - просто это будет уже несколько другая медицина.
А ответ на вопрос: Почему не умеем?, в принципе, лежит на поверхности: управлять внешними материальными объектами (и учить этому) значительно проще нежели управлять ... собой (внутренний мир - мысли, чувства, эмоции). Плюс к тому - культура, система образования. Западная наука неплохо методически разроботала многие аспекты (Вас ведь учили специальности в мед ВУЗе), но вопросы "внутреннего делания" в этот список не попадают. Почему - предмет отдельного разговора далеко за рамками данной темы.
Но опять же, если большинство чего-то не умеет и не знает, абсолютно не факт, что явление отсуствует объективно.

Чёрный Дембель

02.04.2006, 22:13

И даже не рядом :)
Медицина-то, вероятно, будет нужна в любом случае - просто это будет уже несколько другая медицина.
А ответ на вопрос: Почему не умеем?, в принципе, лежит на поверхности: управлять внешними материальными объектами (и учить этому) значительно проще нежели управлять ... собой (внутренний мир - мысли, чувства, эмоции). Плюс к тому - культура, система образования. Западная наука неплохо методически разроботала многие аспекты (Вас ведь учили специальности в мед ВУЗе), но вопросы "внутреннего делания" в этот список не попадают. Почему - предмет отдельного разговора далеко за рамками данной темы.
Но опять же, если большинство чего-то не умеет и не знает, абсолютно не факт, что явление отсуствует объективно.
Ну, так и пусть любой титан духа попробует излечить свою, скажем, катаракту, а офтальмологи полюбуются на эту картину маслом!
Ещё раз повторяю: все Ваши доводы можно свести к девизу УФОлогов: "Я хочу верить!"
Хотите - верьте, это не возбраняется.
Столкнётесь с суровой объективной реальностью - милости просим в традиционную медицину.
Аминь.

WFalcon

02.04.2006, 22:26

Чёрный Дембель, вероятно, Вы меня не очень хорошо понимаете.
Еще раз конкретнее: я признаю заслуги западной медицины, она действительно не плохо освоила некоторые вещи (например, реанимация, хирургическое вмешательство, зубопротезирование и тд). И речь не идет о том, что она не нужна. Она - естестственная (и увы!!! необходимая на сегодня) часть западной цивилизации.
И Ваша позиция: Заболеете (а Вы обязательно заболеете!) - приходите к нам мы поможем - мне ясна. Не углубляясь в детали обращу Ваше внимание на два момента.
1 Обыкновенную головную боль (с которой кто только не сталкивался - а-ля у женщин во время месячных) можно снимать таблетками, а можно не сложным упражнением (без вреда для здоровья, а если не помогает, то надо разобраться что именно в организме случилось - просто так ничего не болит). Рекламируются и побеждают таблетки.
2 Можно лечить катаракту (кариес, рак и тд), а можно организовывать среду обитания, режим, образ жизни, дабы понизить риск получить болячку. И что имеем в реале?
Ещё раз повторяю: все Ваши доводы можно свести к девизу УФОлогов: "Я хочу верить!" Наш симметричный ответ :) : "Вера без дел мертва!" Верит тот, кто делает, а остальные именно хотят хотеть.

oberst

02.04.2006, 22:48

спор бесполезный абсолютно, каждый останется скорее всего при своем мнении, так что двигайте-ка вы в дискуссионный клуб или еще куда. :)

Чёрный Дембель

02.04.2006, 23:48

спор бесполезный абсолютно, каждый останется скорее всего при своем мнении, так что двигайте-ка вы в дискуссионный клуб или еще куда. :)
Коллега!!! Прошу - на свалку!!!!!
А то меня это бесит!!!!!!!!

you_are

03.04.2006, 03:07

Уважаемые доктора, проясните, пожалуйста, перед закрытием темы один важный для всех вопрос. Я его задал в посте #19. Постараюсь более четко его сформулировать.
Известно, что фокусировка изображения в оптической системе может осуществляться одним из двух способов:
1) изменением фокусного расстояния
2) изменением преломляющей силы линзы при неизменном фокусном расстоянии
Ортодоксальная офтальмология (по Бэйтсу) считает, что глаз аккомодирует путем изменения кривизны хрусталика под воздействием цилиарной мышцы (2-й способ)
Сам Бэйтс установил, что это не так. Аккомодация, по его мнению, осуществляется удлинением или укорочением самого глазного яблока под воздействием внешних прямых и косых мышц (rectus и obliquus medialis, inferior,superior). Сам хрусталик не принимает участия в аккомодации, т.е. его коэффициент преломления при этом не изменяется (1-й способ).
Как же на самом деле происходит фокусировка глаза?

Melissa

03.04.2006, 03:21

you_are, Сам хрусталик не принимает участия в аккомодации, т.е. его коэффициент преломления при этом не изменяется
Принимает участие, но значительно меньшее, чем мышцы. Вроде так, по Бейтсу-то?

Dim4ikk

03.04.2006, 10:50

А нас в школе учили, что фокусировка осуществляется изменением формы хрусталика...

Чёрный Дембель

03.04.2006, 18:31

С точность до наоборот: участие глазодвигательных мышц в акте аккомодации минимально!
Самым примитивным доказательством на уровне обывателя является неспособность лиц с искусственным хрусталиком к аккомодации, ибо иск. хр. (ИОЛ, на офтальмологической фене) никоим образом не взаимодействует с цилиарной (осуществляющей фокусировку) мышцей - такова особенность его установки в глаз.

you_are

03.04.2006, 19:06

Чёрный Дембель,
Уважаемые доктора, проясните, пожалуйста, перед закрытием темы один важный для всех вопрос. Я его задал в посте #19. Постараюсь более четко его сформулировать.
Известно, что фокусировка изображения в оптической системе может осуществляться одним из двух способов:
1) изменением фокусного расстояния
2) изменением преломляющей силы линзы при неизменном фокусном расстоянии
Ортодоксальная офтальмология (по Бэйтсу) считает, что глаз аккомодирует путем изменения кривизны хрусталика под воздействием цилиарной мышцы (2-й способ)
Сам Бэйтс установил, что это не так. Аккомодация, по его мнению, осуществляется удлинением или укорочением самого глазного яблока под воздействием внешних прямых и косых мышц (rectus и obliquus medialis, inferior,superior). Сам хрусталик не принимает участия в аккомодации, т.е. его коэффициент преломления при этом не изменяется (1-й способ).
Как же на самом деле происходит фокусировка глаза?
Принимает участие, но значительно меньшее, чем мышцы. Вроде так, по Бейтсу-то?
А нас в школе учили, что фокусировка осуществляется изменением формы хрусталика...
С точность до наоборот: участие глазодвигательных мышц в акте аккомодации минимально!
Что-то я совсем запутался, каким образом это происходит: путем изменения кривизны хрусталика под воздействием цилиарной мышцы (2-й способ) или под воздействием внешних прямых и косых мышц (rectus и obliquus medialis, inferior,superior) (1-й способ)?

Чёрный Дембель

03.04.2006, 19:29

Чёрный Дембель

03.04.2006, 20:04

Чёрный Дембель,
Что-то я совсем запутался, каким образом это происходит: путем изменения кривизны хрусталика под воздействием цилиарной мышцы (2-й способ) или под воздействием внешних прямых и косых мышц (rectus и obliquus medialis, inferior,superior) (1-й способ)?
Извини, забыл пояснить:
цилиарная мышца, в отличие от глазодвигательных мышц, как косых, так и прямых, (ой, блин, как тяжело пояснять азы медицины немедицинскому человеку, но умному и интересующемуся... С чего бы начать ликбез?...)
Короче!
В организме существуют две, грубо говоря, основные нервные системы: высшая (контролируемая корой головного мозга, а, значит, субъективным сознанием, то есть, тем, за что наш разум может ответить (дать кому-то по морде, трахнуть кого-нибудь, купить или не купить ту или иную вещь и т. д., и т. п..), и вегетативная - бессознательная. Ведь никто из Вас ни разу не задумывался, как дышать во сне, при трахле, при 10-километровом кроссе, как выделять пищеварительные ферменты, как остановить безудержную похмельную рвоту при помощи ментального усилия и т. п..
Этим двум нервным системам в организме соответствуют две системы мышечного ответа: первой, сознательной, она же высшая - поперечнополосатая мускулатура, произвольноуправляемая человеческим сознанием. К нему относятся все двигательные мышцы (в том числе и глазодвигательные), кроме одной группы поперечнополосатых мышц, управляемых вегетативной нервной системой - миокарда, то-есть, мышц сердца.
Второй, вегетативной нервной системе, то-есть, бессознательной, соответствует так называемая гладкомышечная мускулатура, которая отвечает за очень многие функции организма, которыми мы не только не управляем, но даже не подозреваем о них, как-то: все действия кишечника, от начала пропихивания через него пищи и конечного её выделения наружу, сердцебиения (см. выше), дыхания, эйякуляции (выделения спермы, для непосвящённых) и т. д., и т. п..
Так вот, глазодвигательные мышцы, расположенные снаружи глазного яблока, относятся к первому типу мускулатуры и нервного "управления", а цилиарная мышца, находящаяся внутри глаза и управляющая фокусировкой - внутри глаза, и относится ко второму типу.
Так что не надо мешать божий дар с яичницей, мух - с котлетами, а произвольно управляемую поперечнополосатую мускулатуру - с бессознательно управляемой гладкомышечной!
Да здравствует нормальная физиология!
Долой оккультизм, мракобесие и шаманщину!
Ё!!!

Melissa

04.04.2006, 16:49

Чёрный Дембель, значит Бейтс был неправ?

Бэйтс утверждает, что необходимая регулировка глаза для четкого виде- ния на близком расстоянии осуществляется путем давления на глазное яблоко косых глазных мышц, в результате чего оно меняет свою форму, удлиняясь в передне-задней оси. Хрусталик при этом отдаляется от сетчатки глаза, сохраняя свою форму неизменной. При зрении вдаль косые мышцы глаза расслабляются, и глаз принимает свою обычную шарообразную форму, приспособленную в состоянии покоя глаза для зрения вдаль.

В качестве доказательств правильности своей теории Бэйтс выдвинул следующие бывшие известными ранее, а также впервые обнаруженные им самим факты:

а) традиционный подход не мог объяснить, каким образом осуществлялась аккомодация в случаях, когда люди с удаленным из-за катаракты хрусталиком, могли довольно хорошо читать и видеть удаленные объекты. Такие случаи описывались и в меди- цинской литературе. Очевидно, что аккомодация в этом случае осуществлялась способами, совершенно не связанными с хруста- ликом;

б) вкапывание атропина в глаза примерно в 10% случаев не давало ожидаемых результатов. Как известно, атропинизация производится с целью добиться паралича цилиарной мышцы, кото- рая, как предполагается традиционной медициной, отвечает за изменение формы хрусталика. Это делается для того, чтобы она не могла изменять форму хрусталика, лишая, таким образом, глаз возможности аккомодировать. Бэйтс утверждает, что прак- тически в каждом десятом случае атропинизированный глаз по-прежнему сохранял способность аккомодировать. Очевидно бы- ло, что аккомодация в этих случаях осуществлялась не путем изменения кривизны хрусталика. В то же время экспериметы Бэй- тса показали, что аккомодация полностью нарушалась при впрыс- кивании атропина глубоко в глазницу, так чтобы атропин мог достичь наружных косых мышц глаза. То есть, было ясно, что именно через воздействие этих мышц осуществлялся процесс ак- комодации.

http://lib.babr.ru/index.php?book=1189

Melissa

04.04.2006, 16:52

Чёрный Дембель, ты офтальмолог?

Чёрный Дембель

04.04.2006, 20:37

Чёрный Дембель, ты офтальмолог?
Однозначно, я офтальмолог.
Можно по-разному относиться к традиционной медицине, но Бэйтс к ней никаким боком не относится и в числе мало-мальски значимых учёных мужей не числится (Вы бы ещё Мулдашева вспомнили!).
Если Вы хоть немного знакомы хотя бы с анатомией глаза, то Вам должно быть понятно, что места и векторы прикрепления глазодвигательных мышц, действительно, могут в очень ограниченном диапазоне изменить его форму на 0.5-1.0 мм, что будет соответствовать аккомодации в 1,3 - 2,6 дптр., но в крайне ограниченных условиях и в очень узком диапазоне расстояний.
Так вот, это именно то исключение, которое только подтверждает главное правило, а именно, наличие ПСЕВДОаккомодации в артифакичных (с искусственным хрусталиком) глазах.
Как я уже упоминал выше, на сегодняшний день нет единой, объясняющей все тонкости аккомодации теории. В каждой из рассматриваемых есть свои неувязки и слабые места.
Тем не менее, теория Бэйтса среди весомых и научно (а также практически) обоснованных не значится ввиду своей научной несостоятельности, опровергаемой также и практикой.
В любой отрасли человеческого познания мира есть свои шаманы и нечистоплотные деляги. Бэйтс, Норбеков и Мулдашев - яркие представители шаманизма от офтальмологии. Просто есть люди, которые умеют (или нанимают специалистов) делать рекламу, а доверчивые пациенты бросаются к ним в объятья.
Пытаясь заниматься в этой теме санпросветработой, сталкиваюсь (нет, не с непониманием!) с агрессивным нежеланием прислушаться к очевидным вещам.
Несправедливо!
Ведь среди Вас, господа, (ну, кроме, очевидно, одного из Господ Модеров), нет ни одного офтальмолога. Следовательно, судите Вы о сей науке по байкам во дворе, по жёлтой прессе и уфологическим пассажам герра Мулдашева.
Так отчего Вы так уверены в верности своих обрывочных познаний и собственной непогрешимости?!!
Странно...

Melissa

06.04.2006, 02:07

В любой отрасли человеческого познания мира есть свои шаманы и нечистоплотные деляги. Бэйтс, Норбеков и Мулдашев - яркие представители шаманизма от офтальмологии. Просто есть люди, которые умеют (или нанимают специалистов) делать рекламу, а доверчивые пациенты бросаются к ним в объятья.
Тогда почему же люди вылечиваются благодаря методике того же Норбекова?
Так отчего Вы так уверены в верности своих обрывочных познаний и собственной непогрешимости?!!
Ни в чем не уверена. Просто пытаюсь выяснить правду.

Чёрный Дембель

07.04.2006, 06:08

Тогда почему же люди вылечиваются благодаря методике того же Норбекова?
Боже ж ты мой! Да не вылечиваются они, ещё раз поторяю! Вернитесь к ранним постам - там всё разжёвано!

Melissa

08.04.2006, 11:02

Не будем спорить :)

Dim4ikk

10.04.2006, 14:00

Так вот, глазодвигательные мышцы, расположенные снаружи глазного яблока, относятся к первому типу мускулатуры и нервного "управления", а цилиарная мышца, находящаяся внутри глаза и управляющая фокусировкой - внутри глаза, и относится ко второму типу.
Спорное утверждение. Я, к примеру, научился осознанно управлять фокусировкой, еще в детстве делая зарядку для глаз. Могу закрыть один глаз рукой и свободный глаз фокусировать на предмете, за предметом, так и перед ним. Соответственно очертания, скажем, текста на экране при этом расплываются сначала в одну, а затем в другую сторону. Всем рекомендую, очень эффективный способ тренировать глаза в условиях постоянной работы за компьютером.

you_are

10.04.2006, 16:31

Спорное утверждение. Я, к примеру, научился осознанно управлять фокусировкой, еще в детстве делая зарядку для глаз. Могу закрыть один глаз рукой и свободный глаз фокусировать на предмете, за предметом, так и перед ним. Соответственно очертания, скажем, текста на экране при этом расплываются сначала в одну, а затем в другую сторону. Всем рекомендую, очень эффективный способ тренировать глаза в условиях постоянной работы за компьютером.
Обрати внимание, когда ты фокусируешь глаз на предмете, за предметом, так и перед ним, твои глазные яблоки рефлекторно поворачиваются по направлению друг к другу. Т.о., коэффициент преломления хрусталика под воздействием цилиарной мышцы прямо пропорционален углу поворота глазных яблок. На самом деле ты приказываешь глазам сфокусироваться в той или иной точке. Поскольку мы можем управлять внешними мышцами глаза, то они разворачивают глазные яблоки, что вызывает автоматически изменение степени рефракции хрусталика. В чем же здесь противоречие?
ps Описанное тобой могу делать и двумя открытыми глазами, т.к. научился подавлять (или, скорее, управлять) глазодвигательными мышцами.

Dim4ikk

10.04.2006, 17:35

you_are, логично объяснил. Ладно, получается что я умею управлять фокусировкой глаз, а не фокусировкой хрусталика. Хрусталик при этом фокусируется автоматически.

PS: интересно, можно ли научиться сознательно управлять вегетативной нервной системой, и вместе с ней недоступными мышцами типа хрусталика, сердца и пр. Ведь описаны же случаи, когда йоги усилием воли останавливают сердце и потом вновь запускают его. Вместе с этим умением открываются удивительные возможности организма, нужно только подобрать ключ к управлению своим телом...

you_are

10.04.2006, 18:18

Dim4ikk,
А что даст возможность сознательного управления цилиарной мышцей в случае близорукости? Она ведь делает глаз еще более близоруким, т.е. увеличивает диоптрии, изменяя кривизну хрусталика. Уменьшить миопию цилиарная мышца не может ниже порогового значения (это когда хрусталик расслаблен, т.е. не подвергается ее воздействию). В нормальном глазу это соответствует фокусировке на бесконечность, но миопический глаз патологически удлинен в своей оси (выход - записываться к Чёрному Дембелю на ЛАСИК).

Чёрный Дембель

14.04.2006, 20:00

you_are!
Респект! Теоретически подкован мощно!
Респект ещё раз!

you_are

15.04.2006, 00:09

Чёрный Дембель, спасибо Вам как профессиональному офтальмологу, что находите время разъяснять на доступном неспециалисту уровне азы физиологии и медицины, и, опираясь на них, показывать границы возможного и невозможного в существующих нетрадиционных методиках улучшения зрения.

Чёрный Дембель

21.04.2006, 21:18

mosh

24.10.2007, 15:48

ой, а эта тема посвежее будет. я в другой такой же уже написал - есть кто кому помогло реально?
было -5, сейчас -6, че то хочется пару диоптрий бы скинуть, возможно такое?

Lakosta

10.01.2008, 02:35

Чёрный Дембель, вопрос по-моему напрашивается сам собой: если какие-то упражнения приводят к близорукости (ну там телевизор смотреть много, читать в темноте и лежа, что там еще не надо делать...), т.е. воздействуют на бессознательно работающую цилиарную мышцу и сознательно работающие внешние мышцы таким образом, что хрусталик и тело глаза изменяют свою форму навсегда, то должны быть упражнения, приводящие к обратному процессу ?
Я сам благополучно ношу очки вот уже 20 лет, после того, как прошел 2х месячный курс лечения нервного тика глаз (был как Константин Меладзе в Фабрике =)). С тех пор зрение потихоньку ухудшилось до -2,5.

Если причина не в лекарственных препаратах, а в психологических нагрузках (что странно, в больнице не разрешалось смотреть телевизор, урок один в день, остальное время игры, прогулки и процедуры), то должны быть и психологические упражнения, направленные на улучшение зрения...

Я надеюсь, логику улавливаете ?

*Azazella*

10.01.2008, 08:59

если какие-то упражнения приводят к близорукости (ну там телевизор смотреть много, читать в темноте и лежа, что там еще не надо делать...),
классные однако упражнения :)

то должны быть и психологические упражнения, направленные на улучшение зрения...
Если глаз перестал рости в высоту, то вы никакими аутотренингами не заставите его это сделать. Может резко скажу, но если безногий человек будет заниматься "психологическими" упражнениями, то у него вряд ли вырастут ноги. Фантастика - дело хорошее, но медицина ещё не доросла до столь "фантастического" уровня.
имхо.

PROZEKTOR

10.01.2008, 20:40

Если глаз перестал рости в высоту, то вы никакими аутотренингами не заставите его это сделать. Может резко скажу, но если безногий человек будет заниматься "психологическими" упражнениями, то у него вряд ли вырастут ноги. Фантастика - дело хорошее, но медицина ещё не доросла до столь "фантастического" уровня.
имхо.

Был в свое время метод лечения спазма аккомодации по Дашевскому...годах в 80-х.
Офтальмологи должны знать о нем. Лечение приносило положительный результат. Сам видел.( Вот только мне не помогло,к сожалению.(меньше читать надо было в детстве :) )).

*Azazella*

12.01.2008, 19:22

PROZEKTOR, Сейчас лазер великолепно снимает спазм аккомодации. А дальше? Это хорошо, если спазм сняли и всё ок - т.е. дело было только в нём. А если спазм сняли, а зрение улучшилось всего на 0.1 - 0.2 единицы? А дальше всё - приехали. Ждём 18 лет и идем делать лазик.

rivz74

12.01.2008, 20:19

кстати не в тему вопрос господам окулистам?
почему такой большой процент осложнений у пациентов с ретинопатией после лазерной коагуляции? именно в воронеже? вот в тамбове и москве все гораздо лучше, правда в разы дороже но тем не менее?

честно господа устал выслушивать жалобы послеоперационников о том что деньги взяли и не малые(суммы от 10к и выше) а зрение не только не востановилось а и ухудшилось на второй глаз. разве это дело идти на операцию не снизив элементарно системное АД с 200 хотябы до 134-140?

Lakosta

13.01.2008, 00:00

Вот полный курс Жданова по методу Шичко-Бейтса
http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic.php?t=201549

Чёрный Дембель

29.01.2008, 23:08

Чёрный Дембель, вопрос по-моему напрашивается сам собой: если какие-то упражнения приводят к близорукости (ну там телевизор смотреть много, читать в темноте и лежа, что там еще не надо делать...), т.е. воздействуют на бессознательно работающую цилиарную мышцу и сознательно работающие внешние мышцы таким образом, что хрусталик и тело глаза изменяют свою форму навсегда, то должны быть упражнения, приводящие к обратному процессу ?
К сожалению, как теория аккомодации (см. выше), так и единая теория возникновения и прогрессирования близорукости до конца так и не разработаны, несмотря на наступление 3-го тысячелетия.

Вообще, близорукость - даже, чаще всего, не заболевание, а СОСТОЯНИЕ многофакторное, обычно наследственно детерминированное, но неоднозначно развивающееся.
Собираюсь давно написать большое сообщение и поместить его в этом разделе в "Важное", да всё руки не доходят.
Так вот, в возникновении и прогрессировании близорукости главенствуют 2 фактора: наследственность и зрительные нагрузки вблизи.
Упражнений и физиологических процессов, направленных на обратную динамику, категорически заявляю, современной науке не известно!

Чёрный Дембель

29.01.2008, 23:21

почему такой большой процент осложнений у пациентов с ретинопатией после лазерной коагуляции?
Какой именно ретинопатией?
Диабетической (ДРП)?
Охотно поясняю: большое число осложнений связано с крайне поздними сроками направления пациентов в ОКОБ, ибо иные учреждения на территории Воронежской области техническими средствами (лазеркоагуляторами) для лечения ДРП не обеспечены, да и с диагностикой в нашем амбулаторном звене ОЧЧЧЕНЬ плохо всё, особенно после Зурабовских "реформ", после которых все узкие специалисты, в том числе и офтальмологи, либо разбежались, либо стали более высокооплачиваемыми "участковыми".
Посему мы имеем дело, в большинстве случаев, с глубоко запущенными стадиями заболеваний (и далеко не только с ДРП!), а, по идее и по мировым стандартам, должны бы принимать меры на ГОРАЗДО более ранных стадиях, когда ещё не наступили необратимые последствия.именно в воронеже? вот в тамбове и москве все гораздо лучше
Минуточку!
Сколько первоисточников было изучено (со ссылками, плз!), чтобы сделать вывод, что именно в ВРН-области всё категорически плохо?!
Да мы ещё в первых рядах!
Уверяю, что в большинстве регионов ещё хуже, а уж пафосные ура-отчёты отдельно взятых клиник - ещё не доказательство!
Кстати, ДРП во всём мире входит в первую тройку основных причин слепоты и инвалидности по зрению, примерно наравне с травмой и глаукомой!
Увы, мы - не боги, и далеко не всесильны!

rivz74

30.01.2008, 14:00

[QUOTE=Чёрный Дембель]Сколько первоисточников было изучено (со ссылками, плз!), чтобы сделать вывод, что именно в ВРН-области всё категорически плохо?!
Да мы ещё в первых рядах[/QUOTE

речь идет о диабетической ретинопатии.
на основании неофициальных жалоб пациентов после проведенных операций.
более того знаю около десятка случаев (люди без диабета), когда идут на операцию элементарно не нормализовав системное АД (по поводу катаракт как правило - результат потеря зрения на оба глаза)

rivz74

30.01.2008, 14:03

: большое число осложнений связано с крайне поздними сроками направления пациентов в ОКОБ

вы считаете к вам легко попасть? проста написав направление и все? как на на междисциплинарной конференции говорили?

да а с окулистами в поликлиниках реальная проблема, хорошо если 1-2 есть, и те то присутствуют потому что уже давно на пенсиии(((грусно все.

Чёрный Дембель

30.01.2008, 19:55

более того знаю около десятка случаев (люди без диабета), когда идут на операцию элементарно не нормализовав системное АД (по поводу катаракт как правило - результат потеря зрения на оба глаза)
Как говорил старик Станиславский: "Не верю!!!"
Точнее, верю, но процентов на 20, и уж категорически не верю в потерю (ну, или ухудшение) зрения ОБОИХ глаз при операции на одном из них при ЛЮБОЙ патологии!

Звиняйте! Вынужден временно покинуть форум!
I'll be back!!!

Чёрный Дембель

30.01.2008, 20:11

rivz74, так вот, продолжаю.
Операция по экстракции катаракты настолько отработана, что все случаи плохого зрения после неё связаны, как правило, не с врачебными ошибками, а недостаточной диагностикой, особенно в первичном (амбулаторном) звене.
И вообще, речь об ухудшении зрения после экстракции катаракты идти не может; можно лишь ставить вопрос об разочаровании пациентов в результатах операции (думал, будет архизоркий сокол, а там, оказывается, к примеру, макулодистрофия, которую и архисовременные-то методы диагностики при наличии довольно зрелой катаракты распознать не могут!).
Но тут уж, как говорится, медицина бессильна. Не существует в ней абсолютно 100%-х методик! Бывает, люди гибнут и от элементарной внутримышечной инъекции (укола в попку), точно так же, как и некоторые гибнут от падения на голову кирпича с крыши.
Процент подобных несчастных случаев примерно одинаковый.

Чёрный Дембель

30.01.2008, 20:15

более того знаю около десятка случаев (люди без диабета), когда идут на операцию элементарно не нормализовав системное АД
Тут уж все вопросы к участкомому терапевту и кардиологу.
И всё равно нет прецедентов, чтоб экстракция катаракты на одном глазе приводила, пусть и при наличии гипертонической болезни, к ухудшению зрения обоих глаз.
Гипертоническая болезнь сама по себе, без всякого ятрогенного (врачебного) вмешательства часто является причиной слепоты и слабовидения что одного глаза, что обоих, так что, не надо путать тёплое с мягким!!!

ЖёсткО

16.02.2008, 00:38

ЖёсткО

16.02.2008, 01:02

Символизируют способность ясно видеть прошлое, настоящее и будущее.
Глазные болезни отражают нежелание видеть. Вам ненравится то, что вы видите или не хотите видеть в своей жизни. В душе накапливаются такие агрессивные эмоции, как ненависть, злость, гнев, и они создают проблемы с глазами. Ведь глаза - это зеркало души.
А как часто люди говорят: "Я тебя ненавижу", "Глаза б мои тебя не видели", "Больно смотреть на все это", "Видеть тебя не могу". Таким людям мешает видеть хорошее их гордыня и упрямство. Они не понимают, что видят плохое в своем мире только потому, что смотрят на мир через призму своих агрессивных эмоций. Выход один - очистить свои помыслы, тогда и мир станет лучше. Создайте сами для себя такой мир, на который вам было бы приятно смотреть.

ЖёсткО

16.02.2008, 01:08

и последнее, бог любит троицу, бейст в воей книге пишет что традиионная офтальмология не способна ответить на ряд вопросов, таких как почему один глаз -, а другой +, почему близорукость развивается в тех условиях, когда казалось бы нет никаких предпосылок для ее разнития, почему один глаз видит плохо, а другой еще хуже и т.д.

29.02.2008, 00:31

Уменьшить миопию цилиарная мышца не может ниже порогового значения (это когда хрусталик расслаблен, т.е. не подвергается ее воздействию). В нормальном глазу это соответствует фокусировке на бесконечность, но миопический глаз патологически удлинен в своей оси (выход - записываться к Чёрному Дембелю на ЛАСИК).
А как узнать это пороговое значение? Почему я могу наблюдать в течении нескольких секунд или минут зрение, которое лучше моего раза в два? Ведь глаз вытянут, а хрусталик расслаблен на максимум?

Чёрный Дембель А у вас всегда было нормальное зрение?

Чёрный Дембель

01.03.2008, 00:09

бейст при близорукости рекомендует читать кнугу при слабом освещении на расстоянии 15 см от глаз. при есть возникает усилие увидеть вблизи, что вызывает дльнозоркость, которая убивает миопию. упражнение необходимо делать по 15 мин. в день, совмещая с упражнениями на расслабление.
твой комментарий дембель.
Все упражнения, направленные на тернировку цилиарной мышцы, актуальны только в подростковом и раннеюношеском возрасте (ДО 20-25 лет); по достижении 25 лет прогрессирование близорукости - нонсенс, и, как правило, связано с различными генетическими аномалиями.
Символизируют способность ясно видеть прошлое, настоящее и будущее.
Глазные болезни отражают нежелание видеть. Вам ненравится то, что вы видите или не хотите видеть в своей жизни. В душе накапливаются такие агрессивные эмоции, как ненависть, злость, гнев, и они создают проблемы с глазами. Ведь глаза - это зеркало души.
А как часто люди говорят: "Я тебя ненавижу", "Глаза б мои тебя не видели", "Больно смотреть на все это", "Видеть тебя не могу". Таким людям мешает видеть хорошее их гордыня и упрямство. Они не понимают, что видят плохое в своем мире только потому, что смотрят на мир через призму своих агрессивных эмоций. Выход один - очистить свои помыслы, тогда и мир станет лучше. Создайте сами для себя такой мир, на который вам было бы приятно смотреть.
Это ты, вообще, о чём?!
и последнее, бог любит троицу, бейст в воей книге пишет что традиионная офтальмология не способна ответить на ряд вопросов, таких как почему один глаз -, а другой +, почему близорукость развивается в тех условиях, когда казалось бы нет никаких предпосылок для ее разнития, почему один глаз видит плохо, а другой еще хуже и т.д.Ну, тут вопрос задан настолько некорректно, что я вообще не понял, о чём речь!
Чёрный Дембель А у вас всегда было нормальное зрение?
И было, и есть. Тем не менее, неоднократно разными способами моделировал на себе разные варианты "плохого" зрения, так что, проблемы пациентов представляю довольно чётко.

01.03.2008, 03:19

http://www.metodolog.ru/00866/00866.html
И вот… Сан-Франциско, где Золотарева ждали еще одно мировое признание и настоящая слава. Он полностью перевернул устоявшиеся знания о строении глаза. Суть открытия состоит в следующем. Согласно теории Генриха Гельмгольца, глазной хрусталик, представляющий собой своеобразную линзу, меняет свою форму в зависимости от того, куда мы смотрим, то есть близко или далеко. Механизм изменения формы объясняется тем, что хрусталик как бы висит на связках. К связкам прикреплена мышца, которая при расслаблении их натягивает. Это натяжение и меняет форму хрусталика, фокусируя его на объекты нашего внимания. Так вот, согласно Гельмгольцу, считалось, что при расслаблении мышцы связки натягиваются, а при натяжении - соответственно расслабляются. - Этот парадокс, не давал покоя мне и моим коллегам много лет - поясняет Андрей Владимирович. - Нигде в природе не отмечается такая закономерность. Чтобы что- то расслаблялось при натяжении мышц?! Но глаз почему то был исключением из этой закономерности. Но это еще не все тайны. Нас интересовало, куда девается внутриглазная жидкость при изменении формы хрусталика? И еще: к чему прикрепляются связки, удерживающие хрусталик?

Чтобы разобраться в этих загадках - а они меня мучили еще в пору работы над докторской диссертацией, пришлось потратить более десяти лет. И вот теперь все встало на свои места. Нам удалось выяснить, что мышца, оказывается, не имеет прямого отношения к связкам. А сами связки прикреплены не к сосудистой оболочке, как считалось почти полтора века, а уходят внутрь стекловидного тела, находящегося за хрусталиком. И когда мы это выяснили, то поняли, что стоим на пороге настоящего переворота в офтальмологии. Ведь если связки прикрепляются не к мышце и не к сосудистой оболочке, то весь механизм глаза работает совершенно по-другому. Как? Об этом говорить еще немного рановато. Но могу сказать, что нам удалось установить взаимосвязь между перемещением внутриглазной жидкости и изменением формы хрусталика. Ведь именно это перемещение и обеспечивает его точное фокусирование. А управляет перемещением жидкости та самая мышца. Принципиально новый подход к строению глаза вынуждает теперь пересмотреть давно устоявшиеся точки зрения буквально в любой отрасли офтальмологии"
Эту цитату я привёл в доказательство, что традиционная теория, объясняющая работу глаза не способна претендовать на истинность. Также существующая теория не может объяснить некоторые эксперименты, а также установить некоторые причинно-следственные связи.

Однако традиционную теорию используют до сих пор (видимо из-за отсутствия достойных альтернатив). И по этой теории зрение при близорукости можно восстановить только удалив кусок глаза. Действительно, в рамках этой теории другого решения нет.

К чему я. К тому, что если в рамках этой теории нет другого решения, это не значит что его вообще нет. И поэтому я считаю, что нечестно говорить человеку: "Не делай гимнастику, толку не будет", основываясь только на положениях некоторой(пускай и общепринятой) теории. Тем более вреда то от этих упражнений никакого не будет. Может человек и не сможет восстановить зрение, но зато станет к примеру спокойнее, или там увереннее, сможет бороться с дискомфортом при длительной нагрузке на глаза и т.д. К тому же затрат никаких: скачал книгу, прочитал и пользуйся.

Ещё цитита напоследок древние жрецы, ошибочно предполагая, что Солнце вращается вокруг Земли (а не наоборот), все же точно предсказывали время начала посевов, время захода и восхода солнца, дни затмений!

Ivan007

07.04.2008, 17:30

Ну я бы всё же лучше сделал операцию в Новом взгляде (что кстати и собираюсь), потому что пусть это и поподалово на 70 штук, зато надёжно. Окончательно решился на это, когда посмотрел у них на сайте онлайн-операцию, и прочитал интервью с Александром Цекало (http://nlv.ru/work/interview/cekalo). Теперь коплю деньги. Думаю всё будет хорошо.

vi0

07.04.2008, 18:00

прочитал интервью с Александром Цекало (http://nlv.ru/work/interview/cekalo). Теперь коплю деньги.Цекало - серьезный довод в пользу "Нового Взгляда"?

Snat4

07.04.2008, 18:59

Как-то была методика У. Бэйтса по восстановлению зрения, да как-то захлохло все это.
Слышал появились в Воронеже занятия по методике Шичко-Бэйтса и вроде как действует.
занимался. фигня всё это. даёт временный эффект, а потом всё возвращается на круги своя.

Snat4

07.04.2008, 19:00

по достижении 25 лет прогрессирование близорукости - нонсенс,
кстати да. Прогрессирование у меня остановилась и даже некоторое улучшение по сравнению с 2002 годом произошло.

17.04.2008, 18:10

Snat4,
Что за временный эффект? Можно поподробнее?

vig2006

14.05.2008, 21:34

Я так полагаю, что г-н Черный дембель как офтальмолог просто-напросто боится оказаться на улице без работы точно так же, как и десятки тысяч его коллег "глазных врачей", которые только тем и занимаются, что прописывают очки с диоптриями несчастным пациентам, одурманенным высокопарными словами о многолетнем опыте традиционной медицины в лечении глазных болезней. Смею вас уверить, у традиционной медицины нет никакого опыта в лечении болезней, связанных с потерей остроты зрения. Т.е. традиционная медицина бессильна в этой области. Хирургические вмешательства в глаза с помощью лазера или другими методами - это варварское издевательство над людьми и всех, кто занимается этим и пропагандирует эти методы, следует судить за массовые умышленные причинения средней тяжести вреда здоровью. ЛАСИК, ФРК - это не лечение! Это синонимы словам "очки" и "линзы". Лечить - это не значит ставить человека в зависимость от врача и лекарств на всю жизнь, а сделать так, чтобы человек никогда больше не вспомнил о своем недуге. Но современная офтальмология - это всего лишь способ собрать побольше денег у несведущих пациентов и сохранить тайну того, что по сути современный офтальмолог - это всего лишь продавец очков, который заботится лишь о своем кошельке, а не о здоровье своих пациентов. Стыдно, господа, вы ведь тоже давали клятву Гиппократа, и наверняка, поступая в мед. институты, имели самые благие намерения. Стыдно!

vig2006

14.05.2008, 21:59

Как, однако, невежественные люди любят поучать специалистов!
Если вы обо мне, то я никого не поучал и поучать не собирался, а вот задуматься над моими словами стоит, хотя бы ради того, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы... Шарлатаном можно назвать любого, особенно если у тебя за спиной система, а вот кто подумает о миллионах обманутых?

Чёрный Дембель

15.05.2008, 00:48

vig2006, не хочу спорить с дремучим дилетантом о предмете, разумению его недоступному.
oberst, Иван Арнольдович! Я Вас убедительнейше прошу: пива Шарикову не предлагать! (С)

vig2006

15.05.2008, 01:04

vig2006, не хочу спорить с дремучим дилетантом о предмете, разумению его недоступному.
Сожалею, но споры Вам не помогут, Вы сами оказались в ловушке собственных убеждений, и любые идеи извне не смогут пробиться в Ваш зашоренный Вашей же лженаукой разум. Увы и ах, но догмы оказываются непреодолимым препятствием для таких, как Вы. Будем надеяться, что Вы еще не всем запудрили мозги... :sad:

Чёрный Дембель

15.05.2008, 01:19

vig2006, бла-бла-бла...
Жёлтая пресса и напористый дилетантский апломб...

vig2006

15.05.2008, 14:11

vig2006, бла-бла-бла...
Жёлтая пресса и напористый дилетантский апломб...
Устарелые догмы двухвековой давности и тупая упертость прижатого к стене жулика... Скольких людей вы зарезали, коновалы? Скольким людям вы, Черный Дембель, надели очки и лишили шанса на возвращение к нормальному зрению? Сотням? Тысячам? Десяткам тысяч? Вы называете меня дилетантом, но я и не лезу в вашу работу, я оперирую лишь фактами, а факты налицо. Помогать вернуть нормальное зрение людям вы не хотите. Так же, как если найдется лекарство от рака, врачи-онкологи останутся без работы, точно так же оптики останутся без денег, а окулисты без пациентов, если все повально начнут прозревать.

Люди, проснитесь и задумайтесь, обман поставлен на поток! Наука не стоит на месте, её придерживают искусственно такие дельцы, как Черный Дембель. Бросаться умными словами, тасовать специальные термины, отвлекая от главного, не напоминает ли вам это махинации искушенного шулера, который даже с нищей старушки готов сорвать последнюю рубаху?

борух

15.05.2008, 15:33

Бросаться умными словами, тасовать специальные термины, отвлекая от главного, не напоминает ли вам это махинации искушенного шулера, который даже с нищей старушки готов сорвать последнюю рубаху?
Лично мне это напоминает Норбекова, Мулдашева и прочих Шичко-Бэйтсов.

Dim4ikk

15.05.2008, 15:44

Лечить - это не значит ставить человека в зависимость от врача и лекарств на всю жизнь, а сделать так, чтобы человек никогда больше не вспомнил о своем недуге.
Что за хepню вы несете, уважаемый!? Я собираюсь делать себе Ласик в ближайшее время как раз для того, чтобы раз и навсегда избавиться от очков и контактных линз. У меня товарищ сделал подобную операцию 5 лет назад в Тамбове, навсегда забыл про линзы и лекарства.
Лично мне это напоминает Норбекова, Мулдашева и прочих Шичко-Бэйтсов.
+ много. Много слов, ушат дерьма на всех врачей, а сам в белом, хотя по делу не сказал ни слова.

vig2006

15.05.2008, 15:55

Что за хepню вы несете, уважаемый!? Я собираюсь делать себе Ласик в ближайшее время как раз для того, чтобы раз и навсегда избавиться от очков и контактных линз. У меня товарищ сделал подобную операцию 5 лет назад в Тамбове, навсегда забыл про линзы и лекарства.
+ много. Много слов, ушат дерьма на всех врачей, а сам в белом, хотя по делу не сказал ни слова.
Делайте, делайте ЛАСИК, 5 лет - это не срок, на самом деле подавляющее большинство людей спустя не 5, но 10-15 лет возвращаются под скальпель к Черному Дембелю, но он почему-то умалчивает об этом... Конечно, кто же будет создавать себе антирекламу. Добро пожаловать под нож, а ваши денежки пойдут на одурманивание вам подобных... Вроде взрослые люди, рекламу везде видите, должны понимать чему верить, а чему нет, а надень белый халат, назови конфетой - сожрете любое говно и не поморщитесь...:mda:

Dim4ikk

15.05.2008, 16:21

Делайте, делайте ЛАСИК, 5 лет - это не срок, на самом деле подавляющее большинство людей спустя не 5, но 10-15 лет возвращаются под скальпель к Черному Дембелю, но он почему-то умалчивает об этом
Давайте оперировать фактами. 10-15 лет назад подобную операцию еще не делали, делали кератомию, от которой действительно были последствия. То что вы называете "под нож" - обычное изменение формы роговицы глаза, читай тебе выживляют контактную линзу, которая остается с тобою всю жизнь. Близорукость у меня не прогрессирует несмотря на работу с компьютером, т.к. я знаю что такое зарядка для глаз. Так в чем я совершаю ошибку?
Вроде взрослые люди, рекламу везде видите, должны понимать чему верить, а чему нет, а надень белый халат, назови конфетой - сожрете любое говно и не поморщитесь...
Хорошо. Ваш вариант решения проблемы близорукости?

vig2006

15.05.2008, 17:05

Давайте оперировать фактами. 10-15 лет назад подобную операцию еще не делали, делали кератомию, от которой действительно были последствия. То что вы называете "под нож" - обычное изменение формы роговицы глаза, читай тебе выживляют контактную линзу, которая остается с тобою всю жизнь. Близорукость у меня не прогрессирует несмотря на работу с компьютером, т.к. я знаю что такое зарядка для глаз. Так в чем я совершаю ошибку?
Хорошо. Ваш вариант решения проблемы близорукости?
То что я называю "под нож", называется "хирургическое вмешательство". Я не спорю, это очень удобно, деньги в кассу, местный наркоз, операция идет 3 минуты, 2 недели и ты "здоров". Но хирургическое вмешательство - это всегда опасно, тем более если оно не приносит желаемого. Я просто поражаюсь, глядя на врачей, которые направляют на операцию по КОРРЕКЦИИ зрения, если существуют способы решения проблемы без оперативного вмешательства, причем это будет не КОРРЕКЦИЯ, а ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ.
ЛАСИК - это по сути те же очки, так что же современная медицина за почти 2 века не смогла придумать ничего получше, чем ублюдочные идеи сумасшедшего Гельмгольца? Ведь давно существуют теории о том, что зрение - это не только физическая сторона, но и психическая. Здесь нужен не врач, а скорее педагог, который и должен научить хорошему зрению. Пусть врач лечит болезни, я не спорю офтальмология важна как наука в случае травм, инфекций и т.п. Но зрение - это не аппендицит, его просто так скальпелем, читай лазером, не поправить.
Я не могу сказать, что вы, Dim4ikk совершаете ошибку, каждый сам выбирает, что ему дороже, собственное здоровье или лень, или деньги. Но я бы трижды подумал, прежде чем позволять копаться в собственных глазах.
Поищите в инете лекции профессора Жданова, почитайте Норбекова, есть любопытнейшие вещи на сайте http://www.kosmer.ru. Я никого не агитирую пользоваться этими методами, но знать о них нужно, чтобы иметь свободу выбора, а не оставлять традиционную медицину монополией в этой области.
И, кстати, вопрос к Черному Дембелю, если вы такой врубной, что ведете себя на форуме так снисходительно-благожелательно, то ответьте нам всем дилетантам, почему с вашей точки зрения современная традиционная медицина до сих пор не использует методы восстановления зрения, а использует только методы его коррекции?

Чёрный Дембель

15.05.2008, 23:23

вопрос к Черному Дембелю, если вы такой врубной, что ведете себя на форуме так снисходительно-благожелательно, то ответьте нам всем дилетантам, почему с вашей точки зрения современная традиционная медицина до сих пор не использует методы восстановления зрения, а использует только методы его коррекции?
Просто потому, что ВСЕ методы так называемого "восстановления" зрения давным-давно дискредитировали себя!
Всё элементарно просто!
Юзайте спецлитературу, а не жёлтую прессу!

MiSchu1

17.05.2008, 14:38

vig2006, у меня было зрение -6... перепробовал все - и упражнения, и систему Бэйтса, но реально что может помочь в этом случае - не давать зрительные нагрузки (а возможно нагрузки вообще), не смотреть телевизор, не сидеть за компьютером и проч. (я себе такой роскоши позволить не мог - учеба, работа - за компьютером постоянно) но и в этом случае времени нужно очень много чтобы зрение начало улучшатся.... lasik мне помог вновь реально увидеть (очков я кстати не носил)... в буквальном смысле просто прозрел... некоторые знакомые мои делали операцию лет 10-15 назад (возможно не Lasic, а ее аналог) и все в порядке... даже рожали после этого.... так что думайте сами....

17.05.2008, 17:12

Нельзя всех окулистов считать злодеями, вы не знаете каждого из них лично.
vig2006, спор начатый вами не приведёт абсолютно ни к чему, кроме нескольких страниц флуда. Никто никому ничего не докажет.

Моё мнение, операцию надо делать в крайнем случае, когда без неё никак не прожить. Т.к. есть вероятность потери зрания во время/после операции. Пускай маленькая веротность, но в жизни всякое может произойти, причём именно с вами, а не с кем-то другим. Плохое зрение лучше, чем его отсутствие. Можно провести аналогию с пластической хирургией, когда люди делают операцию, чтобы просто выглядеть по-лучше.

Просто потому, что ВСЕ методы так называемого "восстановления" зрения давным-давно дискредитировали себя!
А есть официальная статистика? Может кто-то проводил эксперименты по исп. этих методов?
Я искал, но не нашёл. Может просто плохо искал.
Чёрный Дембель, У вас случайно нет такой информации?

vig2006

18.05.2008, 18:36

А есть официальная статистика? Может кто-то проводил эксперименты по исп. этих методов?
Ну какая статистика? Они до сих пор учатся по учебникам 18 века. В 18 веке еще не было этих методов.
Нельзя всех окулистов считать злодеями, вы не знаете каждого из них лично.
Я не имею никаких личных мотивов по отношению к людям, я против системы.
Моё мнение, операцию надо делать в крайнем случае, когда без неё никак не прожить.
Операции нужны, спорить не буду, но делать из этого коммерцию, рекламировать и ВРАТЬ с телеэкранов и газетных страниц о пользе и умалчивать о вреде - это преступление. Не все знают, что на Западе запретили в рекламных роликах ЛАСИКа обещать пожизненную гарантию, а в РФ это до сих пор практикуется. Превратили чужую беду в кормушку, позорище.
Просто потому, что ВСЕ методы так называемого "восстановления" зрения давным-давно дискредитировали себя!
Итак, Минздрав России в лице Черного Дембеля официально в СМИ, а именно на этом форуме, заявляет о несостоятельности традиционной медицины в лечении глазных болезней, связанных с ухудшением остроты зрения.

Отвечаю на вопрос топика "хорошее зрение без лазера - метод Шичко-Бейтса". Лазер - это не хорошее зрение, а очень недешевые очки, которые притом невозможно снять. Поэтому хотите болеть дальше - надевайте очки, хотите выздороветь, выбирайте среди множества способов любой и вперёд - к светлому будущему.

Если я никого и не убедил, то может хоть кого-то заставил сомневаться, Черный Дембель лишний раз не вскроет чей-то глаз микрокератомом, и то ладно.

Dim4ikk

18.05.2008, 22:50

выбирайте среди множества способов любой и вперёд - к светлому будущему
Прошу прощения, о Светлейший, перечислите пожалуйста список т.н. "способов" выздоровления от близорукости, кроме очков, контактных линз и лазера?...

ЖёсткО

18.05.2008, 23:13

Dim4ikk, естественный способ восстановления зрения по методу бейтса

борух

19.05.2008, 08:14

Dim4ikk, естественный способ восстановления зрения по методу бейтса
жалко, что не работает :(

ЖёсткО

19.05.2008, 09:18

борух, я на себе проверял - работает

борух

19.05.2008, 09:25

борух, я на себе проверял - работает
не верю (с)

з.ы. либо там какие-нибудь 0,000001 диоптри сдвинулись

19.05.2008, 12:56

Dim4ikk, очки и линзы - это не способ лечения близорукости. Сколько людей постоянно носит очки, и что-то не выздоравливает никто. Да и метод лазера больше похож на протезирование.

Dim4ikk

19.05.2008, 16:18

Да и метод лазера больше похож на протезирование.
Ну да, а что вас смущает в протезировании?
Странно, вот зубы почему-то еще никто не догадался лечить по методу аутотренинга. Все идут к врачу, где им их удаляют, сверлят, конопатят и пр. И никто не гундит, что мол, врачи-и-и, коновалы, режете людей и пр. и т.п..

PS: поймите вы, сторонники психологического лечения, что наследственная близорукость - это генетический дефект строения глаза. И никакими методами кроме хирургического эту проблему не решить. Опять же в тему пример: на зубы детям (а сейчас и взрослым) ставят брекеты - тоже исправление генетических дефектов. А ну ка, попробуйте исправить прикус силой мысли!

И в заключение вспомнился анекдот.

"Энтузиаст" сидит на работе и занимается аутотренингом:
- Я не хочу срать...... Я не хочу срать...... .. ..
(выпучив глаза)
- Я НЕ ХОЧУ СРАТЬ ... ....
(спустя неск. минут)
- Я не обосрался... Я не обосрался...

ЖёсткО

19.05.2008, 19:02

борух, я завтра съезжу проверю у офтальнолога в оптике на куцыгина и точно скажу тебе сколько у меня зрение. улучшения были такие
до занятий:
-2 -3
после занятий:
-1 -1,5
сейчас еще лучше

Dim4ikk,
поймите вы, сторонники психологического лечения, что наследственная близорукость - это генетический дефект строения глаза
то есть по вашему человек уде рождается с плохим зрением?

19.05.2008, 19:18

Ну да, а что вас смущает в протезировании?
Если мне сделают зуб, он потом развалится. Ничего страшного в этом нет. Можно поставить другой. Другой глаз мне поставить не смогут.

На счёт зубов. Глаз и механизм появления близорукости немножко сложнее, чем исчезновение зуба, и до конца наукой не изучено.

А причём здесь наследственная близорукость? У большинства людей приобретённая.

Я тоже могу проводить аналогии. А ну ка, попробуйте исправить психическое заболевание лазером!

MiSchu1

19.05.2008, 19:28

ЖёсткО, пробовал я методику Бэйтса около полугода... ни фига не помогло :(.... может не всем помогает? хз.... а насчет протезирования и лазера это совсем разные вещи... в ходе лазерной операции просто меняется кривизна роговицы (которая является линзой)... ее просто чутьчуть выпаривают лазером... и ни о каком протезировании речь не идет.... больше похоже на встроенные очки.... но по своему опыту скажу - если долго не носить очки, то вследствии того что сетчатка работает не в полную силу, развивается дистрофия сетчатки, разрывы и в конце концов все это может привести к отслойке сетчатки....

Чёрный Дембель

19.05.2008, 21:53

Итак, Минздрав России в лице Черного Дембеля официально в СМИ, а именно на этом форуме, заявляет о несостоятельности традиционной медицины в лечении глазных болезней, связанных с ухудшением остроты зрения.
Да, профессия врача – одна из самых неблагодарных. Я это и раньше знал, а вышепрозвучавшая «дискуссия» просто лишний раз эту аксиому подтвердила.
Учишься, работаешь, ещё учишься, думаешь, сомневаешься, делаешь выводы, вносишь свои предложения, пробуешь разные методики, иной раз статьи какие пишешь, а один хрен, рано или поздно прибегает очередной Шариков и с агрессивно-пролетарским апломбом начинает давать категорические советы «космического масштаба и космической же глупости» (С).
Так что, батенька, советую не пИсать кипятком по поводу врачей-хапуг-негодяев-убийц, а заняться своими прямыми обязанностями, как сказал всё тот же незабвенный Михаил Афанасьевич Булгаков (кстати, тоже врач) – чисткой сараев, или что у вас там значится в должностных обязанностях, и уж никак не превращать медицинский раздел в рассадник воинствующего хамства!

Чёрный Дембель

19.05.2008, 21:55

борух, я завтра съезжу проверю у офтальнолога в оптике на куцыгина и точно скажу тебе сколько у меня зрение. улучшения были такие
до занятий:
-2 -3
после занятий:
-1 -1,5
сейчас еще лучше
Данные субъетивной коррекции или данные скиаскопии/рефрактометрии после циклоплегии (медикаментозного расширения зрачков)?

ЖёсткО

19.05.2008, 22:00

Чёрный Дембель, я не силен в терминах. на зато я знаю как было раньше и как сейчас, а на остальное мне наплевать

Чёрный Дембель

19.05.2008, 22:11

ЖёсткО, так мы же и договорились, что ты будешь ставить на себе эксперимент вживую, in vivo, как говорится, а потом поделишься наблюдениями.
Кстати, какое количество времени ежедневно у тебя занимают тренировки?

ЖёсткО

19.05.2008, 22:23

ЖёсткО

19.05.2008, 22:25

Чёрный Дембель, ты мне лучше скажи при каком зрении на машине можно ездить без очков?

Чёрный Дембель

19.05.2008, 22:32

сейчас я могу обходится бех очков и меня это не напрягает, несмотря на сохранившийся пока небольшой минус, так что на тренировки я немного подзабил :-) тем не менее делаю соляризацию на солнце по вечерам, минут 15 в общей сложности. кладу на глаза холодный платок, когда спать ложусь, еще тренируюсь с самодельной проверочной таблицей минут по 15...20 в день, а когда делать нечего и дольше, раньше читал при тусклом свете книгу минут по 15...20 вечеров, планирую не неделе вернуться к этому, периодически хожу с закрытым глазом, но это когда писать надо или чертить что-то, как правило. ну вот пожалуй и все. еще можно прибавить миут 20 на всякое разное в течении дня+центральная иксация. считаем и получается около часа в день - не так уж и много. но сейчас я баловать себя стал много, ленюсь. сейчас замерил -если присмотреться, я могу видеть буквы высотой 4 мм с рассояния 2,5 метра. во как!Вот это у тебя самодисциплинка!
К сожалению, редко кто на такое способен!

Чёрный Дембель, ты мне лучше скажи при каком зрении на машине можно ездить без очков?
Вот этого точно не скажу - с водительской комиссией не связан. Единственное, что знаю: степень аметропии (близорукости/дальнозоркости/астигматизма) на выдачу прав, если острота зрения с коррекцией высокая, не влияет. То есть, пусть у тебя будут очки даже -20, но острота зрения в них высокая, то разрешение будет, с одной оговоркой: "в очках"! И на права тебя заставят сфотографироваться тоже в очках, чтобы ГАИшник, не обременённый медицинским образованием, не парился: какой ты на правах, такой же должен и за рулём сидеть. Отмазки про контактные линзы, по данным разных людей, когда канают, а когда - нет.

ЖёсткО

19.05.2008, 22:36

Чёрный Дембель, права у меня есть, там написано -очки обязательны, но на фото без очков - правила такие, нетерпится поменять на "полноценные"
а так считай уже год как работаю с глазами, последний раз проверялся в августе, о результатах писал выше, завтра опять пойду

Чёрный Дембель

19.05.2008, 22:47

ЖёсткО, ну, удачи!

Dim4ikk

19.05.2008, 23:29

то есть по вашему человек уде рождается с плохим зрением?
В точку! Но не все. Только те у которых у папы с мамой были подобные проблемы - не приобретенное, а наследственное заболевание. А выглядит это так. До 6 лет ты видишь нормально, а потом зрение само собой начинает ухудшаться. У меня пик пришелся на 16 лет, после чего регрессия остановилась. Глаз вырос, приобрел окончательные размеры и форму. До 16 лет я постоянно делал зарядку для глаз и проч. укрепляющие упражнения - ничего не помогало. Зато с 16 лет зрение не ухудшилось ни на пол диоптрии, несмотря на "компьютерный" образ жизни. Правда зарядку для глаз я продолжаю делать, это уже вошло в привычку и не напрягает.

борух

20.05.2008, 12:40

ЖёсткО

20.05.2008, 14:42

проверил
врач сказал: -0,75; -1,75
вся проверка заняла 1,5 минуты, мог бы и не ездить, 100 рублей выкинул только м все, у врача такое отношение наплевательское

vig2006

20.05.2008, 17:42

я на себе проверял - работает
Черный Дембель, добро пожаловать в сарай, раз уж вы так любите Булгакова. Как видите, методы исцеления есть, а от вас никакой пользы, дармоеды. Не надо плакаться, что вы учились, делали выводы, и т.д. и т.п., это никому не интересно. Профессор Преображенский у Булгакова оказывал помощь людям, а от вас помощи, как с козла молока, только высокомерие и ослиное упрямство.

Чёрный Дембель

20.05.2008, 22:54

Черный Дембель, добро пожаловать в сарай, раз уж вы так любите Булгакова. Как видите, методы исцеления есть, а от вас никакой пользы, дармоеды. Не надо плакаться, что вы учились, делали выводы, и т.д. и т.п., это никому не интересно. Профессор Преображенский у Булгакова оказывал помощь людям, а от вас помощи, как с козла молока, только высокомерие и ослиное упрямство.
Общение с Вами, сударь, как с социально адекватным индивидуумом в данной теме считаю унизительным для себя, ибо чистку сараев я освоил давным-дано, ещё на заре туманной юности, неся срочную службу в рядах СА; затем перешёл к более сложным дисциплинам, чего и Вам желаю. А пока что, займитесь самообразованием - категорически рекомендую! Путь от абитуриента до мало-мальски самостоятельного врача занимает 7-8 лет, да ещё категорически необходимы хотя бы 2-3 года самостоятельной практики.
Интересуетесь проблемой - вперёд, кто Вам мешает?! Возраст для поступления на дневное отделение медвуза у Вас вполне подходящий; получите образование, наработаете практику - тогда и поговорим. Лет через 10.
А до того вся Ваша критика - вой таёжного шамана, наводящего проклятья на проносящийся мимо локомотив.
С искренним неуважением, ЧД.

Чёрный Дембель

20.05.2008, 22:56

ЖёсткО, без циклоплегии - никуда.

23.05.2008, 23:10

ЖёсткО, а сколько лет у вас плохое зрение? (если не секрет) Очками часто пользовались?

ЖёсткО

24.05.2008, 10:29

Sw, очки одевал с 5 класса, но постоянно не носил, только на уроках

ЖёсткО

27.05.2008, 13:16

вот такую нашел, если ее распечатать, она как оригинал будет?

ЖёсткО

27.05.2008, 13:55

все, разобрался, при 100 % зрении я должен видеть последнюю строчку с 2,5 метров!

lastochhka

28.05.2008, 14:46

ЖёсткО, У тебя большая сила воли! Молодец! Ты не пропадай. Напиши какие у тебя будут результаты еще месяца через 3. А я занималась с сыном. У него было -1,5, через 3 месяца стало -0,5. Казалось бы еще чуть-чуть. Занимался еще 1месяц и улучшение затормозилось. Ему все надоело и он бросил. И зрение опять вернулось на -1,5. Я так думаю, что нужно заниматься до конца и не бросать. И когда будет уже хорошее зрение, позаниматься еще несколько месяцев, чтобы закрепить результат.

Чёрный Дембель

28.05.2008, 19:06

ЖёсткО, точно! Но чаще - по 3-й снизу с расстояния в 5 метров. Но это, скорее, дань традиции.
Если доктор пользует проектор знаков, то расстояние может быть любым, да и сами знаки будут иными.

you_are

01.06.2008, 01:27

Было бы неплохо указать длину и ширину листа бумаги с таблицей Сивцева.
Не думаю, что она соответствует формату А4 :)

Чёрный Дембель

05.06.2008, 22:49

Было бы неплохо указать длину и ширину листа бумаги с таблицей Сивцева.
Не думаю, что она соответствует формату А4
А3, вообще-то, если только с буквами, но стандартная, включающая в себя ещё и набор так называемых колец Ландольдта (бублики с вырезами) - А2.
К тому же определённый размер шрифтов и стандарт освещения (прикрытая кожухом со стороны пациента, перпендикулярно расположенная к листу с текстами на расстоянии 30 см лампа электронакаливания мощностью 100 ватт ).

Rostik

06.07.2008, 21:28

Все работает реально, см. сайт http://glaza.bos.ru

Dim4ikk

06.07.2008, 22:08

Rostik, информативно. А то что люди тут обсуждали пару лет на 10 страницах - фигня полная.

Onami

29.09.2008, 22:01

up...

Я недавно узнал об этой методике (Бейтса). Скачал его книгу. Смущает пока только то, что написано не очень понятно, без всякого экскурса в оптику и строения глаза плюс непонятно про тень, которая возникает при недофокусировке на ретиноскоп.

Вопросы такие:
1. Цилиарная мышца глаза, как я понимаю, есть радиальная мышца, типа как спицы в колесе. При их натяжении, они укорачиваются, и, таким образом, растягивают хрусталик, и он уплощается. При расслаблении хрусталик возвращается в норму. Но такими мышцами нельзя сжать хрусталик. Где ошибка?

2.Не понятно, как косая мышца находится в глазу. Она стягивает глаз по всему периметру?

Вопросы оттого, что непонятно по иллюстрациям, как находятся мышцы.

Onami

29.09.2008, 22:50

Glavbuh-HG

28.10.2008, 18:48

ЗЫ.
Я был бы признателен, если меня кто-нибудь просветил насчет функции косых мышц. Если они не сжимают глазное яблоко, то для чего они, для красоты? Ведь двух пар прямых мышц хватает для перемещения взгляда по всему полю зрения.
Мой номер "аськи" 277710999. Занимаюсь самостоятельно восстановлением зрения по Бейтсу. Успехи слишком очевидны, чтобы метод поставить под сомнение. Будут вопросы - обращайся, расскажу

Чёрный Дембель

29.10.2008, 09:20

Смущает пока только то, что написано не очень понятно, без всякого экскурса в оптику и строения глаза плюс непонятно про тень, которая возникает при недофокусировке на ретиноскоп.Это, как раз, чушь собачья, особенно в тех моментах, где аффтар пишет, что сумел поймать (!)рефлекс с глазного дна у бейсболиста в момент удара по мячу, да ещё и измерить рефракцию (!!!!!). Аффтар, по ходу, офтальмоскоп, который именует ретиноскопом, и в руках не держал.
При расслаблении хрусталик возвращается в норму. Но такими мышцами нельзя сжать хрусталик. Где ошибка?Ошибка в том, что аффтар, опять-таки, не знает азов офтальмологии. Хрусталик "сжимается" за счёт упругости собственных волокон.
Не понятно, как косая мышца находится в глазу. Не в глазу, а в орбите. Их 2. Одна прикрепляется в верхненаружном квадранте, другая - в нижневнутреннем.
Участвуют в движениях глазного яблока в комбинации с двумя парами прямых мышц. Почему - неизвестно. Эволюционно так сложилось.Успехи слишком очевидны, чтобы метод поставить под сомнение...но, увы, временны...

AndyRur

08.11.2008, 16:25

Уважаемый Черный Дембель, вы упомянули о том, что метод Бейтса и тому подобное, давно дискредетировали себя. Не могли бы вы поподробней об этом рассказать, а лучше сослаться на какие-нибудь работы (статьи в мед журналах). Вы говорили, что практикой метод Бейтса не подтверждается, хотелось бы услышать примеры. В этой теме было два утверждения Бейца:
а) аккомодация с удаленным хрусталиком;
б) вкапывание атропина... (и т.д.)
Не могли бы вы пояснить в чем несостоятельность этих утверждений, но пояснить так, чтобы человек и без медецинского образования мог понять, что вы пишите)))..
// Хотелось бы побольше фактов, а не домыслов и мнений...
Большое спасибо..

DrDmitry

08.11.2008, 16:42

Все работает реально, см. сайт http://glaza.bos.ru

снова-здорово!

Успехи слишком очевидны, чтобы метод поставить под сомнение. Будут вопросы - обращайся, расскажу

охотно верим. вы бросьте упражняться и посмотрим, за какое время все вернется на прежний уровень: день, неделя или две недели? упражнениями не изменить оптическую ось глаза, к сожалению..

AndyRur

08.11.2008, 16:53

To Glavbuh-HG
Действительно, скиньте сюда упражнения... Будет очень интересно их посмотреть.

ЖёсткО

09.11.2008, 22:15

вы бросьте упражняться и посмотрим, за какое время все вернется на прежний уровень: день, неделя или две недели?
не занимаюсь уже несколько месяцев -ухудшения не заметил

Glavbuh-HG

10.11.2008, 10:25

снова-здорово!
охотно верим. вы бросьте упражняться и посмотрим, за какое время все вернется на прежний уровень: день, неделя или две недели? упражнениями не изменить оптическую ось глаза, к сожалению..
Уважаемые Черный дембель и DrDmitry, почитав утверждения выше, вам, людям с консервативным мышлением, четко рисую ваши профили: офтальмонологи, которые ни за что не выйдут за рамки традиционной медицины, либо такие же, извините, очкарики, как и мы, которые не хотят верить в очевидное.
Вы мне можете хоть 100 раз повторить "методы Бейтса не работают...", "бросьте занятия и все нивелируется...", но я, как человек, попробовавший методы на себе, смеясь вам в лицо, докладываю следующее.
Я, внимательно почитав литературу, сделал выводы об особой важности психологической стороны болезни, и на практике пришел к выводу, что упражнения носят лишь ВСПОМОГОТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР.
То, что я делаю для восстановления зрения - не больше мышиного пука. Я учусь избегать стрессов, нагрузок. Я учусь пользоваться глазами правильно, расслаблять их.
А из упражнений я делаю раза 2 в день зарядку минуты по 3-4. Иногда забываю, иногда лень, работа...
Раньше я делал разные упражнения более усиленно, и зрение восстанавливалось быстрее. Сейчас мне заниматься просто некогда. Зрение все так же восстанавливается, но намного медленнее.
Так вот бросать мне практически нечего, и я так хорошо, как сейчас, видел аж 5 лет назад.
А если вы увеждены, что "бросить все" и зрение упадет, я уверен, что ваше утверждение основано на людях, которые возвращались к прошлым ДУРНЫМ ПРИВЫЧКАМ неправильно обращаться с глазами

Glavbuh-HG

10.11.2008, 10:52

Кстати, забыл упомянуть - вот ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ восстановления зрения:
ПОЛНЫЙ отказ от очков. Сначала линзы слабее, и постепенно менять на еще более слабые. И, в конце концов, полный отказ (я одеваю, только когда сажусь за руль, и то слабые)..
Ощутил на себе - условие очень важное.

Чёрный Дембель

10.11.2008, 10:59

Glavbuh-HG, не хочу с Вами спорить, ибо с человеком, уверовавшим во что-то, спорить бесполезно и вредно для нервов. Конкретных ссылок на литературу не дам, ибо официальная офтальмология методы Бейтса, Норбекова и прочих подобных просто не принимает всерьёз. Если хотите узнать позицию офтальмологов, начните с учебника глазных болезней для студентов ВУЗов.
Последний аргумент для разумного человека: работам Бейтса более полувека. Никто их специально не замалчивал и не замалчивает. Сведения абсолютно доступны и даже навязчивы (напр., Норбеков).
Тем не менее, лечебные заведения осаждают толпы пациентов с близорукостью, в том числе и бывшие пользователи всяких эзотерических методик. Если бы всё было так просто и любой человек мог исцелить себя сам, зачем бы тогда мы вообще были нужны?!

Glavbuh-HG

10.11.2008, 12:07

Glavbuh-HG Если бы всё было так просто и любой человек мог исцелить себя сам, зачем бы тогда мы вообще были нужны?!
Ни один из подобных учебников, не расскажет почему у меня получается восстановить свое зрение пошевелив лишь мизинцем левой ноги, В НИХ ПРОСТО ОПИСЫВАЕТСЯ теория, почему у меня это не получится.
Когда-то все верили, что земля плоская...
Я хочу разрядить обстановку и очень просто объяснить, почему БОЛЬШЕ СТОЛЕТИЯ метод Бейтса не применяется широко.
Все - опять-таки из собственного опыта. Когда я узнал, что зрение возможно восстановить самому и проверил это на практике, я был столь окрылен, что мне казалось, что я просто обязан донести это другим. Когда я (без навязывания) рассказал об этом своим друзьям и знакомым с плохим зрением, только 2 из 15 уже об этом знают и с успехом это применяют. Остальные сразу же начали придумывать отговорки ("ой, а у меня такой сложный случай", "а у меня такое уже плохое зрение, это бесполезно"). При этом У ВСЕХ зрение лучше, чем у меня было летом. Люди носятся, лелеют свою болезнь. Они хотят быть здоровыми, проглотив таблетку.
Вот такие (а их львиная доля) просто идут к офтальмологу.
Поэтому я перестал сердиться на офтальмологов. Все знакомы с методами Бейтса, но для того, чтобы их применить, нужно, чтобы человек захотел выздороветь. А уговаривать больного, вдыхать в него веру, врачи не могут.

Подытожу:
- врачей оправдал, спасибо им, мы в них верим и уважаем;
- книги никакие не врут, просто одни рассказывают о неудачниках, которые верят только в таблетки, другие - о людях, которые верят в свои силы;
- зрение стабильно возвращается.
На этом низкий поклон

Чёрный Дембель

10.11.2008, 13:30

Glavbuh-HG, ну, вот хоть убей - не верю я ни в бога, ни в чёрта, ни в зелёных человечков, ни в джедаев с их светлой и тёмной стороной силы, и, тем более, в неисчерпаемые возможности организма.
Ну нет, не существует просто никаких физиологических и патофизиологических механизмов и процессов в бренном человеческом теле, хоть ты тресни! Невозможно усилием воли или диким желанием сплюснуть глаз в передне-заднем направлении, невозможно регенерировать отрезанную ногу, невозможно двигать взглядом предметы и прочая!
Даже гипноза, скажу доверительно, не существует; можно говорить только о самогипнозе - состоянии, в которое человек, который ОЧЕНЬ ХОЧЕТ быть загипнотизированным, загоняет себя сам, убеждённый в том, что это делает "гипнотизёр".
Так что, кто ХОЧЕТ ВЕРИТЬ - тот верит, и ничего с этим не поделать.

Glavbuh-HG

10.11.2008, 14:48

Glavbuh-HG, Невозможно усилием воли или диким желанием сплюснуть глаз в передне-заднем направлении, невозможно регенерировать отрезанную ногу.
Тогда получается, что у меня иллюзия.
Представляешь, мне мерещится, что я могу уверенно прочитать мелкий текст с расстояния 30 см, который я 3 недели назад прочел бы только с расстояния 20 см. Мне мерещится, что провода за окном на расстоянии 150 м., которые я с линщами -4,5 летом видел размытые, сегодня невооруженным глазом вижу четкими.
Мне мережится, что я уже могу заниматься домашними делами без очков. Хотя раньше перед глазами была просто цветная пелена.

Но благодаря тебе, я теперь знаю, что это иллюзия, мираж, помутнение рассудка))

Чёрный Дембель

12.11.2008, 09:08

Glavbuh-HG, в верхних постах я уже писал, что можно путём тренировок устранить "динамическую" часть близорукости, или то, что окулисты называют спазмом аккомодации. Это может давать улучшение зрения в той или иной степени. "Органическую" часть близорукости (ту степень, что определяется при полностью выключенной аккомодации, т.е., расширении зрачков препаратом атропинового ряда) ни тренировками, ни медикаментозным или физиотерапевтическим лечением устранить невозможно.

Glavbuh-HG

12.11.2008, 10:07

Glavbuh-HG, "Органическую" часть близорукости ни тренировками, ни медикаментозным или физиотерапевтическим лечением устранить невозможно.
Звучит красиво с точки зрения насыщения предложения малопонятными словами.
Но, опять-таки, теория Бейтса совершенно отличается от теории традиционно медицины в части причин возникновения, к примеру, близорукости. Если традиционная медицина, в том числе в учебниках для сдудентов ВУЗов о глазных болезнях, которые Вы мне советовали почитать, описывала, что проблема залючается в мышцах, удерживающих хрусталик внутри глаза, то Бейтс говорил о совершенно другом - косых мышцах.
Если Вы хотите быть понятым, объясните еще раз Ваш тезис, но "на пальцах", как для народа, чтобы я, не-медик, понял разницу между описываемой Вами "динамической" и "органической" частях близорукости.
Я искренне заинтересован.

QuickSilver

12.11.2008, 17:27

Glavbuh-HG

12.11.2008, 18:34

"На пальцах" это написано в учебнике анатомии, насколько помню, ее проходят в 9-м классе средней школы. И картинки там вполне доступные, для миопии (близорукости), нормального глаза и пресбиопии (дальнозоркости)

Господа, я же не говорю вам "теория Бейтса хорошо описана в соответствующих книгах, так что читайте и верьте на слово".
Я читаю о близорукости совсем другое, и мое достижение в восстановлении зрения говорит только в подтверждение этого. И пока что в теории с точки зрения традиционной медицины что-то "не срастается". Поэтому меня и интересует разница между упомянутыми "динамической" и "органической" частями близорукости.

Я не хочу переводить эту тему в бессмысленный спор, как это было на нескольких страницах этой обширной темы, а только лишь хочу, чтобы с обеих сторон было изложены резонные и беспристрастные факты.

На данном этапе у меня возникает логичный вопрос: если, по версии Черного дембеля, у меня пока что удается частично нивелировать динамическую близорукость, то:
- удивляет, что "спазм" был столь большим, аж минимум на 2 диоптрии (у меня сейчас стабильно не больше -4, и это я корректно не упоминаю, дальнейшие "просветления в зрении", длительность которых продолжает увеличиваться);
- если ортодоксальная медицина признает о существовании 2 частей близорукости, и если (представим, пускай в НЕКОТОРЫХ случаях) динамическая часть столь большая, как у меня, то почему врачи не берут на вооружение такой вид лечения от "спазма" - если есть возможность дать человеку видеть лучше на несколько диоптрий?

Пока что, мое впечатление от достигнутого результата - не далее, чем через полгода, мое зрение будет близким к 1.

QuickSilver

12.11.2008, 19:41

- удивляет, что "спазм" был столь большим, аж минимум на 2 диоптрии (у меня сейчас стабильно не больше -4, и это я корректно не упоминаю, дальнейшие "просветления в зрении", длительность которых продолжает увеличиваться);
У меня спазм достигает -6 (разница показаний рефрактометра на глазах "под цикламеном" и в обычном состоянии), ну и что? Таких случаев довольно мало в популяции, казуистика, можно сказать.

почему врачи не берут на вооружение такой вид лечения от "спазма" - если есть возможность дать человеку видеть лучше на несколько диоптрий
Некоторые рекомендуют, но таких упорных пациентов, способных "за идею" кучу времени посвящать упражнениям очень мало. Коррекция очками или линзами намного быстрее :yes:

Glavbuh-HG

13.11.2008, 10:00

У меня спазм достигает -6.
Коррекция очками или линзами намного быстрее :yes:

В том-то и дело... Звучит это очень горько.
Тогда назревают другие вопросы, а что если, к примеру, если следовать вашей версии, у меня спазм тоже был -6, то есть мне удастся нивелировать его полностью? А что, если таких как я, немало, к примеру, миллионы? А что, если человеку сначала озвучить причину его болезни, поставив перед выбором - лечение тренироваками или корекция очками/линзами/лазером? Желающих, то есть сильных духом, которым хватило бы сил и упорсва восстановить свое зрение и не бросить все, было бы немного, НО ОНИ БЫЛИ БЫ.

Например, я, узнав о том, что восстановление зрения самостоятельно возможно, сделал все возможное для этого.
Но мне НИ РАЗУ НЕ БЫЛО ОЗВУЧЕНО это офтальмологами за 16 лет (!!!). Единственные рекомендации - не смотреть телевизор, и кушать морковку.
А ведь я давно уже убедился, что когда учишься правильно обращаться с глазами, то монитор не раздражает их, а наоборот, ПОМОГАЕТ ВОССТАНОВИТЬ ЗРЕНИЕ

Чёрный Дембель

13.11.2008, 13:01

Желающих, то есть сильных духом, которым хватило бы сил и упорсва восстановить свое зрение и не бросить все, было бы немного, НО ОНИ БЫЛИ БЫ.Не стоит ли направить силу духа на более важные цели?!

Что касается теоретической части, засел писать небольшой букваришко, чтоб больше не возвращаться к этому. Напишу - повешу отдельной темой. Только не очень скоро - ведь трудно донести доступно до пациетнов то, что многим коллегам до конца жизни не вполне понятно.

Чёрный Дембель

13.11.2008, 14:54

Glavbuh-HG

13.11.2008, 15:23

Начал темку, как и обещал. Вот: http://www.u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=338209
Пока только первый пост; на большее сегодня не хватило. Завтра продолжу, если время будет.
Отлично, будет очень интересно почитать. И еще, пожалуйста, опишите там так же доходчиво, почему у меня сейчас получается очень несложными тренировками нивелировать часть близорукости (повторюсь, что процесс восстановления все так же стабильно продолжается).
Заранее спасибо!

Glavbuh-HG

13.11.2008, 18:52

Таким образом, прочитав доводы обеих сторон, я могу сделать заключение:
- Есть пациенты, которые не хотят или не могут заниматься своим здоровьем самостоятельно. Для них (боюсь, что таких много) мы заслуженно оставляем "нишу" офтальмологов.
- Есть другие, которые готовы сами стать "лицом к лицу" с болезнью, поработать над собой, в первую очередь - над своим внутренним миром, и сделать свое зрение отличным.

Для последних я выкладываю рекомендации, которые почерпнул я, и мои знакомые, которые, как и я, делают ощутимые успехи в улучшении зрения.

1. Купить очки (линзы), слабее на 1,5 диоптрии. В дальнейшем - снижаем "силу" очков/линз с шагом, равным 1-й диоптрии. Время дальнейшей "замены" - интуитивно. Со временем вы почувствуете, не только то, что сможете совсем отказаться от очков, но и то, что полный (но постепенный) отказ от них позволит восстанавливать зрение быстрее.

2. Упражнения на укрепление глазодвигательных мышц. Их набор найти легко, кто не найдет - выложу.

3. Уяснить, что главная причина болезни - стрессы. Стараться избегать их (не ситуаций, а именно стрессов).

4. Учиться правильно обращаться с глазами. Я раньше смотрел, как "обычный" миопик - обращал внимание на то, что я вижу плохо, и сразу одевал очки. Сейчас я обращаю внимание на очертания, детали каждого объекта. Глаза сами непроизвольно начинают приспосабливаться, что помогает восстановить зрение.

Пока что это все.
Теперь главные советы.
Не делайте мою ошибку. Я из-за обстоятельств через месяц занятий бросил их на полторы недели, одел линзы всего на 0,5 диоптрии сильнее и поддался стрессовым ситуациям, в результате зрение упало до того же уровня. Пришлось восстанавливать заново.
"Физическую" часть советую сначала делать чаще. Позже, месяца через полтора-два, когда вы научитесь более правильно обращаться с глазами, количество физических упражнений можно постепенно сводить к минимуму. Я сейчас почти их не делаю. Дальнейшее восстановление зрения происходит только благодаря правильному обращению с глазами.

Dim4ikk

14.11.2008, 13:02

Не делайте мою ошибку. Я из-за обстоятельств через месяц занятий бросил их на полторы недели, одел линзы всего на 0,5 диоптрии сильнее и поддался стрессовым ситуациям, в результате зрение упало до того же уровня. Пришлось восстанавливать заново.
Бугага! Тебе про это 10 человек уже сказало. Убедил сам себя в том, что стало лучше. Так можно заработать нервное расстройство на почве неоправданных ожиданий, которые сам себе наобещал.
Дружище, не парь мозги себе и окружающим! Сделай LASIK и имей отлично видящие глаза на всю оставшуюся жизнь, которым не страшны "стрессы", и на которые не нужно ежедневно тратить силу духа и проч. усилия.. Признай наконец, что природа не наделила тебя острым зрением, как многих людей она не наделила 100%-м здоровьем. Современная медицина умеет устранять физические дефекты, только некоторые твердолобые продолжают ходить с кривыми зубами и близорукими глазами...

Glavbuh-HG

14.11.2008, 13:17

Признай наконец, что природа не наделила тебя острым зрением, как многих людей она не наделила 100%-м здоровьем

Боюсь, что Вас, сударь, природа тоже не наделила либо хорошим зрением, либо наделила той твердолобостью, которую Вы мне приписали.
Почитайте немного внимательнее, и Вы поймете собственную ошибку.
Повторю лично для Вас:
Летом я начал восстановление своего зрения, и в самом начале тренировок допустил ошибку, что нивелировало результаты. После того занимаюсь еще три месяца, и достиг довольно ощутимых результатов, настолько очевидных, которые мне дают основания полагать, что проводимая Вами реклама лазерных операций содержит огромную долю лукавства. Современные методы кромсания глаз не дадут мне уверенности в своем зрении ни завтра, ни через год.
Создайте, будьте так любезны, новую тему под заголовком "Операции ЛАЗИК", и выкладывайте свои посты там. Я буду Вам премного благодарен. В этой же теме речь идет о восстановлении зрения по методу Бейтса.

Dim4ikk

14.11.2008, 19:09

Современные методы кромсания глаз не дадут мне уверенности в своем зрении ни завтра, ни через год.
После этого поста пришел к выводу, что разъяснять тут бесполезно. В вашем случае бог не дал ни зрения ни ума, лечитесь дальше аутотренингом...

Glavbuh-HG

17.11.2008, 10:08

лечитесь дальше аутотренингом...

Ваши слова просто абсурдны и смешны, поскольку пропускаете мимо внимания очевидные факты...
Я прекрасно помню, как видел всего 4 месяца назад. Я помню пелену перед глазами, когда без очков или линз невозможно было обходиться. Без них ходил по квартире, как крот, натыкаясь на предметы и косяки дверей.
Сейчас же я ЖИВУ без очков. Я одеваю их, только когда сажусь за руль. Только глупец назовет это автотренингом...

Оскорбление пропущу мимо внимания... Идите с Богом. На таких как Вы, не принято обижаться...

oberst

17.11.2008, 10:13

Dim4ikk, аккуратнее на поворотах. тема действительно про аутотренинг, не нравится - можете не читать.

neverloose

17.11.2008, 23:50

Ваши слова просто абсурдны и смешны, поскольку пропускаете мимо внимания очевидные факты...
Я прекрасно помню, как видел всего 4 месяца назад. Я помню пелену перед глазами, когда без очков или линз невозможно было обходиться. Без них ходил по квартире, как крот, натыкаясь на предметы и косяки дверей.
Сейчас же я ЖИВУ без очков. Я одеваю их, только когда сажусь за руль. Только глупец назовет это автотренингом...
Оскорбление пропущу мимо внимания... Идите с Богом. На таких как Вы, не принято обижаться...
Поздравляю! Вы сняли очки, научились обходиться без очков. Это очень хорошо. Но какое отношение это имеет к восстановлению зрения?

Glavbuh-HG

18.11.2008, 10:21

какое отношение это имеет к восстановлению зрения?

Читайте посты выше. С -6 зрение восстановилось до стабильного результата -4, и на данный момент доходит до нестабильного примерно -3. Восстановление происходит таким образом - сначала нестабильное улучшение, которое со временем "закрепляется", и так далее.

sein8

18.11.2008, 11:05

http://mybig.ru/
Видите, аутотреннингом не только диоптрии уменьшаются, но и сантиметры в нужном месте прибавляются))) А вы не верите.. Скоро вообще всю традиционную медицину закроют, будем заговорами лечиться.

neverloose

18.11.2008, 11:57

С -6 зрение восстановилось до стабильного результата -4
В ясную погоду я тоже вижу на 3-4 строчки ниже :)
Каким образом вы решили, что у вас улучшилось зрение, данные рефрактометра это подтверждают?

Жданов обещает восстановить зрение буквально за несколько занятий, почему вы так долго не можете э того сделать? :)

Glavbuh-HG

18.11.2008, 12:22

В ясную погоду я тоже вижу на 3-4 строчки ниже :)
Каким образом вы решили, что у вас улучшилось зрение, данные рефрактометра это подтверждают?
Жданов обещает восстановить зрение буквально за несколько занятий, почему вы так долго не можете э того сделать? :)

Нет, рефрактометром не проверял.
Почему решил, что именно -4? Во-первых, я замечаю огромную разницу между прошлым зрением и сейчас. Раньше все, что далее 20 см было очень размытым (без очков), сейчас все намного четче. Вижу все более четко очертания и детали предметов на разных расстояниях - средних и дальних. А касаемо точности цифры "-4" - за руль одеваю очки днем -2, а в темное время суток -3,75, при этом вижу все очень четким, даже черезчур, планирую сменить на -3 (это старые очки, и раньше, когда у меня было зрение -6, я одевал эти же очки, и видел в них весьма плохо).

Почему так долго (дольше, чем обещает Жданов и Норбеков тоже)? Я не буду говорить по поводу реальности таких быстрых результатов, потому что не занимался у них. Но точно знаю, что восстановить зрение быстрее, чем у меня получается - возможно, потому что мне постоянно мешает работа (быстрый темп, постоянно отвлекают, зачастую напряжение на работе, а в таких ситуация забываешь обо всем, утыкаешься в монитор с близкого расстояния, и утомляешь глаза), усталость. А во время отпуска я занимался - убедился, что получается быстрее.
Но теперешний темп меня вполне устраивает. Мне не нужен "быстрый результат здесь и сейчас". Я достигаю какого-то небольшого улучшения, и потом обращаю внимание на его закрепление.
И еще - я сейчас нивелировал ухудшение зрения за последние 5 лет. Всего у меня было плохое зрение 16 лет, поэтому делаю выводы что нужны значительные усилия, чтобы перебороть старые привычки такого длительноо периода, и заставить, наконец, мышцы работать так, как 16 лет назад. Для этого не стремлюсь все сделать "галопом", а, напротив, размеренно и постепенно.

Krisya

18.11.2008, 18:34

Не пойму, чего тут все накинулись на Glavbuh-HGа, сколько слежу за этой темой, он все время оправдывается, в теме спросили про результат, он и ответил, высказал свое мнение (и пусть оно ни с чьим не совпадает, это ЕГО мнение). Все! Пусть теперь другие пишут, кому этот метод помог, кому нет.
От себя могу написать, что не понимаю смысла в занятиях, т.к. не верю, что они могут помочь восстановить зрение до единицы и не вижу разницы в очках -6, -3 или -1, это все равно очки, а значит видишь ты плохо.

DrDmitry

21.11.2008, 00:16

он и ответил, высказал свое мнение (и пусть оно ни с чьим не совпадает, это ЕГО мнение).

это не мнение, а заблуждение. оно понятно почти любому доктору (это даже не вопрос веры в метод). занимается - рад за него. в любом случае это неповредит. прекратит - все вернется на круги своя.

Glavbuh-HG

21.11.2008, 10:11

DrDmitry, В этом-то и дело, уважаемый.
Вы просто пытаетесь доказать, что тренировки обременительны. Да, для лентяев. Для которых даже тренажерный зал - слишком сложно.
А если тренировки способны вернуть зрение, пускай даже, по ващему мнению, временное (а по моему впечатлению - стабильное), то почему не научить этому больных?
Уж лучше просто приписать "костыли", или еще лучше - посоветовать порезать глаза.

Повторюсь, специально для Вас. Я прозреваю не благодаря физическим упражнениям, они носят вспомогательный характер, но работой внутренне над собой. Я разбираюсь ПОЧЕМУ я начал плохо видеть и устраняя эту проблему, я начинаю видеть существенно лучше.

И, пожалуйста, в будущем для ответа почитайте хоть несколько постов выше, немножко ознакомтесь с тем, что писал человек., перед тем, как поставить диагноз.

DrDmitry

21.11.2008, 11:02

Повторюсь, специально для Вас. Я прозреваю не благодаря физическим упражнениям, они носят вспомогательный характер, но работой внутренне над собой. Я разбираюсь ПОЧЕМУ я начал плохо видеть и устраняя эту проблему, я начинаю видеть существенно лучше.

вы заблуждаетесь. физику зрения и физиологию упражнениями не исправить. можно лишь обмануть на время.
вы не первый. знаете сколько людей занимаются самолечением (даже при опухолях) и получают "результаты", после которых никакая медицина не поможет?!

Andrew_80

21.11.2008, 11:17

Glavbuh-HG, не кажется ли Вам, что слишком много ограничений и неудобств накладывает на человека Шичко с Бейтсом? :)
1.Ежедневные тренировки. хоть 20 минут - не так уж и много, но любой человек найдет для них более интересное занятие, чем потуги представить абсолютную черноту перед глазами.
2.Жизнь без стрессов. Блин, ну куда же от них деваться? В свето-звуконепроницаемую капсулу или в буддийский монастырь на вершину горы у черта на рогах? Далеко не у каждого есть такая возможность...да и потом - мое мнение - жизнь без стрессов не способствует ни физическому, ни морально-нравственному, ни умственному развитию человека.
3.Отказ от ношения очков. При высокой миопии это может стать причиной ОЧЕНЬ значительных неудобств - знаю по себе. Если неношение очков увеличит риск, скажем, попасть под машину - то нафиг надо?
Сам я как-то пробовал заниматься по Бейтсу...Мое мнение - в качестве упражнений для релаксации - неплохо, но как метод ЛЕЧЕНИЯ близорукости - чушь полная.
...А с наездами на традиционную медицину - это Вы зря. Рискну предположить, что за 5 лет практики лазерных операций Черный Дембель помог человечеству гораздо больше, чем Шичко и Бейтс вместе взятые.

Glavbuh-HG

21.11.2008, 11:24

вы заблуждаетесь. можно лишь обмануть на время.

Вы мне можете сколько угодно раз повторить, что это у меня иллюзия, но я верю лишь своим глазам. Если раньше у меня перед глазами была сплошная цветная пелена, то сейчас я выхожу на улицу, и всегда вижу вдали четкие силуэты всего, я уже могу читать на расстоянии 35-40 сантиметров, хотя раньше мог читать только на расстоянии 20 см (!!!).
Результаті восстановления зрения столь очевиден, что Ваши слова "вы заблуждаетесь, вы себя обманываете" просто смешны.
Вы никогда по-настоящему не пробовали эту методику, и Вы, тем более, никогда не были в моей шкуре, но Вы беретесь утверждать, что "это не работает". Если бы Вы собственными глазами увидели, то что я видел 4 месяца назад, и то, что я вижу сейчас, у Вас язык вряд ли повернулся назвать это заблуждением или самообманом.

Glavbuh-HG

21.11.2008, 11:38

Glavbuh-HG, не кажется ли Вам, что слишком много ограничений и неудобств

Прошу Вас, остудите голову и посмотрите мои посты повнимательнее. Я ХОТЬ РАЗ сказал: "ВЫ ироды", "Вы бездари", "Вы не умеете лечить"? НИ РАЗУ. Я лишь, к примеру, сказал, что не хочу идти на операцию по кромсанию глаз. Это мой выбор и ЭТО НЕ НАЕЗД. Будьте повнимательнее.

Насчет остального - нет, абсолютно не кажется.
1. МИЛЛИОНЫ людей ходят в тренажерный зал. тратят на это в среднем 3 раза в неделю, по 2 часа, получается почти 1 час в день (ого, многовато). Это дань, работа над собой, в результате ты становишься здоровее и сильнее (внутри тоже). Поэтому говорить, что тренировки глаз обременительны может только лентяй.
2. Жизнь без стрессов возможна. У меня напряженная работа, но избенать стрессы удается. Вы путаете избегание стрессов и стрессовых ситуаций. Когда становишься сильнее, можно победить любого, и при этом не психовать и не злиться.
3. Отказ от очков - абсолютно реально. Я отказался от них не сразу, а через 3,5 месяца тренировок, чтобы учиться сначала постепенно правильно обращаться с глазами. После полного отказа отметил более быстрое восстановление зрения.
То, что Вы по системе занимались, глубоко сомневаюсь.
Человек может две недели походить в тренажерный зал, хаотично потаскать блины и гантели, а потом заявить "это не работает". Для результатов нужна система, правильный подход, внутренняя работа над собой. Позанимались бы Вы зрением ПРАВИЛЬНО хоть месяц, Вы бы не сказали "это не работает".

DrDmitry

21.11.2008, 11:44

Вы никогда по-настоящему не пробовали эту методику, и Вы, тем более, никогда не были в моей шкуре, но Вы беретесь утверждать, что "это не работает".

занимался и был в вашей шкуре. было некоторое улучшение, но учеба, работа, банальная лень очень быстро всё вернули на прежний уровень.

Glavbuh-HG

21.11.2008, 11:58

занимался и был в вашей шкуре. было некоторое улучшение, но учеба, работа, банальная лень очень быстро всё вернули на прежний уровень.
В том-то и дело. У меня тоже было ухудшение, когда мне помешала работа.
Но те времена сравнительно давно прошли, я "закрепил" тот результат, которого достиг (это стабильно 2 диоптрии), и максимум, что я могу потерять - это работу над следующими 1-2 диоптриями, на которые мне сейчас удается лучше видеть.

neverloose

21.11.2008, 17:47

В том-то и дело. У меня тоже было ухудшение, когда мне помешала работа.
Но те времена сравнительно давно прошли, я "закрепил" тот результат, которого достиг (это стабильно 2 диоптрии), и максимум, что я могу потерять - это работу над следующими 1-2 диоптриями, на которые мне сейчас удается лучше видеть.
Вы про диоптрии нам лучше рассказывайте после проверки у окулиста. Все ваши улучшения основаны на самовнушении :)

Вы научились обходиться без очков, в этом вам помог Жданов. А если хотите восстановить зрение - поможет лазерная операция. Задумйатесь, почему никто не восстанавливал зрение по Жданову? Поищите в интернете, найдете хоть одного человека, убравшего близорукость? То-то.

Glavbuh-HG

21.11.2008, 18:32

в этом вам помог Жданов.
Я об этом не говорил. И еще - почитайте еще внимательнее посты выше. Одно дело - снять очки, а другое - увеличить остроту зрения и видеть так, как я видел мир еще 5-6 лет назад.
Задаете мне задания, найти кого-то... Тогда Вам ответное: по ключевым словам поищите форумы о восстановлении зрения. Практически везде на человека, который осмелился написать "у меня получается восстановление зрения" налетают:
а) доктора, которые утверждают, что ему померещилось;
б) хорошовидящие (непонятно, какой им интерес учавствовать в теме, в которой они даже не теоретики), которые человека засвистывают, высмеивают или просто начинают грубить (см. посты выше + любой другой форум);
в) иногда тема грубо удаляется потому, что высказывания о том, что человек восстанавливает зрение (некомерческая информация!) - является рекламой. А остальные высказывания "сделайте себе лазерную операцию", "сделайте себе ЛАЗИК" - нет. Парадокс...
И, на закуску... По ключевым словам ищем "осложнения лазерные операции". Наслаждайтесь, не забывайте дышать глубоко.

Вы не видели мир моими глазами 4 месяца назад и сейчас, но Вы беретесь утверждать, что это голое самовнушение. Не доказывайте мне этого, я твердо убедился, что восстановление зрения реально и очевидно так же, как и то, что завтра взойдет солнце.

neverloose

21.11.2008, 19:32

Glavbuh-HG, почему никто не восстановил зрение, если это так просто? Почему никто не может убрать близорукость?

В интернете полно людей, которым кажется что они стали видеть чуть лучше(как правило это самовнушение). Но нету ни одного, кто полностью избавился бы от близорукости.

Чёрный Дембель

24.11.2008, 01:42

В ясную погоду я тоже вижу на 3-4 строчки ниже Логично! Зрачок при ярком освещении сужается; при этом возрастает глубина резкости - учебник физики для средней школы; раздел "Оптика".
Одного понять не могу: почему я, человек, казалось бы, меркантильно заинтересованный в рефракционной хирургии, весьма осторожен в своих оценках этого метода (см. мои посты в теме в этом разделе "ЛАЗЕРНАЯ КОРРЕКЦИЯ ЗРЕНИЯ"), а некий Glavbuh-HG, судя по нику, к медицине никаким боком не причастный, даже без липовой корочки о формальном медицинском образовании, берёт на себя ответственность и обязательства по продвижению в массы очередной шаманской идеи...
... модерам на заметку...

Glavbuh-HG

24.11.2008, 09:48

Glavbuh-HG Но нету ни одного, кто полностью избавился бы от близорукости.
То, что лично Вы с ними не познакомились, еще не означает, что их не существует

Glavbuh-HG

24.11.2008, 09:51

берёт на себя ответственность и обязательства по продвижению в массы очередной шаманской идеи...
... модерам на заметку...
Ну вот, начинается нытье и какие-то детские выпады - зовем "старших"...... Без модеров никак, надо ж как-то наконец выбросить выскочку, да, доктор?
Еще раз смотрим пост №171... Как же я попал в точку.

Кстати, уважаемый, почитайте свои посты выше. Я, как Вы выразились, "продвигаю" методы, которые Вы ранее снисходительно назвали "безвредными". Но все равно, очень боитесь, чтобы метод входил в широкое применение. Противоречите сами себе, ученый Вы наш.

DrDmitry

24.11.2008, 19:19

Glavbuh-HG, пользовался я этим методом. повторяю, улучшение невелико, эффект кратковременен, заниматься надо постоянно. а я лентяй. грубо говоря, если глаз большой (близорукость), то его уже не сделать упражнениями меньше. поймите наконец, шарлатанистый вы наш!

Эрика

24.11.2008, 22:48

Шичка не помогла, норбеков помог на 3,5 года, щас опять хожу в линзах и пытаюсь копить бабло на лазер.

Glavbuh-HG

25.11.2008, 09:40

Glavbuh-HG, если глаз большой (близорукость), то его уже не сделать упражнениями меньше. поймите наконец, шарлатанистый вы наш!

Меня уже назвали шарлатаном)) Господа, пускай будет так, коль вам угодно. Заметьте, я не предлагаю никому за деньги свои услуги. Почитайте толковый словарь, пожалуйста.

Вы мне можете доказывать, что это невозможно, но я вижу собственными глазами результат. Вы точно указали причину неудачи - лень. А высокая степень - далеко не оправдание. Мои прошлые -6 далеко не предел миопии, но это довольно много.
Я не ругаю врачей, я, наоборот, всегда им благодарен, часто они спасают нам жизни. Но вот этот загадочный "раздел" - офтальмология... И то, как врачи и другие доказывают то, что мне померещилось, и что это невозможно/кратковременно (они еще окончательно не определились), и то, что их утверждения резко идут в разрез с моими достижениями, демонстрирует, что просто кто-то чего-то не договаривает.

neverloose

25.11.2008, 12:22

Glavbuh-HG, к чему вся эта философия? Вы давайте ближе к делу. Как успехи?:)
Сходите проверьтесь на рефрактометре, боюсь что диоптрии у вас никуда не делись. Все остальное - просто флуд, к сожалению.

Glavbuh-HG

25.11.2008, 13:49

Glavbuh-HG, к чему вся эта философия? Вы давайте ближе к делу. Как успехи?:)
Успехи - прекрасно! Спасибо, что спросили))
За последние недели три могу читать мелкий текст с расстояния на 5 см больше.
Центральная фиксация дает великолепные результаты!
Жалко, что, как Вы говорите, "диоптрии никуда не деваются". Это печально. Но это не важно, в конечном итоге. Главное, что я вижу все четче и дальше. А то, что покажет рефрактометр - мне уже будет до лампочки

DrDmitry

25.11.2008, 22:11

Меня уже назвали шарлатаном)) Господа, пускай будет так, коль вам угодно. Заметьте, я не предлагаю никому за деньги свои услуги.

многим онкопациентам различного рода доброхоты, иногда даже бескорыстно, тоже разное советуют. больные теряют время, а потом умирают, хорошенько перед этим помучавшись. в россии сталкивался с этим постоянно.

Glavbuh-HG

26.11.2008, 09:25

многим онкопациентам различного рода доброхоты, иногда даже бескорыстно, тоже разное советуют. больные теряют время, а потом умирают, хорошенько перед этим помучавшись. в россии сталкивался с этим постоянно.
В онкозаболеваниях может и так, не спорю.
Но те занятия, которыми я занимаюсь, уже неоднократно в этом форуме названы БЕЗОПАСНЫМИ, хотя и бесполезными.
Почему меня тут все отговаривают после этого - вот это правильно поставленный вопрос.

ЖёсткО

16.12.2008, 15:11

вот файл Настя, переименуй расширение из mp3 в rar

Dim4ikk

16.12.2008, 19:26

За последние недели три могу читать мелкий текст с расстояния на 5 см больше.
Уха-ха-ха!! :) ;)
Развеселили. Почему 5см, а не 5,12см или 4,88см?
Давайте начистоту? Проверьтесь на рефрактометре - это единственный объективный способ оценить четкость вашего зрения. Только врач, посмотрев через расширеный зрачок на глазное дно через специальную линзу может точно ответить на этот вопрос. Выкладывайте результаты сейчас и спустя хотя бы 3 месяца. А мы посмотрим, каких успехов вы достигли. Если вы так верите в свой успех, значит надо быть честным в первую очередь с самим собой, чего бояться?

PS: затаив дыхание жду отмаза вроде "а идите вы нафиг со своими измерениями, я же знаю что я лучше вижу и мне этого достаточно!" :) :)

Чёрный Дембель

17.12.2008, 18:56

Glavbuh-HG, а, собственно, что вы душу-то так себе рвёте, пассионарный вы наш?! Ну, поделились опытом, получили удовольствие - так живите спокойно, а не убеждайте всех в своей абсолютной правоте! Я вот, к примеру, на непогрешимость и истину в последней инстанции не претендую, а дискутирую аргументированно, а у вас, как у женщины, сплошные эмоции, ссылки на свой незасвидетельствованный врачами якобы опыт и постоянное стремление увильнуть от сути дела, свести всё обсуждение к личной заинтересованности врачей и некомпетентности пациентов.
Вот я и думаю: какую выгоду вы тут преследуете с упорством, достойным лучшего применения?!

Glavbuh-HG

18.12.2008, 10:29

Dim4ikk, прошу прощения, Вам, во-первых, не хватает хороших манер. Во-вторых, Вы не врач и не человек, попробовавший на себе метод. Не вижу смысла вообще что-то Вам отвечать.

Чёрный Дембель,
Уважаемый, почитайте тему этого форума - она отнюдь не называется "Несостоятельность метода Шичко-Бэйтса". Поскольку она называется именно так, я и излагаю аргументы в пользу темы.
Мою выгоду Вы можете искать долго - не найдете, потому что ее не существует.
А, прошу прощения, я совсем не согласен в "эмоциональности" моих постов. Это Ваши домыслы, и аргументов хоть отбавляй.
А вот с Вашей стороны я НЕ ВИЖУ аргументированного, засвидительствованного опровержения метода. Вы не делали исследований его. Вы просто писали Выше "у меня валяется книжка, посмотрел - ничего интересного" (примерно так). И никаких аргументов, почему метод не может работать.
Кстати, я давно и несколько раз Вас просил (и, заметьте, очень вежливо просил, и далеко не эмоционально, как Вы уверяете), чтобы Вы объяснили, почему я сейчас вижу лучше (а Вы ДАВНО и НЕОДНОКРАТНО заявляли, что улучшения кратковременны). Расскажите, пожалуйста, аргументированно, желательно с описанием работы глаза, почему появляются улучшения, и почему они кратковременны. Спасибо.

Чёрный Дембель

18.12.2008, 11:24

Расскажите, пожалуйста, аргументированно, желательно с описанием работы глаза, почему появляются улучшения, и почему они кратковременны. Спасибо.Я уже давал ссылку на специально созданную мной тему: http://www.u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=338209
Механизм аккомодации там описан достаточно подробно и доступно. В силу личных причин пока не написал, почему улучшения возможны, но временны. Следите за темой - скоро напишу!

Glavbuh-HG

18.12.2008, 17:53

Следите за темой - скоро напишу!
Ок, будет очень интересно, спасибо.
Правда, у меня возникают некоторые вопросы по выложенным Вами схемам. Кое-что "не срастается". Ну это потом, когда Вы, как уже писали, завершите написание статьи, и откроете тему.
И еще, за несколько месяцев тренировок, у меня, как я писал значительно увеличилась четкость предметов. В том числе тех, которые находятся далеко. Я их вижу четко, но при этом все двоится, и очень слабая "тень" находится рядом, таким образом изображение слабее распознается.
Опишите, пожалуйста, механизм возникновения такого эффекта "двоения".

Dim4ikk

18.12.2008, 22:39

Glavbuh-HG, отлично ушли от ответа, вполне ожидаемо, ибо крыть тут нечем. Продолжайте дальше жить в плену своих заблуждений...

Glavbuh-HG

19.12.2008, 10:14

Glavbuh-HG, отлично ушли от ответа
Дмитрий, спасибо Вам за такое переживание о моем здоровье, но это мой выбор в работе над своим здоровьем, мои достижения и результаты, коими я делюсь в соответствующей теме. Всего доброго.

ЖёсткО

20.12.2008, 14:06

вот программа чтобы читать формат дежавю, переименуй в rar, извлеки файлы, открой программу, выбери пункт открыть и тот файл, разумеется извлеченный из архива

да хватит вам спорить, ну хотите я проверю свое зрение на рефрактометре или как там его называют и скажу о результатах, дембель, примешь меня? )

Чёрный Дембель

20.12.2008, 14:16

дембель, примешь меня? )Приму. Весной. Сейчас на больняке.

ЖёсткО

20.12.2008, 21:34

Чёрный Дембель, ок, свистни здесь как вернешься на работу

Dim4ikk

21.12.2008, 13:03

ЖёсткО, вот, это по-нашему. Уважаю таких людей!

yaqui

22.12.2008, 03:01

Всем привет, 17 лет назад после удара лбом об дно колодца стало портится зрение. В итоге сейчас страдаю миопией (близорукостью), -3,5 диоптрии, оба глаза. Так что я собрат по несчатью. Вообще зрение за последние 10 испортилось где-то на 1 - 1,5 диоптрии, т.е. мысленно построя тренд до конца жизни должно хватить :) Так что не то что бы меня это особо напрягало, или я так уж решил излечится или тем более прибегнуть к оперативному вмешательству - просто в локальной сети попался 5-6 часовая лекция методик по исправлению зрения (как оказалось какие-то русские по Бейтсу), я скачал, мельком посмотрел и решил поискать мнение людей на форумах - что современные люди думают об этом. И тут наткнулся на дискуссию Чёрного Дембеля с некоторыми другими участниками.
Стоит отметить, что я с уважением отношусь к современной медицине, т.к. она помогает обычным людям (включая меня) в насущных проблемах, а это по сути благое дело, даже если отвлечься от мысли, что в случае безысходности рождаются кординально другие (зачастую более утонченные) пути решения проблемы.
Но я хочу заострить внимание на том, что возможности человека безграничны. Даже у меня с моим закостенелым разумом получалось перевести зрение (о котором собственно вся эта ветка) вообще на энергетический план, т.е. видеть то, что обычно не видно - других существ, как у некоторых принято говорить чертей, сущностей, потусторонний мир и т.д. и т.п. Причем сразу до всех нападок хочу заметить, что я в принципе не употребляю наркотики и мы специально делали данную процедуру вдвоём со знакомым и сравнивали то что видели после - ну разумеется одно и то же.
Я это к чему: наука описывает что-либо на основе того, что она измерила. А мерим мы то, что явно или косвенно можем измерить, но всегда только то, существование чего мы допускаем - остально отвергается на основе принятых измерений. Это по сути тупик принятого европейцами мировозрения. Чтобы понятней, это как пресловутый фильм "Матрица": никто из тех, кто ходит по улице не понимает что это не их ноги, т.к. всё измерено: они чуть с пласкостопией, 42 размера, иногда болят, к вечеру устают, чувствуют неровности через тонкую подошву, и их может оторвать гранатой - это ведь чёрт побери их ноги - а реально они по фильму лежат в какой-то там ванне с проводами, а ноги - иллюзия. То же самое здесь сейчас с нами, поверьте. И качество зрения (ваши диоптрии) это сродни наличию ног.
Всё это очень трудоёмко и сложно, но сделать как с разумом так и с телом можно абсолютно всё что угодно. Некоторые вещи можно сравнить с проходом по канату, натянутому между двумя высотками неподготовленным человеком. Но в основном это каждодневный многочасовой труд параллельно со стандартной занятостью в социуме. Конечно легче чтобы тебе исправили зрение лазером, ведь чтобы исправить его самому надо стать другим, жить по другому.

Чёрный Дембель

22.12.2008, 10:58

Snat4

22.12.2008, 11:03

видеть то, что обычно не видно - других существ, как у некоторых принято говорить чертей, сущностей, потусторонний мир и т.д. и т.п
"Ай си дес пипл!!!!" (с) Очень страшное кино :D

Glavbuh-HG

23.12.2008, 10:41

Dim4ikk, Дмитрий, я принимаю Ваш вызов.
Уговор: я при первой возможности нахожу оптику с рефрактометром, и скан результатов выкладываю тут, следующий "замер" - через 3 месяца и полгода.
Если прирост будет ничтожным или будет отсутствовать, я признаю в этом форуме, что методика Бейтса и прочих последователей - фуфло и что улучшения зрения мне все это время мерещились.
А что Вы обязуетесь сделать, если улучшения будут и существенные?
Все остальные станут свидетелями выполнения нами обязательств.
Что скажете?

Dim4ikk

23.12.2008, 18:40

А что Вы обязуетесь сделать, если улучшения будут и существенные?
Давайте сразу определим критерий существенности. Я думаю 1 диоптрия за 3 месяца это нормальный результат. Это выше пределов погрешности прибора и в то же время реальный прогресс за достаточный промежуток времени. Если подобное произойдет - это будет повод задуматься. Если замер через пол года зафиксирует прогресс еще на диоптрию - я прилюдно признаю что сабжевый метод работает.

MiSchu

23.12.2008, 22:42

только нужно чтобы данные не были фальсифицированы...

Чёрный Дембель

23.12.2008, 23:14

Dim4ikk, Glavbuh-HG, тут ещё один момент: рефрактометрию надо будет производить, во-первых, двукратно, без циклоплегии и с циклоплегией;
во-вторых, перед расширением зрачка надо будет определить запас аккомодации.

Glavbuh-HG

24.12.2008, 10:09

Dim4ikk, я согласен. Считаю это справедливым. Как насчет того, что я, в случае неудачи, признаю свою ошибку на этом и еще двух форумах (выбраных Вами). А в случае положительного результата - Вы признаете также на дополнительно двух, выбранных мной?

Насчет циклоплегии, написанной ЧД, цитирую: "Традиционным способом достижения циклоплегии, своеобразным «золотым стандартом» считается трехдневная атропинизация.
Между тем существуют веские причины, ограничивающие применение трехдневной атропинизации: возможность развития местных и системных токсических реакций; стойкий парез (паралич) аккомодации; стойкий мидриаз; затруднения в чтении и письме; необходимость ожидания исследования; невозможность контроля за проведением атропинизации..."
Считаю данное условие обременяющим. Плюс ко всему, офтальмологи, прописывая очки и линзы, в моей жизни и, уверен, в жизни практически всех пациентов, используют расширение зрачка только один раз - при первом посещении. А поскольку все рецепты выписываются, и диагноз ставится просто усадив пациента на стул, без каких либо дополнительных "приготовлений", мое условие - я проверяю зрение на рефрактометре единожды, каждые три месяца, без дополнительных условий. Вы согласны?

Чёрный Дембель

24.12.2008, 11:30

"Традиционным способом достижения циклоплегии, своеобразным «золотым стандартом» считается трехдневная атропинизация.Ну, это уже почти история. Применяется только у детей, да и то, обычно при первом обследовании. А взрослым хватает 2-хкратного закапывания цикломеда; действие - обычно 12 часов.
Между тем существуют веские причины, ограничивающие применение трехдневной атропинизации: возможность развития местных и системных токсических реакций; стойкий парез (паралич) аккомодации; стойкий мидриаз; затруднения в чтении и письме; необходимость ожидания исследования; невозможность контроля за проведением атропинизации..."А то мы не знаем!

Lenore

24.12.2008, 16:45

Но я хочу заострить внимание на том, что возможности человека безграничны. Даже у меня с моим закостенелым разумом получалось перевести зрение (о котором собственно вся эта ветка) вообще на энергетический план, т.е. видеть то, что обычно не видно - других существ, как у некоторых принято говорить чертей, сущностей, потусторонний мир и т.д. и т.п. Причем сразу до всех нападок хочу заметить, что я в принципе не употребляю наркотики и мы специально делали данную процедуру вдвоём со знакомым и сравнивали то что видели после - ну разумеется одно и то же.
Да тут целый симптомокомплекс!
Наркотики вовсе необязательны, а знакомый-не показатель психического здоровья, т.к. вполне возможно развитие у него индуцированного бреда.

Dim4ikk

27.12.2008, 23:59

А в случае положительного результата - Вы признаете также на дополнительно двух, выбранных мной?
Заметано. Еще для соблюдения чистоты эксперимента неплохо было бы обследоваться у Чёрного Дембеля, но вы на это наверняка не пойдете, т.к. Дембель лицо заинтересованное. С другой стороны этот отказ для меня будет в случае чего поводом усомниться в подлинности результатов. Как бы там ни было, ждем выкладывания исходных данных и засекаем время. Подписался на тему.

Glavbuh-HG

29.12.2008, 10:04

Еще для соблюдения чистоты эксперимента неплохо было бы обследоваться у Чёрного Дембеля, но вы на это наверняка не пойдете, т.к. Дембель лицо заинтересованное. С другой стороны этот отказ для меня будет в случае чего поводом усомниться в подлинности результатов.
Чтобы мне обследоваться у ЧД, далековато ехать будет. А усомниться в подлинности результатов каждый из вас может в любом случае. Предлагаю верить мне на слово, что я не буду подделывать результаты. Или так или никак.

Glavbuh-HG

05.01.2009, 13:06

А пока Дмитрий думает, я напишу о новых достижениях.
Пару недель назад один знакомый, который также занимается восстановлением зрения, прислал мне небольшую книгу, материал которой заставил меня немного иначе взглянуть на вещи (кого заинтересует, назову в личке автора, могу и прислать). Автор очень доступно ответил на вопрос, который давно созревал в моем подсознании, а именно, почему я давно уже научился видеть, к примеру, тонкие нити проводов вдали, но при этом чтение шрифта с расстояния 40 см для меня затруднительно. Оказалось, что практически любая близорукость начанется с астигматизма (которого я себе никогда не приписывал). Астигматизм развивается в близорукость (со временем глаза отвыкают смотреть вдаль, а также в развитии близорукости помогают очки/линзы). Также, Работая над устранением близорукости, приходится сталкиваться с проявлением астигматизма.
Тогда я начал поиск упражнений, направленных на устранение астигматизма.
В книге по Бейтсу (он это называет центральной фиксацией) рекомендуется чтение мелкого шрифта. Это было в некоторой степени эффективно, но утомительно для глаз, поскольку я что-то делал не так. Методика, предложенная автором книги, упомянутой выше, оказалась также не очень эфективной (опять-таки, для меня). А вот когда я наткнулся на упражнение "эксцентрические круги" по Мэрлин Рой, эффект был потрясающим. Если перейти к показателям, то всего через неделю занятий я обнаружил дальнейшее "просветление", то есть глаз все чаще сам "ловит фокус". Я все чаще начинаю видеть крупный текст четким на расстоянии примерно 4 метра.
Эффект просто невероятный.

yaqui

29.01.2009, 23:55

граждане, я предполагал такую реакцию, это нормально, сам также реагировал :lol:

а Snat4, рассмешил :haha:

somertaim

14.02.2009, 12:26

GLavbuh-HG, расскажи пожалуйста, какой из способов пассивной релаксациии по Бейтсу ты использовал(поподробнее если можно),а то упражнений много, да еще и с разными вариациями!

Onami

23.02.2009, 16:51

Glavbuh-HG, а что за упражнение «эксцентрические круги»?

Dim4ikk

24.02.2009, 00:13

Glavbuh-HG, прошло 2 месяца. Как прогрессирует ваше зрение?

Glavbuh-HG

25.02.2009, 10:08

Glavbuh-HG, прошло 2 месяца. Как прогрессирует ваше зрение?
Насколько мне помнится, Вы еще не дали ответа на вопросы:
- согласны ли Вы верить на слово, что я результаты не сфабрикую?
- согласны ли Вы, что обследование будет проводится без дополнительных условий (вроде закапывания глаз, множественных тестах), а одноразово, так как делают это офтальмологи многие десятилетия? То есть я просто сажусь в оптике за авторефрактометр, и разовая распечатка результатов будет для нас полноценным показателем?

Мне хотелось бы сначала получить Ваше подтверждение, иначе потом начнутся слова типа "это все ерунда, подделка, погрешность рефрактометра..."

Чёрный Дембель

25.02.2009, 17:27

согласны ли Вы верить на слово, что я результаты не сфабрикую?Мы тебе, конечно, верим, но эксперимент должен быть чистым и абсолютно объективным, так что, не пойдёт.согласны ли Вы, что обследование будет проводится без дополнительных условий (вроде закапывания глаз, множественных тестах), а одноразово, так как делают это офтальмологи многие десятилетия?Я не согласен.
разовая распечатка результатов будет для нас полноценным показателем?Не будет.

Glavbuh-HG

26.02.2009, 09:56

Мы тебе, конечно, верим .
Как не вежливо переходить на "ты".... Мы вроде не договаривались об этом.
И все остальное не вежливо. Если Вы не согласны и для Вас это ничего не значит, тогда прошу не вмешиваться, это наш с Дмитрием уговор, и с ним мы и будем договариваться.
А Вы, сударь, докажите мне, что восстановление зрения невозможно:
- или в той псевдонаучной теме, которую Вы грозились написать до конца, материалы которой Вы брали из простых учебников по анатомии, но так тема и застряла, ничего толком там не написали, хотя неоднократно мне уже обещали (читаем выше);
- или докажите экспериментально.

А пока что осмелюсь официально заявить, что Ваши слова пусты, как, простите, овечье блеяние.
А между тем, пока Вы засоряете эту тему, я начал водить в светлое время суток без очков. Покажите мне любого близорукого, который со зрением -6, без очков сможет так же безопасно и с успехом водить.
И хватит доказывать, что восстановление невозможно, потому что я начинаю видеть мир таким же четким, как любой человек со здоровыми глазами.

Чёрный Дембель

26.02.2009, 10:16

Как не вежливо переходить на "ты".... Мы вроде не договаривались об этом.Это общепринятое в инете обращение, "вы" обычно применяется как негативная форма.
... впрочем, если ВЫ так хотите....
А Вы, сударь, докажите мне, что восстановление зрения невозможно:
- или в той псевдонаучной теме, которую Вы грозились написать до конца, материалы которой Вы брали из простых учебников по анатомии, но так тема и застряла, ничего толком там не написали, хотя неоднократно мне уже обещали (читаем выше);Я не обязан отчитываться перед ВАМИ о причинах, не позволяющих мне продолжить упомянутую тему. А про "простые учебники" позабавило!
Конечно, чукча - не читатель! Чукча - он, однако, писатель!
- или докажите экспериментально.Я ВАМ только что предложил это сделать экспериментаьно, но объективные методики ВАС не устраивают:
- согласны ли Вы верить на слово, что я результаты не сфабрикую?- согласны ли Вы, что обследование будет проводится без дополнительных условий (вроде закапывания глаз, множественных тестах), а одноразово, так как делают это офтальмологи многие десятилетия?Это - ВАШИ слова.

А пока что осмелюсь официально заявить, что Ваши слова пусты, как, простите, овечье блеяние.Коли так, то ВАШИ посты - бредни дремучего, безграмотного и нахрапистого фанатика, преследующего какой-то скрытый интерес или движимого идиосинкразией к людям в белых халатах.
Так что, подотритесь ВАШЕЙ безграмотной пропагандой, и до тех пор, пока не согласитесь на объективный эксперимент на МОИХ условиях, без голословных утверждений и просьб принять на веру, я буду относиться ко всему, ВАМИ написанному, примерно так же, как к постам религиозных сектантов и сетевых маркетологов.

Glavbuh-HG

26.02.2009, 10:47

...
Все так же ПУСТЫЕ слова.
Ваши условия безсмысленны, и я их считаю псевдонаучными, по простым причинам:
многие десятилетия офтальмологи всех усаживали на стул и за 1 минуту после простых манипуляций выписывали рецепт, в котором точно указывали диоптрии.
А все остальное, то что пишете Вы "а вот если сначала закапать, потом попрыгать на одной ноге, снова закапать, побарабанить в шаманские бубны, и уж потом посмотреть под углом в 45 с половиной градусов, то вы убедитесь, что зрение у вас еще хуже". Это чушь, которая не помогла ни одному человеку восстановить зрение (лазерная операция тоже не в счет, уже об этом говорили).
На самом деле, мне и не обязательно убеждать Вас, так что можете успокоиться. И я не пытаюсь убедить кого-то. Кому надо, тот сам обращается ко мне за советом, и некоторые из них, кто не ленив, САМОСТОЯТЕЛЬНО, БЕСПЛАТНО, и БЕЗ МОЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА успешно восстанавливают зрение.
И к тому же, Вы не раз писали выше, что методы восстановления зрения не опасны. Только в этом Вы правы, я только добавлю, что они эффективны.
Вы смешны))) Такой взрослый, наверное, столько лет за плечами, а пишете чушь, пора бы уже взглянуть здравомысленно

Чёрный Дембель

26.02.2009, 11:07

многие десятилетия офтальмологи всех усаживали на стул и за 1 минуту после простых манипуляций выписывали рецепт, в котором точно указывали диоптрии.
...а многие тысячелетия назад пытались лечить глазные болезни заклинаниями, подобно тем, что ВЫ рекламируете, а так же биологическими жидкостями типа мочи поросёнка и крови дождевых червей!

А все остальное, то что пишете Вы "а вот если сначала закапать, потом попрыгать на одной ноге, снова закапать, побарабанить в шаманские бубны, и уж потом посмотреть под углом в 45 с половиной градусов, то вы убедитесь, что зрение у вас еще хуже". Это чушь, которая не помогла ни одному человеку восстановить зрение (лазерная операция тоже не в счет, уже об этом говорили).
Эта фраза ещё раз обличает в ВАС невежественного дикаря, не имеющего о физиологии и патологии ни малейшего представления.
Glavbuh-HG, ВЫ просто безответственный и безграмотный фанатик-шарлатан без малейших намёков на медицинское образование...

Надеюсь, на этом наш диспут исчерпан.

Dim4ikk

26.02.2009, 12:22

Glavbuh-HG, ну вот, опять пошли торги. Я честно говоря думал, что вы уже преуспели в восстановлении вашего зрения, и готов был услышать первые результаты. Однако, видимо ваше зрение вас интересует меньше чем ожидалось, гораздо больше вам хочется не ударить в грязь лицом. Вроде "ну раз мы не договорились, значит эксперимента не будет".
- согласны ли Вы, что обследование будет проводится без дополнительных условий (вроде закапывания глаз, множественных тестах), а одноразово, так как делают это офтальмологи многие десятилетия? То есть я просто сажусь в оптике за авторефрактометр, и разовая распечатка результатов будет для нас полноценным показателем?
Не согласен. Это будет необъективный тест. Таблицу букв можно и выучить. Нам всем здесь важно, что скажет осмотревший вас врач.

Glavbuh-HG

26.02.2009, 13:14

Таблицу букв можно и выучить. Нам всем здесь важно, что скажет осмотревший вас врач.
Кажется, Вы уже забываете, о чем мы писали выше...
Таблица букв тут ни при чем. Мы говорили о показаниях автоматического рефрактометра.
Вы предложили выложить результаты показаний рефрактометра.
А если быть точнее, Вы сделали вызов - "пускай рефрактометр покажет".
Без проблем, рефрактометр покажет тот прогресс в восстановлении, которого я достигаю. Мне просто не нужны пустые действия, если Вы сдерживаете свои слова, и Ваш вызов не бесполезный - то подтвержите, что Вы согласны на эти условия, что это был не "вызов ради вызова", якобы продемонстрировать, что я боюсь фиаско.

Если это был пустой вызов, тогда что ж... Если же Вы хотите истину - тогда давайте урегулируем еще раз условия.

Чёрный Дембель

26.02.2009, 13:24

Если же Вы хотите истину - тогда давайте урегулируем еще раз условияУсловия могут быть такими:

Относительно конкретно ВАС: вы отказываетесь на 2-3 недели от упражненний, мы проводим обследование с измерением корригированной и некорригированной остроты зрения и рефракции и на узкий, и на широкий зрачок. Затем ВЫ возвращаетесь к своим упражнениям и занимаетесь ими столько, сколько посчитаете нужным; думаю, 3-4 недель будет более, чем достаточно. После этого мы снова повторяем обследование и на узкий, и на широкий зрачок.

Контрольная группа: 1 человек с близорукостью, равноценной ВАШЕЙ. С ним проводим всё то же самое и в те же сроки, но без всяких упражнений.

Можно ещё 1 группу сделать: ещё 1 человек с такой же близорукостью и в те же сроки, но будет не упражнения делать, а капать препарат, рассла6ляющий цилиарную мышцу.

ЗЫ: а если в каждой группе удастся найти не по 1 желающему, а больше, то это уже будет небольшая, но вполне достоверная научная работа.
Я - только "ЗА"!

Glavbuh-HG

26.02.2009, 13:27

.....
Уважаемый, витрите пену у рта, Вы что-то слишком разгорячились попусту.
Диспут никак не закончен. Это даже не диспут, а повторения попуная в том, что я шарлатан, и мой прогресс в восстановлении зрения - обман или фантазия.

Обратитесь с толковому словарю, чтобы узнать, кто такой шарлатан. Я не преследую той материальной или другой выгоды, о которых Вы писали. Вы можете искать их до времен, пока плешь не проест Вашу седую голову, но так и не найдете, уверяю Вас. Я не преследую выгоды.
Я согласен выложить показания рефрактометра, и это будет уже доказательством, что мне не мерещится, и я не зря стираю буквы на клавишах клавиатуры.
Но у Вас, боюсь, кишка тонка признать, что некоторые могут восстановить свое зрение самостоятельно, бесплатно, не накормив офтальмолога.

И Вы же, давно уже высказали мнение, что методы восстановления зрения безопасны, а результаты невозможны (или кратковременны, Вы не раз писали то одно, то другое, никак не решались, какой термин точнее), и даже обещали (МНЕ обещали в постах, проверьте) доказать это теорией, а теперь говорите "я не обязан Вам отчитываться". Поправьте меня, если это не пустые обещания доктора.

Ну так что, давайте же таки поведем тему в логическое русло.
Успокоимся и будем руководствоваться логикой, и в диалоге выясним, в чем ошибаюсь я, а в чем Вы? Что скажете?

Dim4ikk

26.02.2009, 13:33

Мы говорили о показаниях автоматического рефрактометра.
Напомните пожалуйста принцип его действия?

Чёрный Дембель

26.02.2009, 13:38

Уважаемый, витрите пену у рта, Вы что-то слишком разгорячились попусту.
Диспут никак не закончен. Это даже не диспут, а повторения попуная в том, что я шарлатан, и мой прогресс в восстановлении зрения - обман или фантазия.

Обратитесь с толковому словарю, чтобы узнать, кто такой шарлатан. Я не преследую той материальной или другой выгоды, о которых Вы писали. Вы можете искать их до времен, пока плешь не проест Вашу седую голову, но так и не найдете, уверяю Вас. Я не преследую выгоды.
Я согласен выложить показания рефрактометра, и это будет уже доказательством, что мне не мерещится, и я не зря стираю буквы на клавишах клавиатуры.
Но у Вас, боюсь, кишка тонка признать, что некоторые могут восстановить свое зрение самостоятельно, бесплатно, не накормив офтальмолога.

И Вы же, давно уже высказали мнение, что методы восстановления зрения безопасны, а результаты невозможны (или кратковременны, Вы не раз писали то одно, то другое, никак не решались, какой термин точнее), и даже обещали (МНЕ обещали в постах, проверьте) доказать это теорией, а теперь говорите "я не обязан Вам отчитываться". Поправьте меня, если это не пустые обещания доктора.

Ну так что, давайте же таки поведем тему в логическое русло.
Успокоимся и будем руководствоваться логикой, и в диалоге выясним, в чем ошибаюсь я, а в чем Вы? Что скажете?Все ваши излияния и нежелание пройти объективное исследование ещё более напоминают мне вопли фанатиков раздела "Православие", особенно соскальзывание с темы при малейшем поводе - в данном случае, попытка растолковать МНЕ значение термина "фанатик".
По делу:
ВЫ ГОТОВЫ НА ЭКСПЕРИМЕНТ НА МОИХ УСЛОВИЯХ?!
ОТВЕЧАТЬ ТОЛЬКО "ДА" ИЛИ "НЕТ"!!!

MiSchu

26.02.2009, 13:39

Glavbuh-HG, а в чем проблема проверить на узкий и широкий зрачок? в чем сложность то? а так получается вы просто не хотите использовать общепринятую методику проверки зрения....

Glavbuh-HG

26.02.2009, 13:52

Условия

Отлично! Кажется мы с Вами перешли к человеческим переговорам.
Я согласен на некоторые моменты Ваших условий, но не на все.

Во-первых, я уже давно не делаю упражнений в прямом понимании слова. Я лишь пытаюсь научить глаза возобновить свои функции. Когда я время от времени смотрю в окно, или время от времени отодвигаю немного монитор, согласитесь, это не упражнение.
Но отказаться от этого.
Срок 3-4 недели маловат. Первые ощутимые результаты я получил через месяц занятий, но чтобы "закрепить" результат, нужно еще около месяца.
То есть, я предлагаю срок - минимум 2 месяца. А еще лучше, фиксировать показания каждые 2 месяца или просто каждый квартал. Это попмогло бы проследить за тенденцией.
Кто проведет обследование? Вы это вряд ли сделаете, потому что я живу в другой стране.
И сложность я предложил бы заменить просто обследованием автоматического рефрактометра. На его результаты не повлиять напряжением каких-то мышц. Кроме того, сравнив показания рефрактометра в динамике нескольких периодов вполне можно сделать уверенные выводы, есть ли прогрес или нету.
Насчет контрольной группы - было бы просто идеально.
Предлагаю достигнуть в условиях какой-то золотой середины, которая устроит всех.

Glavbuh-HG

26.02.2009, 13:55

MiSchu, извините, но общепринятая мтодика - это, как я писал выше, усадить человека на стул и закрывая попеременно глаз, за минуту поставить диагноз. Или за 20 секунд - на автоматическом рефрактометре. Так делаю практически все и всем.
Я очень даже согласен. Автоматический рефрактометр.

Чёрный Дембель

26.02.2009, 14:06

То есть, я предлагаю срок - минимум 2 месяца. А еще лучше, фиксировать показания каждые 2 месяца или просто каждый квартал. Это попмогло бы проследить за тенденцией.На это я согласен.
А еще лучше, фиксировать показания каждые 2 месяца или просто каждый квартал. Это попмогло бы проследить за тенденцией.Тоже можно.
Вы это вряд ли сделаете, потому что я живу в другой стране.Если бы не это, я бы - без проблем.
общепринятая мтодика - это, как я писал выше, усадить человека на стул и закрывая попеременно глаз, за минуту поставить диагноз.А вот это уже чушь, извиняюсь, или, в лучшем случае, уровень 50-х годов ХХ века, не позже. Хотя, смотря в какой стране ВЫ живёте....
Я очень даже согласен. Автоматический рефрактометр.Даже при рефрактометрии данных на один только узкий зрачок будет недостаточно. Кто в теме - тот знает.
И сложность я предложил бы заменить просто обследованием автоматического рефрактометра. На его результаты не повлиять напряжением каких-то мышц.Это ВАМ только так кажется.

Glavbuh-HG

27.02.2009, 16:28

Чёрный Дембель,
Отлично, мы практически во всем согласились. Остается только последний вопрос.
Я бы не хотел прибегать к расширению зрачка атропином в силу нескольких причин:
Во-первых, мы, как жители стран постсоветского пространства, получили в наследство бесплатную медицину, И в поликлиниках, в которых мне всегда выписывали очередной рецепт на очки/линзы, я, как и писал выше, всегда встречал обследование на таблице Сивцева. Самое прогрессивное, что я встречал, это в оптиках автоматический рефрактометр. Его показания всегда использовали как достоверные на 100%.
Описанный Вами метод, возможно и применяется в самых новых клиниках, Но, по крайней мере, я никогда этого не встречал. И таким образом, кроме меня «ставится под одну гребенку» практически все население.
Во-вторых, я отношусь с осторожностью ко всему, о чем я не узнал из нескольких разных источников.
В-третьих, изначально официальная медицина и сторонники восстановления зрения по-разному видят причины возникновения близорукости.
В официальной медицине – причина кроется в цилиарной мышце, оппозиция говорит о проблемах с косыми мышцами. Закапывание атропина направлено на воздействие как раз на цилиарную мышцу.
Таким образом, уважаемый Черный дембель, я бы предложил применить все-таки только разовое обследование на автоматическом рефрактометре.
Еще подкреплю свое предложение тем, что рефрактометр – это детище официальной медицины, а никак не называемых Вами «Шарлатанов». И к тому же, если у человека зрение -5, рефрактометр не склонен ошибочно показать -4 или -3. Так что, мне кажется, что по показаниям за полгода-год можно сделать вполне определенные выводы о тенденции.
Как Вы думаете?

MiSchu

27.02.2009, 22:46

Glavbuh-HG, поверь мне что у нас сейчас во всех (!) поликлиниках расширяют зрачок при осмотре у окулиста...

Чёрный Дембель

28.02.2009, 11:27

в поликлиниках, в которых мне всегда выписывали очередной рецепт на очки/линзы, я, как и писал выше, всегда встречал обследование на таблице Сивцева.Сочувуствую вашим докторам и их пациетнам.
изначально официальная медицина Я, как представитель таковой, как раз использую именно её научный подход, и никакой другой.
Закапывание атропина Я выше уже писал, что атропин из-за его длительного эффекта сегодня почти вышел из употре6ления. Есть аналогичные препараты с коротким сроком действия.
я бы предложил применить все-таки только разовое обследование на автоматическом рефрактометре.Не хочу показаться грубым, но кто из нас врач?!
Еще подкреплю свое предложение тем, что рефрактометр – это детище официальной медицины, а никак не называемых Вами «Шарлатанов». И к тому же, если у человека зрение -5, рефрактометр не склонен ошибочно показать -4 или -3. Так что, мне кажется, что по показаниям за полгода-год можно сделать вполне определенные выводы о тенденции.С этим-то я согласен, но без расширения зрачка разговора быть не может. Это даже не обсуждается.
Кстати, что вы его так боитесь?!

Glavbuh-HG

02.03.2009, 10:08

Чёрный Дембель,
В таком случае, Вы сами понимаете, "исследование" не состоится, поскольку мы к соглашению не пришли.
Но ведь, на самом деле, мне конкретно Вам доказывать ничего и не нужно. Даже если я однажды смогу переубедить одного офтальмолога, это ни на ету не изменит принципы официальной медицины.
Показания рефрактометра я и так буду выкладывать, в этом форуме и других, и мне будет одинаково, будете ли в них верить Вы, и другие офтальмологи.
Свою цель я уже и так достиг - любой желающий, зайдя на форум, посвященняй восстановлению зрения, находит информацию, что это все-таки возможно бесплатно, безопасно и самостоятельно.
Вам - удачи в Ваших делах, приятно было пообщаться!

михаил81

02.03.2009, 11:39

Добрый день,надеюсь кого-нибудь это заинтересует. У меня получилось восстановить зрение с -1 оба глаза, острота 0,5 поставили в 13 лет.Мне 27 лет последние пару лет я заметил, что острота зрения повысилась до 0,8 было мало зрительных нагрузок плюс уличная работа. Я заинтересовался этой проблемой, стал искать литературу в интернете и придумывать упражнения на улучшения зрения. Стало получаться вызывать проблески зрения, потом эти проблески переросли в отчетливое напряжение прямых мышц глаза, т.е. захотел, напряг что-то возле висков и на затылке , и пока удерживаю вижу лучше.Напрягал и удерживал так подолгу, зачастую большую часть дня, от этого из глаз пошли обильные белесые выделения и были воспаленные красные точки 1-2 мм диаметр посередине нижнего века и что-то вроде ячменя(потом узнал, что причиной ячменя может быть повышенная секреция и отток жидкости из глаза) по верхнему веку, в яндексе в картинках нашел- это места оттока внутриглазной жидкости.Когда я прозрел, а это случилось 25 сентября 2008 года, я решил сходить на настоящую проверку , оказалось правый 0 Д и -0,5 астигматизм, левый -1Д 0,5 астигматизм, то есть правый глаз оказался ведущим, стал работать с левым глазом, и вот проверка от 13.11.08
Rsph 0.00*0.00 cyl-0.5 *-0.5 axis 66*71 (L)sph -0.25 *-0.25 cyl -0.5*-0.5 axis 62*57 PD=71(68) mm.После этого не занимался, но левый глаз стал еще лучше, думаю тоже 0 Д.
Вот моя версия , почему у меня получилось: отток жидкости из глаза происходит за счет микрорастяжений и микросжатий склеры, а я смог тянуть одновременно четыре прямые мышцы назад, глаз упирается в тенонову капсулу а та во внутриорбитальный жир, происходит сжатие склеры и от этого усиленный отток внутриглазной жидкости, потихоньку объем глаза уменьшается, уменьшается переднезадний размер глаза , фокус попадает на сетчатку.Я нашел упражнение,дающее одновременно все эти моменты.Также хочется сказать, что склера подстраивается именно под объем глаза, это выражено при осевой близорукости и дальнозоркости и ярко выражено при таких заболеваниях как субатрофия и бычий глаз.
Приглашаю Glavbuh-HG и остальных для дальнейшего обсуждения сюда http://www.ophthalmology.ru/forum/viewforum.php?f=10
Обсудим и аккомодацию и другие темы.

sein8

02.03.2009, 21:03

Чёрный Дембель

02.03.2009, 21:22

склера подстраивается именно под объем глаза, это выражено при осевой близорукости и дальнозоркости и ярко выражено при таких заболеваниях как субатрофия и бычий глаз.Всё, после этой фразы тему можно закрывать или перемещать в "Науку и лженауку"! Это просто кабздец!!!!

Saule

02.03.2009, 21:56

...стало получаться вызывать проблески зрения, потом эти проблески переросли в отчетливое напряжение прямых мышц глаза, т.е. захотел, напряг что-то возле висков и на затылке , и пока удерживаю вижу лучше. Напрягал и удерживал так подолгу, зачастую большую часть дня, от этого из глаз пошли обильные белесые выделения и были воспаленные красные точки 1-2 мм диаметр посередине нижнего века и что-то вроде ячменя(потом узнал, что причиной ячменя может быть повышенная секреция и отток жидкости из глаза) по верхнему веку

Мляяя! да вы, имхо, просто мазохист...
А что есть "проблески зрения"? Непонятно...

Чёрный Дембель Это просто кабздец!!!!

+1!!!

михаил81

02.03.2009, 22:09

Мляяя! да вы, имхо, просто мазохист...

А как ты думал, не все так просто ))

А что есть "проблески зрения"? Непонятно...

Это когда ты значительно лучше видишь, чем обычное зрение.

Это просто кабздец!!!!

Ну нет медицинского образования, зато были симптомы и теперь, вот хорошее зрение и днем и ночью.

MiSchu

02.03.2009, 22:12

михаил81, я смотрю вы только зарегистрировались и сразу "в теме"....у ж не бот ли вы уважаемого Glavbuh-HG?

михаил81

02.03.2009, 22:17

михаил81, я смотрю вы только зарегистрировались и сразу "в теме"....у ж не бот ли вы уважаемого Glavbuh-HG?
Да нет же, я же ссылку указал, там мои выкладки, с главбухом не знаком

Судя по постам здесь тема похожая, если непонятно.

МИХАН

02.03.2009, 22:24

проблески зрения

Чёрный Дембель, к вам такой вопрос. У меня близорукость (сейчас наверно ок. -3). Заметил такой эффект. Когда сидишь например на лекции и смотришь на доску иногда (очень редко) бывает, что начинаешь видеть очень четко (может и не на 100% но во всяком случае гОраздо лучше, чем обычно) и различаешь то, что обычно вообще не видишь. Данный эффект продолжается до того, пока не переведешь взгляд. Пробовал максимально долго не переводить взгляд, но тогда возникает сильная резь и боль в глазах и дольше примерно секунд 20 у меня не получалось продержаться. Что это может быть?

Saule

02.03.2009, 22:25

михаил81, если вы не поняли, то нас особенно "порадовали" следующие диагнозы:

как субатрофия и бычий глаз.

Saule

02.03.2009, 22:29

МИХАН, при этом сильно прищуривался?
У меня аналогично - если сильно прищуриться, то на оччень короткое время можно ЧТО-ТО очень четко увидеть. Однако это ЧТО-ТО обычно даже не успеваешь прочитать...:(

михаил81

02.03.2009, 22:31

михаил81, если вы не поняли, то нас особенно "порадовали" следующие диагнозы:

Я то понял, что вас не порадовало мое прозрение, поэтому и цепляетесь.

Saule

02.03.2009, 22:43

михаил81, ну вот и разобрались!
А ваше прозрение меня весьма радует! Так держать!!!

SundayMorning

02.03.2009, 23:05

у меня только один вопрос,да и тот,пожалуй, риторический: вот все врачи корыстные хапуги, выдумывают несуществующие диагнозы, чтобы денежек срубить с пациентов, а Шичко с Бейтсом наиблагороднейшие люди, подарившие людям возможность к прозрению,да?

Saule

02.03.2009, 23:36

SundayMorning, глупый вопрос! Конечно же, да!

У меня есть знакомые, которые, не поверив традиционным методам работы (которые, впрочем, и не пытались пробовать активно, т.к. больно сил много отнимают), пошли заниматься к типа... экстрасенсу. Уже полтора года ходят и хвалятся: "У одного мальчика-девочки-другого мальчика-другой девочки ... - тааакие результаты!!!". Спрашиваю: "А у вас - что???". Отвечают: "А у одного мальчика ...". Далее см. выше...

Так что это нормальная реакция: традиционные методы - г..о, а нетрадиционные - на ура!, причем без всякой критики.Тот экстрасенс "программирует" взрослых, не помогая при этом ребенку. Привыкайте...

sciff

03.03.2009, 01:05

МИХАН, при этом сильно прищуривался?
Я вот не прищуриваюсь и тоже через некоторое время после смотрения на экран проектора в аудитории начинаю видеть буквы четче, и читаю то, чего не читал до этого. При этом естественно моргаю как и положено, без перегибов в какую либо сторону. Называется это динамической релаксацией - когда повышаются показатели зрительного аппарата во время его использования.

Ak, Saul***299;te, nav nek***257;das j***275;gas savas acis piemiegt, lai lab***257;k redz***275;t - jo var dab***363;t tikai s***257;pes un v***275;l slikt***257;ku redzi :)
Es ceru, j***363;s saprotiet latviski?

sciff

03.03.2009, 01:22

а Шичко с Бейтсом наиблагороднейшие люди, подарившие людям возможность к прозрению,да?
Не надо тут про шичко разглагольствовать, он вообще никакого отношения к зрению и к методам его восстановления не имеет. Вобще то это автор отечественного метода психоанализа, который сейчас по всему СНГ применяется. Называется "метод Шичко" (Г. А. Шичко)

А метод Бейтса, и в самом деле многим людям помог избавиться от дефективного зрения. Я уж не говорю о тех временах, когда альтернативы вроде лазерных операций ему еще не было. Самые известные случаи - это муж Маргарет Корбетт (первая ученица Бейтса, ее муж почти ослеп, и по методу Бейтса смог восстановить зрение), потом Олдос Хаксли (английский писатель-романист), Гарри Бенджамин (автор пособия по методу Бейтса, у него была близорукость аж -20). Это я назвал пожалуй самых известных. А назвать можно еще очень много, но в основном, к сожалению, людей с запада, т.к. там намного сильнее метод распространился, чем в России и других постсоветских государствах.

sciff

03.03.2009, 01:32

__________________________________________________ ____

На амазоне сейчас за 18 долларов можно заказать довольно объемный учебник (>500 страниц) по методу, который применяется на американских курсах по восстановлению зрения. Вот можете посмотреть, кому интересно, там множество интересных комментариев в том числе и от автора учебника: Relearning to See: Improve Your Eyesight -- Naturally! (Paperback) (http://www.amazon.com/Relearning-See-Improve-Eyesight-Naturally/dp/1556433417/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1236032766&sr=8-1)

На этом же сайте можно купить толстенный том всех выпусков журнала (http://www.amazon.com/Better-Eyesight-Complete-Magazines-William/dp/1556433514/ref=pd_sim_b_2) "Better Eyesight" c 1919 по 1930 год, около 700 страниц. Редактор журнала конечно же Бейтс. Вот это конечно же убеждает. Вот почему все попытки офтальмологов и прочих скептиков нас переубедить (только зачем, никак не пойму, может мне ЧД объяснит наглядно?) на самом деле бесполезны. Потому что преподаватели есть, информация по методу есть и, следовательно, метод работает на ура.