[Qbert]

Рецензия на интервью Михаила Зеленского взятого у Султана Жанказиева.

Полноценно всё излагать нет сил поэтому постараюсь вкратце и по делу.
Рассуждения Жанказиева вызывают исключительно недоумение, не знаю где этот человек проживает и где двигается на машине но судя по его ответам, не в этой стране это точно.

Если касаться изменений в правилах дорожного движения в части повышения максимальной разрешенной скорости до 130 километров в час — здесь мое мнение диаметрально противоположное. Я считаю, что это очень непроработанное решение, требовавшее первоначально серьезного научного изучения.
...
Применительно к России, если взять риски ДТП до 90 километров в час за 100 процентов, то от 90 до 100 — это уже 140 процентов, от 100 до 110 — 270 процентов. А 130 километров в час мы просто не оценивали. Несложно построить прогрессивную геометрическую функцию, тогда станет понятно, каковы риски. Но эти риски связаны с обстоятельствами дорожного движения.

Бесспорно у нас в стране даже самую непотребную теорию можно обосновать цифрами.
Если господин Жанказиев не замечал то по многим трассам скорость в 120км\ч на современном автомобиле является ничуть не обременительной как для водителя так и для остальных участников дорожного движения,(если принимать во внимание отдельных "отморозков" то тогда проще вообще на законодательном уровне запретить любое передвижение на личном автотранспорте.)
Так же как большая часть аварий на страссах происходит либо из-за непродуманности оных, либо из-за непотребного их состояния. Водители бесспорно играют в этом роль но давайте посмотрим правде в глаза если не рассматривать сферического коня в вакууме то любой здравомыслящий водитель старается максимально обезопасить хотя бы свою жизнь и авто, в следствии чего не будет нестись по колдобинам в том же городе 110км\ч.

Нашего водителя надо этому обучать. Более того, коэффициент перестраиваемости (запрос на перестроение) в России беспрецедентно высокий.

Не стоит забывать и том что водитель перестраивается и обгоняет не от своей прихоти поскорее разбиться об встречный Камаз, а ввиду того что вместе с ним в той же полосе тащиться и перегруженная фура с арбузами из восточного региона, и дедушка дачник почетный труженик штангенциркуля и рейсфедера, и много других персонажей которые по тем или иным причинам в данный момент не спешат но формат трассы в лучшем случае позволяет ехать в два ряда.
И как только наступает тот долгожданный момент когда можно всё таки набрать требуемую скорость на дорогу выходит доблестный слуга закона и справедливости с новейшими средствами фото и видео фиксации и получает свою мзду за право передвигаться с более логичной скоростью. Теория процесса это хорошо но реальное положение дел гораздо глубже и не всегда поддаётся простому вычислению по логарифмической линейке, а уж тем более для такой большой страны как наша.

Водитель субъективно видит, что его скорость равна 60 километрам в час. С погрешностью цифра будет 62 километра в час. Дальше мы берем 2 километра в час как некую условную дельту. Даже точная система контроля даст погрешность, предположим, еще 5 процентов. Тогда получается уже не 62, а 65 километров в час. Если грубо — до 70, то это больше только на 10 километров в час. Я не понимаю, зачем увеличивать допуск в два раза. Никакие аргументы, никакой здравый смысл не говорят о том, что эта дельта превышения должна быть больше 10 километров в час. Хотя в городе на небольших скоростях ее можно регистрировать с точностью до 2 километров в час. Так поступают в германских городах и штрафуют за столь несущественное превышение.

Года в нашей стране дорожная инфраструктура будет будет хотя бы немного напоминать германскую я буду готов платить даже за превышение в 1 км/ч, но когда для того чтобы проехать в центре города 1км пути порой требуется до 30 минут это уже перебор. Считаю что необходимо направить всю энергию по изобретению новых карательных мер на оптимизацию дорожной обстановки.

На мой взгляд, абсолютно справедливо, что после изъятия прав человек может вернуть права, только сдав заново. Речь идет не о возврате прав, а о необходимости заново пройти обучение, да еще и таким образом, чтобы отметка, что он лишался этих прав однажды, дважды и так далее, где-то присутствовала. Сработает это эффективно или нет — другое дело. Как минимум органы, которые задерживают нарушителя, смогут учитывать это, когда будут принимать решение по вилке возможных санкций. Водителю должно быть очевидно, что он пойдет по максимальной мере взыскания. Немногих, правда, это пугает.

Отчего не устроить переэкзаменовку раз в год для всех, да и было бы интересно провести проверку остаточных знаний правил дорожного движения у господина Жанказиева. Следующий аспект что тоже неоднократно обсуждалось по факту получается это повторное наказание за одно и тоже нарушение. А уж отражение его в личном деле водителя это вообще просто подарок для не коррумпированных сотрудников ДПС которые конечно спросят с повторного нарушителя по всей букве закона.

Что такое обучение в автошколе? Там учат правильно манипулировать (руль, рычаг переключения передач, педали и «поворотники») и принимать те решения, которые четко регламентированы правилами дорожного движения.

Сразу создаётся впечатление что даже близко товарищ не в курсе про современный процесс обучения(если его можно так назвать), сейчас идёт банальное натаскивание на билеты и это в лучшем случае, а так просто объединение заинтересованных лиц в покупке "прав".

Это уникальный комплекс методик, позволяющий ответить на очень важный вопрос, который ранее в России никогда не поднимался. Дело в том, что формальные требования, которые предъявляются к обучающимся на этапе соискания на получение прав, допускают до получения прав почти сто процентов населения.

Повторное мед освидетельствование приведёт к тому же 100% результату просто за большую цену вопроса, ведь наша медицина славиться своей кристальной чистотой хоть и конечно в меньшей степени чем сотрудники ГИБДД.

Медицинское освидетельствование для социально значимых перевозок, исходя из того, о чем мы говорили с Вячеславом Ивановичем [Лысаковым], должно быть сильно усложнено. Необходимо проверять человека с той степенью детализации, которая сегодня пока недоступна ни одной автошколе и недоступна ни одному отделу технического контроля автопредприятия.

Комментарий тот же, цена вопроса. 99% организаций прибегает к платной стороне данной услуги.

Что может сделать инспектор в этом случае? Он может остановить, «вытащить» автомобиль из потока, предложить не нарушать и вести себя более ответственно на дороге.

Возникает в таком случае резонный вопрос если действующих механизмов для сотрудников недостаточно так может проще отказаться от их услуг?

Я в свое время изучал реагирование водителей на так называемых лидеров-провокаторов. Стало ясно, что одним из принципиальных отличий российского транспортного сообщества от, скажем, среднеевропейского является очень высокий коэффициент зависимости от лидеров-провокаторов

Слова умные но не про тех, и мы прекрасно понимаем на кого можно ровняться в потоке, на автомобили с ми галочками им же можно значит и нам можно.

Дабы всё выше написанное не казалось бессвязным и разрозненным текстом, рекомендую прочесть статью http://lenta.ru/articles/2013/08/13/madi/