[jane288]

Panda12, привет! Я сбрасываю свои комментарии к предложениям ОС, сделанные им вышеназванной конференции. Причем, в отличии от ОС, я даю ссылку на нормативные документы.

"На конференции рассматривалось ПП РФ от 16 апреля 2013 г. № 344. Так вот, оказывается, по мнению членов ОС ( цитата) «Механизм установления числа фактиче-ски проживающих граждан практически невозможно применить на практике.» Странное умозаключение. Такая система вывления фактически проживающих граждан была предложена 5 июня 2009 года на общественных слушаниях по тарифам в нашей области, но своего продолжения не получила (нынешний председатель ОС на ней присутствовала). А мы такой механизм применили в начале 2013 г. руководствуясь «Методических рекомендациями», утвержденными Правительством Москвы от 30 января 2013 года 305-14-21/3. В результате в нашем доме прикрылись два общежити рабочих- строителей, организованные собственниками квартир. И никто ни на кого не обиделся. Потому-что все меньше находится желающих платить за квартирантов и родственников соседей. Я знаю, что этот пункт нашел свое применение и в других МКД. Непонятно по какой причине предложения, по такому серьезному вопросу, ОС обрекает на провал.
Было предложило увеличить повышающие коэффициенты к нормативу потребления, при отсутствии счетчиков. Счетчиков прежде всего нет в квартирах злостных неплательщиков и не только собственников, но и наниматеей И хоть в 20 раз увеличивайте норматив, им все равно.Поэтому не лучше во-первых, потребовать от РСО и УК безусловного исполнения ст.13 ФЗ-от 23 ноября 2009 г.» Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и просить прокуратуру при отсутствии должной работы применить ст.9.15 КоАП, во-вторых, предложить Правительству области действенные меры, направленные на погашению долгов за жилье, в том числе муниципальное.(по нашей УК задолженность по муниципальным квартирам составила на 1,01.2012 г.около 10 млн.руб

Чем общественному совету не понравился п.44 ПП РФ 354. Не с подачи ли ОС и ВКП управляющие компании стали требовать от жителей домов проведения ОСС, предложив уже готовые протоколы (оставалось только проголосовать)? ( Panda12, помните эпопею с собраниями в сентябре прошлого года?) Чтобы взвалить на их плечи нагрузку в виде сверхнормативных ОДН и покрытия сверхнормативных потерь ? Решили защитить УК, мотивируя тем, что у них нет собственных средст? (ОС сообщил ОП РФ, что в УК нет собственных средств). Напоминаю, что по закону оказание услуг – это уже предпринимательская деятельность (п. 1 ст. 2 ГК РФ) , которая направлена на получение прибыли от пользования имуществом и осуществляется на свой страх и риск. Таким образом, ООО УК являются коммерческими структурами и будировать тему об их убыточности не станем. Население перечисляет УК средства на ремонт и содержание жилья. И эти работы проводяться на основании тарифов, которые включают в себя инвестиционные составляющии (письмо комитета по строительству и ЖКК от 14 июля 1999 г № НЗ-2398/13). А при договорной стоимости работ УК могут заплатить подрядчику столько, сколько им вздумается. Ведь жители домов часто жалуются на завышенные объемы при производстве текущих ремонтов. Кто хоть раз проверил, сколько фактически средств перечисляют УК своим подрядным организациям? УК не формирует у себя прибыль и тратят все что получает. В бухучете УК аналитические счета, расчетов с подрядными организациями по обслуживанию дома, отсутствуют. Все списывается на один счет.
Понятие «исполнитель услуг», примененное к управляющим компаниям и не «понравившееся» ОС подтверждено решением ВАС РФ от 3 мая 2011 г.№ ВАС-2643/11 и другими нормативными актыми. Можно еще ознакомиться с проектом договора между РСО и УК, предложенным Минрегионразвития РФ и другими нормативными документами. Отвергая понятие «исполнитель» ОС не предложил альтернативы. Условия договора, согласно которым управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг, не соответствуют закону и ущемляют права потребителей. Это говорит и о непонимании членами ОС политики проводимой в системе ЖКХ.(Вообще-то, по этому вопросу ОС занесло. Он не представляет экономической организации УК и ее деятельности по управлению домами, Но администрацию консультирует).
А предложение об утверждении формы отчета УК перед собственниками МКД не выдерживает никакой критики. (тут я подумала, не дурак ли я?) Раскрытие информации УК изложено в ПП РФ от 23 сен-тября 2010 г.№ 731 и дополнениями к нему. К сожалению, на территории Воронежской области это Постановление не работает, если полтора года сама председатель ОС О.Е. Фролова не могла добиться от своей УК раскрытия информации. А пункт 7.23.1 КоАП Воронежской прокуратурой остается незамеченным. Теперь вся надежда на ГИС (государственную информационную систему) ЖКХ, предложенную Президентом РФ В.Путиным, хотя последняя находится только в проекте.

УК – это коммерческая структура и на нее распространяется ФЗ от 6 декабря 2011 г. «О бухгалтерском учете» и «Положение по бухучету… в РФ» утв. Приказом Минфина РФ от 29 июня 1998 г, в редакции от 24 октября 2010 г.№ 186. Отчеты о финансовой деятельности составляются в соответствии с этим Законом. Что касается хозяйственной деятельности, то в Интернете полно унифицированных форм. Возможно, такой вопрос возник в связи с тем, что члены совета - это представители ТСЖ, находящихся на УСН. Но с 1 января 2013 года и на них распространяется ФЗ «О бухучете» от 6 декабря 2011 г. Любой желающий может «полюбоваться» на сайтах других областей, как должен выглядеть отчет о финансово-хозяйственной деятельности УК. В Воронежской области такую информацию на сегодняшний день получить невозможно, по-видимому поэтому члены ОС не представляют как она должна выглядеть.

Были предложения по водоотведению и определению площади общедомового имущества для освещения. Но ответы на них предусмотрены в существующих ПП РФ, там же находятся и формулы. А другие предложения комментировать не хочется. Из всего изложенного становиться ясным, что члены ОС при администрации г.Воронежа. не владеют нормативной базой по ЖКХ, связанной с работой УК. Можно ли давать публично некорректную оценку рядовым гражданам, если собственные знания оставляют желать лучшего?
Я не могу пройти мимо такой "дремучисти". Тут по- пол дня сидишь, чтобы найти истину. Panda12, конечно, если бы в Воронеже был один портал на котором власти печатали федеральные, местные законы по проблемам ЖКХ, давали разъяснения, то у рядовых граждан было меньше проблем. Один из лучших сайтов по ЖКХ "ИЖКОММУНАЛ ".Если О.Е.Фролова приходит на сайт, то пусть ума набирается. ПОМОЖЕМ ОБЩЕСТВЕННОМУ СОВЕТУ...