Вот очень любопытно из "зеркал" темы:
Цитата:
Цитата:
|
Говорить о каком-то "внепартийном социализме" в обществе, разделённом на классы - это маниловщина, набор пустых благопожеланий. Без диктатуры пролетариата (и, соответственно, партии, которая будет проводить политику такой диктатуры) нет и не может быть никакого социализма.
|
Справка для невменяемых коммунячьих пи..: Рабочий класс , будь его воля, первым делом отправил на тот свет всех ..-коммуняк.
Цитата:
КПРФ.*
Особая секта , маскирующаяся под партию. О сущности этой «партии», которая публично считает себя правопреемницей партии, созданной В.И. Лениным, говорит одна фраза, будущего заместителя ВЧК В. Менжинского ещё в 1916 году в парижской газете «Наше эхо» :
«Ленин - это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма все, что ему нужно для данного момента... Ленинисты - это даже не фракция, а какая-то секта или клан партийных конокрадов, пытающихся щелканьем кнутов заглушить голос пролетариата».
Как известно, идеологический костяк этой партии всегда составляла интеллигенция. Идея коммунизма, как вполне вероятный способ превращения рабочих и крестьян в своих добровольных рабов, был её собственным детищем, в том числе и идеи террора, включая тех интеллигентов , кто пытался отстаивать любые другие мнения.
|
Пускай это пока так и останется "сложным" - тем, что требует серьезных отдельных изучений.
Но есть то, что по теме первостепенно.
Ну да, начиная с того коммунизма, ибо хоть чтото нужно сказать.
-
Практически, мы видели тогда два совершенно разных его проявления, дальше (после Сталина) замененные просто кланом "голубокровных" (однопартийная система). А после этого - заменили на ту "демократию": когда могут быть (а могут и нет) несколько сильных конкурирующих кланов.
Сразу замечу, что разница то вобщем и небольшая: один клан правит или конкурируют!
По теме можем видеть, что это
не Народовластие: нет самого механизма его воплощения.
-
А те "два" выше: анархия и монархия! Да, именно это и конкурировало в начале "коммунистической эпохи"..
Анархия - это когда народ "прямо" у власти!
Тот самый "майдан", но когда им никто не руководит.
Система конечно нежизнеспособная, и то разрушение пролетариатом страны остановил монарх: Сталин (насколько я понял ситуацию). Да, самое интересное тут то, что это был именно монархизм: даже те прошлые цари не имели такого самодержавия!
-
Ну и то, что нужно еще раз подчеркнуть: одна партия (не важно, какая) - тоже самое зло.
Абсолютно ненужная "отдельная надстройка" над системой управления Советов - лучших отдельных
личностей.
Она совершенено не нужна, ибо если и будет нужно "кудато идти" - теже сами Советы и будут поддерживать этот курс. Не "ради партии", а потому, что видят сейчас для страны такую надобность.