Цитата:
Сообщение от ALEX2002
Тогда почему у некоторых авторов их рекомендуют к использованию в баковых смесях? И приводят результаты испытаний где каждый компонент в отдельности имеет эффективность 40-60% а вместе они уже дают 70-100%.
|
1. Часто информация перепечатывается друг у друга, причем, с выдиранием из контекста и неминуемым искажением смысла при этом. Причем, иногда трансформация смысла происходит вплоть до полной потери исходного посыла, породившего ту или иную идею. В интернете много заблуждений кочуют от одного автора к другому. Поэтому, есть смысл говорить о конкретном авторе и о конкретной смеси, чтобы понятно было, что имелось ввиду и почему.
2. Есть еще один весьма забавный факт, говорящий как о субъективизме оценки того что можно и что нельзя так и о том, что даже самих производителей препаратов не редко идет путаница и ошибки.
Приведу примеры. Биопрепараты Гуапсин и Трихофит оба производит в паре один и тот же производитель. Оба работают против грибных болезней. Но один является сам грибом (паразитирущим на других грибах), второй является бактерией, стимулирующей растения и угнетающей патогенные формы, в том числе грибные. Причем, бактерия эта так же не прочь полакомиться грибом, который находится в составе Трихофита. Разработка советских времен. Поэтому производителей несколько. Поэтому, если посмотреть информацию от Украинского производителя, то он предупреждает, что в баковой смеси Трихофита и Гуапсина, Гуапсин будет "пожирать" Трихофит, поэтому обработка в баковой смеси - крайняя мера и лучше этими двумя препаратами работать по отдельности. Вместе с тем, производители из нашего Доблестного города Курска снабжают эти же препараты инструкциями, где везде упоминают свои рекомендации о применении баковой смеси этих двух препаратов. Кроме того, сегодня, прям на этикетках их препаратов, да и в ряде печчатных рекламных материалов, вы обнаружите такие серьезные ляпы, как путаницу между миллиграммами и миллилитрами. На этикетках в качестве норм расхода и дозировок у них ошибочно написаны миллиграммы вместо миллилитров. Если не вдумываться, кажется, что это одно и то же. А если подумать, то разница между дозой жидкого препарата в 1 мл и 1мг приблизительно 1000 раз! Так вот некоторые авторы рекомендаций легко не разбираясь в подробностях могут перепечатывать такие ляпы в свои писания.
Второй пример: Препарат Фитоверм, производимый фармбиомедсервисом. Выпускается в концентрации действующего вещества 2г\л и 10 г\л. Различия только в концентрации (в 5 раз). Берем в руки инструкции и начинаем тщательно изучать дозировки. Во-первых, со временем фармбиомедсервис их пересмотрел и стал писать другие. Во вторых, видимо при переделке инструкций, не везде корректно перевели дозировки в пропорции 1 к 5. В результате, две инструкции в общем теоретически должны давать указания, как получить в итоге один и тот же рабочий раствор, но в отдельных вариантах применения (по разным культурам и от разных насекомых) , явно бросаются в глаза сильно рознящиеся концентрации одного и того же действующего вещества, если раствор готовить по разному - из разных флаконов по инструкциям к каждому из них.
Третий пример. Со сроками годности. Ранее тот же Гуапсин и трихофит считалось, что можно хранить только пол года при температуре не выше 20 градусов. А если от 20 до 50, то всего лишь 4 месяца! А теперь без разбору на бутылочках пишется год! Почему? - исключительно в угоду потребностей рынка. Препарат остался тот же. На микробиологическом препарате Восток ЭМ-1 два года назад срок хранения писался 6 месяцев. В прошлом году уже стали рисовать 12. Я не удивлюсь, если через 5 лет поставят 18.
Я как-то в отделе сантехники в юности торговал в том числе импортными мойками. Европейцы не делали кухонных моек из нержавейки с толщиной металла менее 0,8мм. Считали, что это недопустимо. Но потом на рынок вклинилась Турция и Китай со своими мойками из "фольги" толщиной 0,4мм. Как думаете, куда исчезла европейская недопустимость? Чтобы не потерять рынка сбыта, у них достаточно быстро с конвейера стали сходить мойки с толщиной стали 0,6. И примеров тому, как сильно условны рекомендации производителя или каких-либо авторов можно привести еще бесчисленное множество.
3. Я часто в рекламных буклетах вижу подобные цифры, которые указывают на повышение урожая в процентах до и после применения препарата. А теперь представим себе картину. Мы внесли навоз. Это по некоторым оценкам нам позволит повысить урожайность на 30%. Потом мы поработали по лисьям стимуляторами и хелатными удобрениями. Первые дают по заверениям производителей до 20% прибавки, вторые до 30. Далее мы еще провели систему капельного полива, которая нам обещала до 40% прибавки к урожаю. И это тоже честная задокументированная и запротоколированная по результатам испытаний информация. Потом мы еще поставили улии с пчелами и получили еще обещание на 40% повысить урожай. Дальше мы подкормлили гуматными подкормками и нам пообещали еще 25% результата. После мы спасли наши плоды биопрепаратами от болезней, повысив урожайность вдвое. Итого: 370% прибавки урожая нам практически гарантировано, так как каждый из эффектов, складывающих эту цифру, вроде как подтвержден документально!
Я думаю, смысл уловили? Рекламные цифры работают только в тех граничных условиях, в которых велось тестирование. А на практике условия выращивания растений, как правило, могут сильно отличаться от экспериментальных. От того и результат применения препарата будет совсем иной.