Цитата:
Сообщение от Лаврушка
"на итоговом освидетельствовании все таки решили расширить зрачки"
|
Эта фраза, к тому же, подчёркивает достоверность приведённых данных про миопию 8-10-11. Кто определял, степень, с какого перепугу - Бог весть. Из районов ещё и не такие перлы приходят.
Особенно меня умиляет склонность некоторых районных окулистов, особенно детских, "не огорчать" родителей.
Классический пример подобного подхода (не конкретный - гипотетический, но тенденция именно такова.)
Цитата:
Пациент 1990 года рождения.
1997 Vis OU = 1,0
1999 Vis OU = 0,8 c sph -0,5 = 1,0
2001 Vis OU = 0,5 c sph -1,0 = 1,0
2002 Vis OU = 0,3 c sph -1,0 = 0,8
2005 Vis OU = 0,1 c sph -1,0 = 0,5
2010 Vis OU =0,05 c sph -1,5 = 0,3
2015 Vis OU = 0,02 c shp -2,0 = 0,3
Данных циклоплегии может не быть или они могут лишь тупо соответствовать субъективной коррекции.
Реально:
Vis OU = 0,02 c sph-6,0 = 1,0
Скиаскопия (рефрактометрия) с циклоплегией - М 5,5
|
Вот и верь после этого данным амбулаторных карт и выписок, вот и рассуждай на их основании о наличии/отсутствии спазма аккомодации.
А уж заниматься циклоплегией наших районных окулистов сложно заставить даже под страхом пытки - особенно взрослых, с панической боязнью (ну, или официальным обоснованием своей бездеятельности) острого приступа глаукомы.