Пункт первый - по установке "Профиль-500", отечественной разработке 1 поколения 1997 года.
Ну, можно, конечно, ездить на машине "Волга-21" или "Победа", но это будет медленно, некомфортно, физически тяжело, ненадёжно и дорого в обслуживании. Впрочем, это не мешает существованию определённого круга фанатов этих машин и определённого круга виртуозов их вождения. Некоторые из них - истинные фанаты, а для других езда на подобной машине лишь бравада, призванная маскировать отсутствие финансовой возможности купить более современную машину.
Можно по разному относиться к каждой из этих категорий пользователей как "Победы", так и "Профиля-500", но факта технического несовершенства, слабой производительности, низкой безопасности и ограниченных возможностей и того, и другого это не отменяет.
Теперь пункт второй, по ФРК/LASIK.
Изначально, ещё в 80-х, когда врачи только-только додумались применить для точной шлифовки роговицы эксимерный лазер, изначально созданный для прожига больших интегральных полупроводниковых схем, всё казалось просто: уложили пациента на кушетку, бахнули лазером, и - до свиданья. Это и была ФРК - фоторефрактивная кератэктомия. В американских супермаркетах рубежа 80-90-х нередко можно было увидеть объявление
"Исправь зрение прямо сейчас за 1999$!!!" - так у нас в лихие 90-е в переходе метро можно было увидеть предложение за малую мзду провести прямо тут, в метро, УЗИ почек или "диагностику всего организма".
Но тут начались косяки.
Дело в том, что роговица - не кусок пластика: она неоднородна, состоит из 5 слоёв.
В ходе классической ФРК лазер полностью уничтожал в оптической зоне и покровный эпителий, и боуменову мембрану, и уж потом принимался за само вещество роговицы - строму. После операции организм, естественно, начинал заживлять полученные раны, и ткани регенерировали. Так вот, если эпителий восстанавливался достаточно быстро и без изменений (а он самой природой своей заточен под такую функцию), то боуменова мембрана норовила регенерировать с утолщением и помутнением, типа матового стекла разной плотности, и некорригируемым снижением зрения. Это офтальмологов и пациентов не удовлетворяло ни в коей мере, и потому-то и был изобретён LASIK ("Laser-Assisted in Situ Keratomileusis" или "Лазерный кератомилёз на месте"), при этом роговица расслаивалась ниже боуменовой мембраны, сама мембрана уходила в клапан, а лазер выпаривал лишь вещество обнажённой стромы, которое вообще не регенерирует. Затем клапан возвращался на ложе и прилипал.
Позже появилась масса модификаций обеих принципиально разных методик (ФРК и LASIK), но суть от этого не изменилась: в одном случае боуменова мембрана уничтожается и впоследствии регенерирует, в другом - сохраняется.
Та и другая методика имеют своих адептов, особенно из числа изобретателей модификаций и "оригинальных уникальных методик", но сути это не меняет.
Из минусов ФРК:
- меньшая прогнозируемость результата;
- высокая вероятность развития помутнения (хейза) вне зависимости от медикаментозной поддержки, сохранения эпителия, ношения контактных линз и т.п.;
- долгий (3-7 дней) послеоперационный период с выраженным роговичным синдромом;
- меньшие возможности по коррекции миопии степени выше 6 ДПТР.
Из плюсов:
- считается, что регенерировавшая боуменова мембрана даже при отсутствии выраженного хейза более жёсткая по сравнению с нативной, а уж с хейзом - и подавно, и тем самым, вроде бы, гарантирует от развития послеоперационных кератэктазий, но это тоже совсем не факт.
Из плюсов LASIK:
- отсутствие минусов, описанных для ФРК (собственно, затем он и изобретался);
Из минусов:
- вероятность осложнений на этапе формирования клапана (флэпа); зависит, в первую очередь, от мастерства хирурга, но, в любом случае, нештатный рез флэпа - осложнение не фатальное, исправимое, через 3 месяца возможно повторное вмешательство с хорошим результатом;
- возможность развития кератоконуса.
Что касается ятрогенного кератоконуса (вызванной оперативным вмешательством кератэктазии), то тут ещё бабушка надвое сказала, может ли вообще рефракционное вмешательство стать его причиной.
Дело в том, что
этиология кератоконуса (причина его возникновения) вообще неизвестна: просто ВНЕЗАПНО у, в общем-то, здорового человека почему-то роговица начинает прогрессирующе выпячиваться и деформироваться. Обычно это случается в пубертатном возрасте, но нередко бывает и в более зрелом, в 25-35 лет; я даже видел случай впервые выявленного кератоконуса у пациентки 72 лет. Возникает неправильный астигматизм, зрение ухудшается и, если не принимать мер, дело может и вовсе закончиться перфорацией (разрывом) роговицы и потерей зрения. Ну, понятно, что в основе лежит какая-то генетическая предрасположенность, повышенная растяжимость соединительной ткани и бла-бла-бла, ничего конкретного.
Так вот, по данным статистики вероятность возникновения кератоконуса в популяции составляет приблизительно 1 случай на 2000 человек. По данным нашей клиники и одной из больших питерских клиник, у прооперированных методом LASIK частота развития кератоконуса составляет приблизительно 1:3000-1:5000, то есть, даже меньше среднестатистического. Возможно, потому, что современные диагностические методики, в обязательном порядке применяемые к каждому планируемому рефракционному пациенту, позволяют отсеять лиц с ранними признаками кератоконуса.
Эти эмпирические 1:3000 – 1:5000 – те, у которых ВООБЩЕ ничто, никакие сверхсовременные методы исследования (пахиметрия, кератотопография и аберрометрия) не предвещали наличия или угрозы развития кератоконуса. При этом средние сроки развития такого кератоконуса составляют от 2 до 5 лет с момента вмешательства. Следовательно, не факт, что кератоконус у них не развился бы впоследствии и без всякой операции; так же это никак не доказывает, что именно LASIK может послужить толчком к развитию кератоконуса.
Так что, взвешивая все «за» и «против» LASIK и ФРК, и лично я, и весь коллектив нашей клиники являемся сторонниками именно LASIK, как и подавляющее большинство офтальмологов мира. Да, методика не абсолютно идеальна, как и любая другая медицинская методика, как и всё в нашем бренном мире, но на сегодняшний день именно LASIK- золотой стандарт рефракционной хирургии в мире.
ФРК тоже имеет право на существование, но показания к ней, как и её возможности, крайне узкие, минусы перевешивают плюсы, и в плановом порядке ФРК нами почти не применяется.