Цитата:
Сообщение от gdv
смотри КоАП, ст. 1.5, примечание.
|
глянул, посмеялся)
да, презумпция не действует в момент выписывания постановления, иначе пришлось бы выписывать протокол
однако там же: лицо считается невиновным пока не вступит в силу решение суда. Следовательно, есть 2 пути:
1) долго и упорно доказывать, что ты не осёл
2) раскатать доказательства противоположной стороны в лепёшку
Объясняю как обстоит дело в судах с этими моментами:
в первом случае ты играешь по чужим правилам, заведомо соглашаясь с доказательствами противоположной стороны. Вердикт в этом случае почти наверняка будет обвинительным.
во втором достаточно грамотно обосновать свою позицию по отношению к предъявленным доказательствам, чтобы их исключили из материалов дела. А раз нет доказательств - то и оспаривать нечего, Рафик ни у чём неуиновен автоматом.
А теперь суть вопроса:
Допустим, ты получил штраф за пересечение сплошной линии разметки, зафиксированный камерой в автоматическом режиме. Тут вроде всё понятно - вот сплошная, а вот ты, нагло заехавший на встречку, всё вроде прекрасно видно на фото. Но даже в этом случае камеры проходят поверки и лицензирование, вносятся в реестр и т.п. Чтоб как говорится было всё по закону и не было шанса оспорить.
Далее, ты нарушил скоростной режим и это опять зафиксировала камера в автоматическом режиме. С этим уже сложнее - одной камерой не обойтись - должен быть прибор фиксации скорости. Он сложный, тоже должен проходить поверки, получать лицензию и прочее. А сколько он стоит - не вышепчешь.
А теперь самое интересное - ты нарушил правила стоянки, превысил бесплатное время не оплатив парковку. Проезжает автомобиль раз в 15 минут, снимает авто на камеру и уезжает. У меня вопрос - возможно ли получить лицензию на такую камеру лицензию на выписывание штрафа за превышение времени бесплатной парковки? Ответ очевиден - нет, потому что эта камера должна фиксировать время нахождения автомобиля на парковке, а не его наличие в то или иное время.
Так что,
gdv, ваша карта бита.