Возврат страховки по кредиту

[Bozhan]

Сообщение от АН-32

Ключевые слова: "где вокруг разводят людей"
Интересно, а навешать заемщикам лапши на уши: "всё выиграем" в безнадежных ситуациях (страховка например), это можно квалифицировать как "развод людей"?

Я не писал, что "всё выиграем". 100% гарантии нет, это же судебный процесс. И с людей никто денег не берет, поэтому уже развода быть не может.

[Снеж]

Сообщение от Talion56

Развод на бабки.

при всём моем к Вам уважении, не стоит столь категорично, ситуации, действительно, бывают разные и нужно внимательно читать кредитный договор.

цитирую приведенный вами Обзор Президиума Верховного суда РФ от 22.05.2013 г.
"4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Например, решением суда исковые требования заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора, которое обусловливало получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, были удовлетворены.
Свое решение суд мотивировал тем, что, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
При разрешении данного спора суд установил, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда)."


Мы, в частности, сейчас намерены пробовать судиться по своему собственному кредитному договору (ипотечный кредит, договор 2011 г.), где ситуация прям по написанному выше - все пункты были вставлены нашей обязанностью в текст договора, никакой анкеты или альтернативы в плане страховки. Сами же банкиры при выдаче кредита говорили, что да, мол, это незаконно, вы можете с нами судиться, но у нас инструкция сверху, не мы придумываем эти все комиссии и страховки...

[Talion56]

Свердловский суд - это хорошо. Выложите решение Воронежского, когда оно будет.

[sshsecurity]

Снеж,
свердловские суды постоянно идут с собственным мнением по любому вопросу... замечено давно. Видимо подчеркивают свою "выдающуюся" школу права

[Talion56]

Коллеги, я за долгие годы работы в юриспруденции многократно убеждался, что при одних и тех же обстоятельствах суды могут вынести абсолютно противоположные решения и многое зависит от профессионализма представителей сторон в процессе, от такого, какие доводы, аргументы и доказательства предоставят стороны, от того, явились ли представители сторон вообще в судебное заседание. Знаю, что многие банки вообще своих представителей в суды не направляют. отсюда и рождается "Свердловская" судебная практика, которой некоторые потом машут как знаменем.
Что касается "навязывания" страховки в кредитном договоре, вот выкладываю выдержки из другого судебного постановления.
Девятый Арбитражный апелляционный суд
Постановление от 16.08.2012г. № 09АП-20844/2012
Дело № А40-30344/12-130-285

Согласно ч.2. ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.
Ссылаясь на ущемление кредитным договором с одновременным понуждением заключения договора страхования прав потребителя, административным органом не учтено следующее:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Договор потребительского кредитования, заключаемый банком с клиентом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора. … … … … …
Из текста договора, заключенного между заявителем и потребителем прямо следует, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в Программе страхования, добровольно, в соответствии со свои волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения… … … при нежелании получения дополнительных услуг клиент вправе отказаться от их получения путем проставления соответствующей отметки в поле заявления – типовые бланки заявления предусматривают возможность отказа клиента от заключения договора страхования… … …
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Таким оброазом банк предоставлял данную услугу исключительно с согласия клиента. Доказательство того, что заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названного условия, административным органом не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заемщику были навязаны условия договора, и отказавшись от них он не имел возможности получить кредит, судом не принимаются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам

[Talion56]

Вот еще:

Апелляционное решение
17.04.2013г. Дело № 11-82/2013
Ленинский районный суд г. Новосибирска

… … … проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего… … … Истец, ссылаясь на то, что заключенный между ней и Банком договор страхования был ей навязан, чем ущемляются права, установленные ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. В материалах дела имеется договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиком по кредитному договору от 02.04.2011г. № ХХХХХХ, согласно которому между истцом и Страховой компанией был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору на условиях… … … С выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия согласия истца на заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности согласиться нельзя, поскольку таким доказательством является заключенный между истцом и Страховой компанией договор страхования №ХХХХХХ… … … … В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора… … … … Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и Банком и договор страхования, заключенный между истцом и Страховой компанией представляют собой не обусловленные друг другом сделки. Из материалов дела усматривается, что в условиях о предоставлении кредитов не содержится обязанность заемщика страховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность.
Истцом не представлено доказательств того, что она не имела возможность заключить с Банком договор без заключения договора страхования, а так же не представлено доказательств понуждения заключения договора страхования ответчиком. Само по себе заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, поскольку направлено на обеспечение возвратности кредита.

[Bozhan]

Вот видите, уверенности нет, что суд можно выиграть, но попытаться стоит, при том, что ничего не теряете. А вообще все зависит от конкретного банка. Какие-то банки в наглую навязывали страховки, а какие-то тактично подошли к этому делу.

[Talion56]

И еще:
Апелляционное определение
27.08.2013г.
Дело № 33-4503/13
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч закона» на решение Минераловодского городского суда от 29.05.2013г. к Банку о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛА:
… … … Судебная коллегия оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не нашла.
Заявление о предоставлении кредита составлено на разработанном ответчиком стандартном бланке и подписано истцом, указано, что сумма страховой премии оплачивается за счет кредита. Страховая компания была выбрана – «Страховая компания».
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 421, 422, ч.1, ст.450, ст. 819, ч.2, ст. 935 ГК РФ и теми обстоятельствами. Что при заключении кредитного договора истец не был лишен возможности как получить дополнительную услугу в виде страхования жизни и здоровья, так и отказаться от неё и в случае несогласия с условиями предоставления кредита, имел возможность заключить договор с другим банком на устраивающих его условиях и пришел к тому выводу. Что истцом не представлено доказательств, тому, что истец не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора и отказаться от заключения договора страхования.
С таким выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном при менении закона и установленных судом обстоятельствах.

[Talion56]

Попытка не пытка, как любил говорить товарищ Берия.
У меня еще сотни полторы подобных решений в коллекции имеется.

[Bozhan]

Не сомневаюсь, что есть) Но также есть и положительные решения суда.

[Talion56]

Ну, успехов, решение потом выложите.

[Снеж]

B]Talion56[/B], sshsecurity, так на свердловский суд не моя ссылка, то была прямая цитата из Обзора, т.е. сам Верховный суд РФ ссылается, а не я.

Talion56, насколько я понимаю, этот пункт Обзора (п. 4.1.) говорит именно про старые договоры, когда получение кредита ставилось напрямую от уплаты страховки. а условно новые договоры, конечно, другие по содержание, там же везде теперь следует право выбора - страховаться или нет и т.п. нюансы, о которых Верховный суд говорит в других пунктах (в частности, приведенном вами п. 4.4.)

[Talion56]

Мы все отлично понимаем, что если потенциальный заемщик, которому "предоставлено право выбора", откажется от страховки, то кредит ему, скорее всего, не дадут. Банк имеет право отказать в выдаче кредита без объяснения причин. Но доказать это практически невозможно. Да и нужно ли? В конце концов выбор у заемщика все же остается. Между несколькими десятками банков. А уж если взял кредит под условием страховки, то и нечего стонать, тебе этот кредит никто не навязывал.

[sshsecurity]

У нас клиенту озвучили в Сбере 30к за страхование жизни при выдаче ипотеки.. Он позвонил по горячей линии, там ему сказали, что по закону он не обязан страховаться. Посмотрим, чем кончится

[Снеж]

Talion56, мне интересно Ваше мнение по поводу п. 4.1. этого злосчастного Обзора

[АН-32]

Сообщение от sshsecurity

У нас клиенту озвучили в Сбере 30к за страхование жизни при выдаче ипотеки.. Он позвонил по горячей линии, там ему сказали, что по закону он не обязан страховаться. Посмотрим, чем кончится

Talion: " Банк имеет право отказать в выдаче кредита без объяснения причин".

И что дальше будет делать вышеуказанный клиент? В суд пойдет? А с чем?

[Student 555]

А если отказ от страховки не афишировать банку?
На сколько мне известно для начала подается заявление со всеми необходимыми документами для одобрения банком ипотечного кредита. Если банк все устраивает он дает "добро" на выдачу кредита. В момент подписания договора ипотечного кредитования и выразить желание отказаться от страхования жизни...как тогда банк откажет в предоставлении кредита?

[Talion56]

Сообщение от Student 555

Если банк все устраивает он дает "добро" на выдачу кредита.

Вы это "Добро" своими глазами видели? Руками щупали? В суд это "добро" на бумажном носителе принесете?
Это добро касается только сотрудников банка, которые должны оформить с вами договор. Это им дано рарешение. Откажетесь от страховки, никто с вами договор не подпишет.

[aleksandra24]

Добрый вечер! у меня сложилась такая ситуация. В апреле месяце суд Коминтерновского района вынес положительное решение в мою пользу по поводу взыскания с банка Ренессанс денежных средств за подключение к программе страхования. Решение суда исполнено, т.е деньги перечислены мне на счет. Банк после этого просит восстановить срок для подачи апелляции и суд выносит определение о восстановлении срока, якобы у Банка была уважительная причина. Всеми делами занимался мой адвокат и своевременно получил свой гонорар, но ему уже не интересно дальнейшее развитие событий. Трубку он больше не берет. На заседание суда не явился, хотя был извещен. мне сообщил, что заседание перенесли, хотя никто ничего не переносил. Хотелось бы узнать мнение форумцев о дальнейшем развитии событий. Могу ли я написать жалобу на вынесенное определение.

[DDeN]

aleksandra24, да можете подать частную жалобу ч.5 ст.112 ГПК РФ. А вообще надо читать документы. Юрлицам ОЧЕНЬ редко сроки восстанавливают.

[slogger]

С 1 июня т.г. вступили в силу положения Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"
Нововведения позволяют клиенту отказаться почти от всех популярных видов страхования: жизни, от несчастных случаев и болезней, медстрахования, автокаско, страхования финансовых рисков и ряда других.
Расторгнуть подобные договоры можно в случае, если за указанный период не наступил страховой случай. Если же договор вступил в силу, страховщик вправе удержать часть денег пропорционально числу дней оказания услуги.