Вопрос про погашение кредита,Антиколлекторы

[aalitvyakov]

slogger,

Сообщение от slogger

обязательно назначается финансовый управляющий, услуги которого оплачиваться будут из вашего кармана. Это, как минимум, около 40 000 рублей.

Сообщение от slogger

Но речь шла именно об этом

А из чьего ж кармана будет оплачиваться, допустим, оценщик или юрист? Не из кармана же финансового управляющего при его вознаграждении в 10 000 рублей. Или за счёт судьи, рассматривающего дело?)))
Конечно, за счет должника - в законе всё точно написано.

Сообщение от slogger

Как бэ юриспруденция - точная наука...

Один раз общался с одним кандидатом юридических наук, который мечтает изобрести робота-судью)))

[Talion56]

Сообщение от slogger

Они могут взять то, на что укажет сам должник со словами "МОЁ!"
В отношении иного СПИ должны предоставить доказательства принадлежности конкретного имущества должнику.

Позвольте не согласиться. Если бы все обстояло так, как вы указываете, то приставы никогда бы ничего не арестовали ни у кого!!! Ибо любой здравомыслящий должник всегда будет говорить: "ЭТО НЕ МОЕ НЕ ТРОГАЙТЕ". Приставы явятся по месту регистрации должника и ВСЁ, что там найдут имеют право описать и арестовать. Пристав не вправе оценивать доказательства, это право только у суда. Поэтому какие-либо утверждения, что это имущество не принадлежит должнику, приставов не колышат! После ареста пристав будет ждать 10 дней, т.к. возможно обжалование его действий вышестоящему руководству или для обращения в суд с иском об исключении имущества из описи и ареста (единственно правильный ход). С таким иском вправе обратиться собственник имущества, если это имущество не принадлежит должнику. Но он обязан будет доказать в суде, что арестованное имущество принадлежит именно ему, что далеко не всегда удается по простой причине, - нет доказательств. По истечении 10 дней имущество вывезут.

[aalitvyakov]

Talion56, В арбитражных судах уже давно такая практика сложилась (например, Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2007 по делу № А76-30014/2006).
Приставы действительно ничего не должны доказывать, всё что увидят, то и заберут. А спорить с ними вне стен суда бессмысленно.

[slogger]

Сообщение от aalitvyakov

slogger,

А из чьего ж кармана будет оплачиваться, допустим, оценщик или юрист? Не из кармана же финансового управляющего при его вознаграждении в 10 000 рублей. Или за счёт судьи, рассматривающего дело?)))
Конечно, за счет должника - в законе всё точно написано.


Один раз общался с одним кандидатом юридических наук, который мечтает изобрести робота-судью)))

Что вы постоянно передергиваете. Если рассуждаете в теме в качестве "юриста" - демонстрируйте хотя бы минимум компетентности.

Ваши слова буквально "При принятии заявления о банкротстве обязательно назначается финансовый управляющий, услуги которого оплачиваться будут из вашего кармана. Это, как минимум, около 40 000 рублей".
Вы сами утверждали, что услуги финансового управляющего составят минимум 40 тыс. руб. Как оказалось позднее, эта инфа из газет и уст некоего арбитражного управляющего.

Причем здесь "оценщик" или "юрист"? Хватит ерунду сочинять. Изучите, наконец, матчасть.

[slogger]

Talion56, что-то в дебри уже полезли. Пока что нет ни решения суда, ни исполнительного производства. При нормальном грамотном подходе никто ничего не опишет и не утащит.

Не вижу связи между регистрацией должника в жилом помещении и находящимся в нем имуществом. Какой-то бытовой подход, если честно.

[slogger]

Сообщение от aalitvyakov

В арбитражных судах уже давно такая практика сложилась (например, Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2007 по делу № А76-30014/2006).
Приставы действительно ничего не должны доказывать, всё что увидят, то и заберут. А спорить с ними вне стен суда бессмысленно.

Не самый удачный пример, поскольку судебный акт принимался с учетом норм старого закона об исполнительном производстве.
Более того, сам должник лично присутствовал при совершении исполнительных действий и по непонятным причинам молча "отмораживался" вместо того, чтобы препятствовать аресту чужого имущества.

[Talion56]

Сообщение от slogger

Не вижу связи между регистрацией должника в жилом помещении и находящимся в нем имуществом. Какой-то бытовой подход, если честно.

slogger, Ну, что вам сказать на это? Не видите и не надо. Ваши клиенты на своей шкуре почувствуют результаты вашего "не видения". А вот пристав обязательно увидит эту связь и опишет все, что там там увидит. Идите в суд - отбивайтесь. Это вам говорит человек, который 8 лет руководил районным и межрайонным отделом приставов по особым исполнительным производствам. Это не теория, это практика.

[Talion56]

Сообщение от slogger

При нормальном грамотном подходе никто ничего не опишет и не утащит.

А вот с этим согласен, но где он, этот грамотный подход? К этим событиям надо готовиться не только юридически грамотно, но и (самое главное) заблаговременно.

[Dr.Arms]

Юристы,подскажите пожалуйста: у меня есть кредит в втб, не плачу,подаю заявление на банкротство.На жену оформлена ипотека на квартиру, в сбере,там все хорошо,не просрочек не проблем,платим и будем. платить.вопрос при моих судах не тронул ли квартиру которая оформлена на жену и в залоге у другого банка?у сбера к ней притензий нет!

[АН-32]

Тронут..

[slogger]

Сообщение от Talion56

slogger, Ну, что вам сказать на это? Не видите и не надо. Ваши клиенты на своей шкуре почувствуют результаты вашего "не видения". А вот пристав обязательно увидит эту связь и опишет все, что там там увидит. Идите в суд - отбивайтесь. Это вам говорит человек, который 8 лет руководил районным и межрайонным отделом приставов по особым исполнительным производствам. Это не теория, это практика.

При всем уважении, но ни у одного моего клиента-должника таких проблем не возникало)) Тем более, в суде не приходилось ничего "отбивать".
Вы забываете, что прежде чем "увидеть и описать", нужно сначала "войти и найти". Вам, как практику, не следует перепрыгивать некоторые стадии процедуры

[Talion56]

Сообщение от slogger

нужно сначала "войти и найти"

Согласен. Я бы даже остановился на слове "войти". Сколько раз приходилось железную дверь "целовать", разворачиваться и уходить.
Но уж если вошли, то описывали все что видели. И мало кому в суде удавалось исключить имущество из описи и ареста. Опишу конкретный случай.
Арестовали в квартире должника пианино.
Иск от его матери об исключении пианино из описи.
В суд мамаша привела 4-х свидетелей, которые якобы присутствовали при покупке пианино и могут подтвердить, что именно мамаша купила это пианино.
Свидетелей заводят и допрашивают по одному.
Первый показал, что пианино покупали утром, тащили его 4 грузчика пожилые мужчины.
Второй, что покупали в середине дня, несли два молодых парня и два пожилых.
Третий сказал что покупали утром и тащить помогали они сами (свидетели)
Четвертый сказал, что покупали вечером, а доставка была на следующий день силами магазина.
К концу их допроса судья откровенно ржала. Суд к показаниям свидетелей отнесся критически, учитывая их противоречивость.
Короче, не готовились они.

[aalitvyakov]

Talion56, неправильная работа со свидетелями

[Talion56]

Сообщение от aalitvyakov

Talion56, неправильная работа со свидетелями

Да ваще, никакой работы. Однако все вопросы при допросе свидетелей предусмотреть не возможно (если с другой стороны не лохи).

[aalitvyakov]

Talion56, спрогнозировать все вопросы, в принципе, реально. Для этого сторона, которая свидетеля в суд приглашает должна понимать какое конкретно обстоятельство она прояснит. Если этот свидетель может прояснить и невыгодные факты, то лучше его в суд не брать. Если процессуальный противник задаёт вопросы не по выясняемому и не относящемуся к делу обстоятельству, то надо на это обращать внимание судьи сразу же, и последний, как правило, такой вопрос снимает. Если уж свидетель может сказать и то, что не надо, то после опасных вопросов противной стороны надо задавать свои уточняющие вопросы для последующей верной интерпретации фактов. В вашем описанном случае сторона, пригласившая свидетелей, просто не понимала какие обстоятельства надо доказывать, вопросы, видимо, задавала не в тему и получила соответствующий результат. По гражданским спорам в 90 % случаев поведение и вопросы противника предсказать возможно - факты там однозначные и сам процесс в общем схематичен, за исключением небольшого количества дел (семейные о детях, о защите чести, о возмещении вреда и т.п.)

[Talion56]

Сообщение от aalitvyakov

спрогнозировать все вопросы, в принципе, реально.

99% лиц, пытавшихся, в период моей практики, исключить имущество из описи и ареста, самоуверенно не прибегали к помощи профессиональных юристов, будучи уверенными в "простоте" дела и надеясь на свои силы. На этом и горели.
Уверен, что и сейчас ситуация такая же. Все идут на форум за бесплатными советами.

[aalitvyakov]

Talion56, проблема и в том, что профессионального юриста найти сложно, оценить профессионализм ещё сложнее. Стандартов нет даже у адвокатов. Завышенные гонорары, несмотря на часто встречающийся непрофессионализм, явный для практикующего специалиста, отпугивают. Вот люди и пытаются как-нибудь да кое-как. А потом слышишь от противной стороны, что и судью купили, и закон не такой...

[Павел Анатолльев]

Сообщение от Chelnakoff

Юристы,подскажите пожалуйста: у меня есть кредит в втб, не плачу,подаю заявление на банкротство.На жену оформлена ипотека на квартиру, в сбере,там все хорошо,не просрочек не проблем,платим и будем. платить.вопрос при моих судах не тронул ли квартиру которая оформлена на жену и в залоге у другого банка?у сбера к ней притензий нет!

Зачем вам банкротство ? Хотите себя в вечную кабалу загнать ? Не понимаю.... Закон о банкротстве физ лиц создан для БАНКОВ. почитайте хотя бы сам закон а не только заманчивое название !!! И по моему если мне память не изменяет все зделки совершенные вами за три года аннулируются и признаются ничтожными !!!

[slogger]

Сообщение от Павел Анатолльев

И по моему если мне память не изменяет все зделки совершенные вами за три года аннулируются и признаются ничтожными !!!

Не совсем так.
Закон лишь позволяет оспорить подозрительные сделки должника и сделки с предпочтением, совершенные должником после 01.10.2015. При определенных условиях конечно.

[Павел Анатолльев]

Сообщение от slogger

Не совсем так.
Закон лишь позволяет оспорить подозрительные сделки должника и сделки с предпочтением, совершенные должником после 01.10.2015. При определенных условиях конечно.

СПС ! посмотрю не буду спорить !