Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Вопрос по договору цессии |
www.zakon.vrn.ru На все Ваши вопросы ответит адвокат |
|
Опции темы |
02.09.2015, 23:26 | #1 |
Форумец
Сообщений: 1,182
Регистрация: 16.11.2008
Возраст: 47
Не в сети |
Вопрос по договору цессии
Такая вот ситуация.
Компания А подала в суд о взимании задолженности за коммунальные услуги в марте 2015. Но еще в октябре 2014 она заключила договор цессии с поставщиками ресурсов, например с МКП "Теплосеть", была передана часть суммы задолженности. Вопрос такой - имела ли право компания А предъявлять иск, если она уже передала право требования долга по договору цессии ? Суд принял решение в пользу компании А. Апеляционное решение - оставить без изменений. Факт наличия договора цессии жильцом был обнаружен после апеляционного суда. Как правильнее поступить - обратиться в кассационный и далее верховный суд или возбуждать новое дело по вновь открывшимся обстоятельствам? |
03.09.2015, 00:11 | #2 | |||
+79204676999
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Обращение в суд кассационной инстанции абсолютно ничего не изменит. В чем нарушение прав должника? |
|||
03.09.2015, 00:20 | #3 | |
Форумец
Сообщений: 1,182
Регистрация: 16.11.2008
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
Взыскали не оставшуюся часть, а полную сумму, 84 тысячи, в которые входят 27 тысячи, переданные по цессии Теплосети. Точнее пока еще не взыскали, потому что прошел месяц с момента апеляции. Ну как же не станет легче - тогда пусть цессионарий (Теплосеть) подает в суд, а это минимум отсрочка во времени. Кроме того, сейчас получается ситуация, что по исполнительному листу надо заплатить Цеденту (управляющей компании), а еще и висит долг перед теплосетью! (и та же песня с Водоканалом и электросетью) Не совсем понятно - если право требования долга УЖЕ передано, то какие основания для обращения в суд этим юр.лицом? |
|
03.09.2015, 00:37 | #4 | |
+79204676999
|
Цитата:
2. Если цессионарий предъявит требование к оплате в суд - всегда можно возразить со ссылкой на принятый судебный акт. Впрочем, здесь у цессионария больше оснований предъявить цеденту, чем должнику, поскольку очевидно неосновательное обогащение со стороны цедента. 3. Открою вам небольшую процессуальную тайну. Для обращения в суд оснований не надо)) Это же право, а не обязанность. Право на иск есть у любого, право на удовлетворение иска - далеко не у каждого. |
|
03.09.2015, 08:00 | #5 | |
Форумец
Сообщений: 1,182
Регистрация: 16.11.2008
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
2. Ситуация с долгами изначально возникла не не пустом месте, а в рамках спора двух управляющих компаний (отсюда и задолженности!). На сегодняшний момент ситуация смешная, одна из УК имеет договор с Теплосетью, другая с водоканалом. Водоканал принимает "зачет" по платежам от второй компании, так что если удасться вывести ситуацию, чтобы претензии должны предъявлять именно поставщики ресурсов, конкретно по Водоканалу долг спишут (уже плюс! Вот и резон отстаивать, что Цедент не имел права быть истцом). Вот с Теплосетью такой фокус не прокатывает. 3. Подавать-то в суд можно, но учитывая явную лояльность суда к к компании А, должны быть четкие обоснования для подачи в суд. Основной вопрос в том, что пока сумма долга не выплачена, возможно ли как-то обыграть дело, подать встречный иск или как-то еще? Или по-любому придется сначала выплатить долг, а уж потом разбираться, кто там необоснованно обогатился. И, если Цедент, все-таки злоупотребил своим правом, то как доказать его злоупотребление? Последний раз редактировалось Salis; 03.09.2015 в 08:51. |
|
03.09.2015, 12:20 | #6 |
+79204676999
|
Salis, давайте ближе к теме))
Есть долг по коммунальным платежам на 84 рубля. Есть судебный акт, вступивший в силу, по этому же долгу. Его нужно исполнять в пользу истца (взыскателя). Желательно добровольно, ибо исполнительский сбор еще никто не отменял. Поэтому не совсем понятно, что там и как спишут. Другой вариант - исполняйте добровольно решение суда в части (за вычетом размера уступленного права), сопроводив соответствующим письмом взыскателю. Процессуальный момент заключается в следующем. Суд рассматривал дело исключительно по представленным доказательствам. Если истец договор цессии в дело не приобщал - оснований взыскивать только в части у суда не было. Все законно. Хотите пощекотать нервы. Оплатите 84 рубля по решению суда и 27 цессионарию по уступке, а затем предъявите неосновательное обогащение к обоим сторонам уступки со ссылкой на договор цессии. Будет отличный судебный диссонанс)) |
03.09.2015, 13:17 | #7 | |
Форумец
Сообщений: 1,182
Регистрация: 16.11.2008
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
приятно беседовать с грамотным человеком! я ни юрист ни капли, поэтому услышать про исполнительный сбор тоже полезно (этот сбор когда возникает - когда дело передают приставам?) Вариант оплаты частично с сопровод. письмом пока понравился больше. (странно, что никто из юристов, с кем общалась) пока его не предложил. Увы, мыслить масштабно, стратегически могут далеко не все юристы. Щекотать нервы не хочу - уже жизнь научила, если деньги отдашь, то уже вернуть затруднительно . Но ход мысли мне нравится. Такой диссонанс можно сделать на Электросети, там сумма всего чуть больше тысячи. |
|
03.09.2015, 13:30 | #9 | |
+79204676999
|
Цитата:
Не оплатит добровольно - СПИ выносит постановление о взыскании сбора (в размере 7%) в казну. |
|
03.09.2015, 13:47 | #10 | |
Форумец
Сообщений: 1,182
Регистрация: 16.11.2008
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
|
|
03.09.2015, 16:12 | #11 |
+79204676999
|
Да это уже как фантазия позволяет.
Хотите сразу, хотите частями, хотите зачетом или в натуре, векселями или дебиторкой...)) Можете здесь отследить момент возбуждения исполнительного производства http://r36.fssprus.ru/iss/ip/ |
03.09.2015, 20:31 | #12 | |
Форумец
Сообщений: 1,182
Регистрация: 16.11.2008
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
|
|
03.09.2015, 20:34 | #13 | |
Форумец
Сообщений: 1,182
Регистрация: 16.11.2008
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
|
|