|
» Воронежский автомобильный форум Обсуждаем автомобили и всё,что с ними связано. |
|
Опции темы |
01.11.2019, 20:52 | #31 |
Форумец
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 1,124
|
Я вот тоже дискутировал на тему, если бы все соблюдали правила, то ДТП никогда бы не было.Я так думаю. Но есть и несогласные.Ведь все ДТП случаются от несоблюдения правил дорожного движения. Немного про другое, но всё же.. Если бы соблюдать все 10 заповедей, то мы бы жили практически как в раю.
|
01.11.2019, 22:23 | #32 | |
Воронежец
Регистрация: 11.09.2008
Адрес: Левый берег
Возраст: 43
Сообщений: 1,260
|
Цитата:
Нет, не все. Около 30% ДТП происходит из-за неудовлетворительного качеств дорожного покрытия (это официальная точка зрения ГИБДД), из-за техническо неисправности, которую нельзя предвидеть заранее, какая-то часть из-за внешних факторов - животное выскочило на дорогу, посторонний предмет попал в стекло и т.д., водителю может стать плохо внезапно. Вариантов масса. Так что число аварий стало бы существенно меньше, но чтоб совсем не было - это нереально. |
|
02.11.2019, 08:57 | #33 | ||
Коллекционер
Регистрация: 04.04.2006
Адрес: Воронеж
Возраст: 36
Сообщений: 26,863
|
Цитата:
, так как все законы у нас работают по сути на преступников, пдд - не исключение. Раньше, насколько я знаю, был пункт в пдд, что ты вправе рассчитывать на соблюдение этих самых пдд другими участниками движения, сейчас это убрали Цитата:
|
||
02.11.2019, 13:03 | #34 | |
CREO'фил
Регистрация: 08.07.2005
Адрес: А зачем Вам?!
Возраст: 48
Сообщений: 9,757
|
Кстати, вспомнил, что я подобными вопросами озадачивался еще 5 лет назад
Цитата:
Нарушитель, едущий прямо и законопослушный, совершающий маневр. Кто прав в случае ДТП? |
|
02.11.2019, 13:13 | #36 |
*** **й**
Регистрация: 04.09.2006
Адрес: внутренняя эмиграция
Возраст: 55
Сообщений: 26,749
Записей в дневнике: 33
|
Была как-то тема - человек поворачивал налево, а в него приехал дятел, едущий по встречной обочине! Виновником ДТП признали поворачивающего. Благо мужик оказался упрямый, дошел чуть ли не до верховного суда, отменили.
|
02.11.2019, 19:49 | #38 |
Форумец
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 1,124
|
Из за этого только по вине водителя. Так как согласно ПДД, водитель должен вести транспортное средство согласно дорожной обстановке. Если дорожники не убрали снег и на дороге каток, то не зачем херачить педаль в пол.Если дорога разбитая, тоже самое. Если животное внезапно выбежало или водителю поплохело то да, согласен.
|
03.11.2019, 15:22 | #39 |
Форумец
Регистрация: 27.07.2014
Возраст: 50
Сообщений: 305
|
https://www.omskinform.ru/news/134826
тож тема знатная |
03.11.2019, 15:43 | #40 | |
Воронежец
Регистрация: 11.09.2008
Адрес: Левый берег
Возраст: 43
Сообщений: 1,260
|
Цитата:
Тут ничего не сказано про то, что на дороге могут быть ямы, открытые люки и т.д. Эти факторы нельзя учесть. Есть масса прецедентов, когда люди отсуживали компенсации за убитые "безопасными и качественными дорогами" авто, том числе в Воронеже. Ссылка на 10.1 тут не прокатывает, вина отвечающего за содержание дороги однозначно. |
|
05.11.2019, 13:04 | #42 |
Наночлен
Регистрация: 06.09.2006
Адрес: id2467916
Возраст: 36
Сообщений: 30,595
|
|
08.11.2019, 19:01 | #43 | |
Мозг беседки
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 2,335
|
Цитата:
https://ruspdd.ru/yellow/proekt-ppvs/ http://www.vsrf.ru/documents/own/28033/ Вкратце: нарушитель преимущества на дороге не имеет и требование к другому водителю ТС убедиться в безопасности маневра в данном случае неприменимо! |
|
09.11.2019, 18:45 | #44 |
Форумец
Регистрация: 24.03.2005
Сообщений: 5,662
|
тема острая, интересная, но бесконечная.
Во-первых, не знал, что раньше был такой пункт в ПДД, мол водитель может расчитывать на соблюдение ПДД остальными участниками ДД. Интересный и грамотный. С другой стороны это как посмотреть. Пример с перестроением ночью и оппонентом без света, он как бы более понятный. А вот поворот налево и обгон по встречке... ну а что если на месте обгоняющего шумахера будет спецмашина с сигналами? ну понятно, что тогда тридварас тот, кто поворачивал налево и не пропустил. Но вот какая разница, кого пропускать, скорую, спешащую на вызов или дебила, спешащего в ад? если ты следишь за ситуацией, то увидишь вовремя и то, и то... насчет ссылок из предыдущего поста - читать долго, но что-то уверенности нет, что это все работает. но хорошо бы если так. еще пример по теме: 1) машина припаркована с нарушением (ну тупо под знаком например, но стоит аккуратно) и шумахер, которого занесло, и он протаранил первую машину. 2) ездун летит по главной, намного быстрее, чем можно, и второй водитель выезжает с второстепенной. если бы скорость первого была в рамках, то... |
09.11.2019, 19:06 | #45 | |
*** **й**
Регистрация: 04.09.2006
Адрес: внутренняя эмиграция
Возраст: 55
Сообщений: 26,749
Записей в дневнике: 33
|
Цитата:
Формально виноват конечно водитель пазика.. НО! Он же, рассчитывая маневр не предполагал, что в городе можно ехать 170.. Ехала бы Оптима 80 - все было бы хорошо. |
|
10.11.2019, 01:27 | #46 |
Мозг беседки
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 2,335
|
Это прекрасно работало ещё за несколько лет до того, как было сформулировано Верховным Судом. А сейчас и подавно - обязательно к применению, на то он и Верховный Суд Российской Федерации.
|
10.11.2019, 01:31 | #47 |
Мозг беседки
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 2,335
|
На то им спецсигналы и даны, чтобы ЗАРАНЕЕ оповещать участников движения. И пропускать их нужно по той причине, что они имеют преимущество, в отличие от спехуёв. Вы же не задаётесь вопросом: какая разница, откуда пропускать - с главной или второстепенной - если обе машины железные? Так и тут не должно быть никаких вопросов! Есть приоритет - пропускаем, нет приоритета - пусть в столб летит, если уж так ему хочется.
|
10.11.2019, 10:36 | #48 | |
k2
Регистрация: 14.08.2006
Сообщений: 1,235
|
Цитата:
По п.2 сложнее: причина ДТП в том, что выезжающий не пропустил... Но вот если оба на главной (поворот налево и обгоняльщик), то ситуация другая. |
|
10.11.2019, 11:03 | #49 | ||
Форумец
Регистрация: 24.03.2005
Сообщений: 5,662
|
Цитата:
Цитата:
страховая еще пострашнее дпс. штраф невелик зачастую, а если в выплате откажут, когда ты вроде как изза *****а пострадал - уже хреново. |
||
10.11.2019, 16:55 | #50 | |
Воронежец
Регистрация: 11.09.2008
Адрес: Левый берег
Возраст: 43
Сообщений: 1,260
|
Цитата:
С чего бы вдруг "обязательно" в других случаях - у нас разве прецедентное право ввели? |
|
10.11.2019, 17:17 | #51 | |
Мозг беседки
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 2,335
|
Цитата:
Если сломался, но не выполнил все требования ПДД, в т.ч. не выставил знак аварийной остановки, то скорее всего признают виновным именно его. |
|
10.11.2019, 18:37 | #52 |
Воронежец
Регистрация: 11.09.2008
Адрес: Левый берег
Возраст: 43
Сообщений: 1,260
|
|
10.11.2019, 19:58 | #53 |
Мозг беседки
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 2,335
|
Данное положение зафиксировано двумя абзацами ниже положения об обязательности правостороннего движения в РФ.
|
10.11.2019, 23:33 | #55 |
Мозг беседки
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 2,335
|
Ну если для вас секретарь пленума равносилен корешу из соседнего подъезда, то изучайте законодательство Российской Федерации. Это на самом деле не так трудно, как кажется.
|
10.11.2019, 23:36 | #56 |
Мозг беседки
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 2,335
|
ЕвгенийN, а теперь процитируйте пункт какого-либо НПА, позволяющий судам игнорировать законодательство.
|
11.11.2019, 13:10 | #57 | |
Воронежец
Регистрация: 11.09.2008
Адрес: Левый берег
Возраст: 43
Сообщений: 1,260
|
Цитата:
Вот тут например пара судей КС РФ не считают закон о митингах конституционным, однако сам КС РФ придерживается другого мнения. Если это так просто, почему же вы тогда до сих пор не можете правильную ссылку найти? То на личное мнение одного судьи ссылаетесь, то на не имеющие отношения к вопросу нормы. Постановление пленума - это не судебное постановление, решение, требование, поручение и т.д. Это просто разъяснения о рекомендованной трактовке закона. Рекомендованной, но не обязательной. Вот когда ВС РФ выносит решение по конкретному делу, то да, оно обязательно к исполнению, но это ни разу не означает, что во всех других делах решения такие же будут. |
|
11.11.2019, 13:21 | #58 |
Наночлен
Регистрация: 06.09.2006
Адрес: id2467916
Возраст: 36
Сообщений: 30,595
|
Бот Таргитaя, "ориентир, подлежащий обязательному учету" - чет жидковатая формулировка, если рассматривать ее как требование. Если в законе есть требование, то оно прописывается куда более четко и однозначно.
|
11.11.2019, 13:28 | #59 | |
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
Жизнь сложная штука.
Я думаю, находились злоупотребляющие этим пунктом. Во вторых, он все таки вступал в противоречия с пунктом о том, что нужно убеждаться в безопасности маневра. А если я не расчитываю на то, что меня обгоняют по встречке, то я и убеждаться не буду. А то и, желая отремонтироваться за чужой счет, могу и подставиться. У меня вот например передняя пассажирская дверь малек ободрана и вмятинка небольшая. Могу же я, при желании, отрихтовать ее и покрасить, за счет обочечнника, возвращающегося в правую полосу? Цитата:
Сцук, сегодня чуть не уписался - еду утром, пробка. И как-то так странно народ разместился на дороге - правый ряд прижался вправо, левый -влево. В общем образовался как бы средний ряд, практически пустой, но тесный и народ виляет туда-сюда. И тут в этом среднем ряду появляется Матиз, водитель которого каким-то образом включил сирену сигналки.... Действовало! |
|
11.11.2019, 19:20 | #60 | |||
Мозг беседки
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 2,335
|
Цитата:
Я понимаю, вам хочется поупражняться в софистике, но пока у вас с этим большие пробелы ввиду отсутствия навыков. Одна фраза про то что "постановление Верховного Суда не является судебным постановлением" - это даже не оксиморон, это круче! Учитесь пока диспуту, учитесь! А там, глядишь, сможете обосновать, почему, к примеру, за убийство какого-либо гражданина на территории Российской Федерации виновного вообще нельзя судить согласно УК РФ. Весьма интересное обоснование, знаете ли! Цитата:
Вполне конкретная формулировка. Согласен, чтобы её усвоить, нужен интеллект чуть побольше, чем для написания фраз вроде ахахах, пацталом, ржунимагу и т.п., но по теме интеллекта вопросы уже родителям, воспитателям, учителям, а не судьям. Которые, хвала Создателю, руководствуются законодательством, а не мнением всяких форумских троллей, не могущих с третьего раза осознать прочитанное, а только твердящих: "А где море?" Цитата:
Сейчас однозначно да, без проблем. |
|||