Лженаука

[lafaet]

медленным или статичным эфир быть не может так как свойства межзвездного пространства, это свойства эфира, а они не зависят от скорости движения в нем, потому в космосе летают без учета аэродинамики, а будь там статичная или медленная среда-эфир, то на косм скоростях пространство обладало бы аэродинамикой!!!! Нет аэродинамики, нет и статичного или медленного эфира!!!! К тому же такой стат эфир означал бы что оный принадлежит к ИСО нашей Земли, причем всегда, даже это могло бы быть только если бы он двигался повторяя наше движение, потому что в противном случае мы имели бы мощную аномалию по вектору движения такого эфира относительно нас, но аномалии нет!!! Да и глупо было бы думать что вселенский эфир привязан именно к Земле!!! Потому утверждение о статичном эфире, как минимум глупо!. Свойства космоса отвечают реалиям только в двух случаях, либо эфира нет никакого вовсе, либо эфиром является изотропный поток сверх световых скоростей, иного, не дано!!! Отсутствие эфира в пространстве не могло бы объяснить разницу в скорости выхода на орбиту с запуском по ходу планеты, так как в пустоте было бы совершенно одинаково разгонять ракету и по ходу планеты и против ее хода, скорость относительно планеты была бы одинаковой. Но так как разница имеется и весьма ощутимая, можно заключить что ЦБС возникает при вращении относительно пространства, а не относительно Земли. Следовательно в пространстве имеется материя, которая и взаимодействует с ракетой создавая ЦБС, и это материя эфира. Вот и выходит что эфир точно есть и быть он может только лучевым изотропным потоком полного-бесконечного спектра сверх световых скоростей. Любая иная модель эфира не соответствует реальным наблюдениям.

[lafaet]

Государство вкладывало и вкладывает огромные ресурсы в оболванивание, и вот результат, что вы уже нихрена понять не в силах, по существу темы так ничего вякнуть и не смогли, а способны только на свою любимую игру, бросаться говном друг в друга, а коли я с вами в эту игру не играю, то по вашему я уже бот.

[Паф]

Сообщение от lafaet

Государство вкладывало и вкладывает огромные ресурсы в оболванивание, и вот результат, что вы уже нихрена понять не в силах, по существу темы так ничего вякнуть и не смогли, а способны только на свою любимую игру, бросаться говном друг в друга, а коли я с вами в эту игру не играю, то по вашему я уже бот.

Вся наша жизнь - игра. Не хочешь соблюдать правил игры, будешь в оффсайде. И если уж ты нашёл в себе мужество зайти на форум оболваненных воронежцев, то будь готов, что против тебя будут сразу фолить. Мы уничтожили даже здешних модеров, а тебя съедим, даже косточкой не подавимся.

[Teddybear]

Сообщение от lafaet

по существу темы так ничего вякнуть и не смогли,

Ваши опусы здесь читаю пожалуй только я..
Но комментировать это всерьез - увольте.

[Vantit]

Товарищ lafaet, а зачем сюда пишете? Если совершили открытие или переворот в науке, то пишите статьи в толстые научные реферативные журналы, диссертацию напишите...

[lafaet]

Лет за двадцать-тридцать антарктические станции заносит снегом целиком. Предлагаю делать опоры для платформы станции в виде большого шурупа-самореза, опирающегося на подшипник скольжения, позволяющий занесенный со временем шуруп-опору просто выкручивать на поверхность. Через большое отношение шестеренок усиливающих вращение можно этот процесс сделать автоматическим с медленным вращением таких опор, один оборот в несколько дней. Страховочная система для ручного выкручивания. Такая станция никогда не будет поглощена увеличивающимся снежным покровом. Патентовать сие мое изобретение невозможно теперь. так как я его открыто публикую.

[lafaet]

Сообщение от Vantit

Товарищ lafaet, а зачем сюда пишете? Если совершили открытие или переворот в науке, то пишите статьи в толстые научные реферативные журналы, диссертацию напишите...

Пишу сюда, потому что думаю может кому интересно будет это прочитать. А в рецензируемые журналы я бы с удовольствием писал, но во первых там требуется рецензия какого никакого авторитета. оно мне надо его бегать выискивать. Да и вообще, там у них свой междусобойчик, и посторонних видеть мало желания. Так что пишу туда. куда пишится.

[Паф]

lafaet, это дискуссионный клуб и здесь нужно считаться с наличием собеседников, а не читателей. Здесь не читают, а дискутируют, ищут истину. Так что ты пишешь в себя.

Для таких как ты я придумал Школу мозгоправа, куда и посоветовал обратиться тебе в первом своём сообщении.

[Teddybear]

Сообщение от lafaet

ам требуется рецензия какого никакого авторитета. оно мне надо его бегать выискивать.

Эйнштейну не надо было..

[Vantit]

Сообщение от lafaet

там требуется рецензия какого никакого авторитета

Конечно потребуется, авторитета нужно будет убедить в правильности Вашей теории, доказать ее жизненость. Это возможно?

[lafaet]

Сообщение от Vantit

Конечно потребуется, авторитета нужно будет убедить в правильности Вашей теории, доказать ее жизненость. Это возможно?

Если авторитет получает академическую зарплату, то убедить его невозможно, потому что для него зарплата на порядок важней истины.
А то, что это место для дискуссий, вовсе не обязывает меня опускаться до базарных склок, по той причине что по сути темы вам сказать нечего и приобщиться вы пытаетесь исключительно через пустозвонный базар.

[lafaet]

Интересное дело с самим понятием, закон! Нам подсунули это словечко под видом некой благопристойности, а на деле, за кон, это беспредел, потому что есть понятие кон, что в коне, только это является общепринятой нормой, а то, что за коном, что выходит за пределы кона, есть нарушение общепринятых норм! И теперь, когда под понятием, закон, мы понимаем общприн норму, то с юридической стороны получается что невозможно нарушить закон, так как за-кон уже по своей сути есть нарушение, как можно нарушить нарушение общприн норм?! Беззаконие по сути является нормой, так как без законие означает не нарушение того что в коне! Короче нас обвели вокруг пальца так что при любом нарушении так наз законности, нам всегда могут ткнуть в нос, что вы сначала сами разберитесь и поймите что говорите, а уж потом предъявы кидайте!!!!

[Teddybear]

Сообщение от Vantit

теории

Это не теория. Это извините поток слов.
Теория делает выводы и предсказания, которые проверяются экспериментом.

[Паф]

lafaet, здесь я авторитет, потому что только у меня есть своя Теория. Я у всех в игноре, я слил всех. Ты решил избежать батла со мной, а значит шансов заработать здесь авторитет у тебя НОЛЬ, какой бы чудесной твоя теория не была.

[lafaet]

Сообщение от Teddybear

Это не теория. Это извините поток слов.
Теория делает выводы и предсказания, которые проверяются экспериментом.

Так у меня есть масса предсказаний, например, в центрах всех звезд и планет находится сингуляр, (ЧД), или, на циклотронах при достижении сверх световых скоростей взаимодействия встречных пучков будет наблюдаться свободное пронизывание их без взаимодействия. И много много еще, так что это теория, и совершенно новая.

[lafaet]

Сообщение от Паф

lafaet, здесь я авторитет, потому что только у меня есть своя Теория. Я у всех в игноре, я слил всех. Ты решил избежать батла со мной, а значит шансов заработать здесь авторитет у тебя НОЛЬ, какой бы чудесной твоя теория не была.

Вы напрасно думаете что мне есть дело до признания или не признания, мое дело /прокукарекать/, а там хоть трава не расти.

[lafaet]

Время, это понятие на основании наблюдения движения, потому наблюдая цикличные процессы всегда надо понимать что реально изменяется только скорость процессов, и уже вторично изменяется наше виртуальное понятие-время. Потому в физике грамотнее было бы говорить не о времени, а только о скоростях процессов в различных условиях. На скорости процессов влияет ускорение и сила внешнего давления, включая и силу эфирного обжатия. Чем выше внешнее давление, тем выше скорости процессов, и чем сильнее ускорение, тем ниже скорость процессов. Эти же закономерности можно перенести и на время, но это уже выходит за рамки физики, и переходит в область психики.

[Vantit]

Сообщение от Teddybear

Это не теория. Это извините поток слов.

Сообщение от Паф

lafaet, здесь я авторитет

Погодите, ребята, мы автору руки сейчас отобьем, а може тут переворот в науке! Пусть автор расскажет, как он до этих гипотез дошел. В НИИ работал, опыты ставил... Или просто озарило. Ньютона вот яблоком по голове звездануло, он и открыл законы. Эйнштейн 10 лет над своей теорией работал, математически все описал, предложил верное решение уравнений описывающих гравитацию и пр. Кстати, своей теорией поставил жирный крест на теории эфира, с чем согласились все ученые авторитеты. (Эфир подарили радиолюбителям ). А тут, бац! И опять эфир... Эйнштейна, Бора, Планка, Максвелла и др. - на помойку. Вот и думай тут...

[Teddybear]

Сообщение от Vantit

А тут, бац! И опять эфир.

Ждем что-нибудь про теплород и флогистон.

[lafaet]

Сообщение от Teddybear

Ждем что-нибудь про теплород и флогистон.

Скорости процессов можно измерять сравнительно со скоростью некого иного реально происходящего процесса, и даже можно будет назвать это временем, потому что это вы в своем сознании производите сравнивание скоростей этих процессов, и в вашем сознании от этого автоматически возникает это понятие=время, но не надо думать что там в сравниваемых вами процессах имеется время, его там нет и в помине, есть только скорости движения определяемые интенсивностью, то есть энергетичностью. А время как возникает исключительно только в вашем сознании, так в нем же и пребывает НЕВЫСОВЫВАЯСЬ далее вашей головы. Потому ваше восприятие реальности сплошь неразрывно увязанно с временем, но в самой реальности никакого времени нет, и не путайте свою виртуальную иллюзию бытия с самим бытием. Это не очень просто, потому и существует в умах многих полнейшая путаница реалий бытия с собственным, сугубо личным его видением, восприятием.

А от теплорода ваша офиц физика не далеко отгребла, полагать что хаотичное кол****ие молекул является температурой вещества, не на много умнее версии с теплородом! Так что и в этом вопросе вам есть что послушать еще. Показателем Т является скорость движения по внешним орбитам молекул. Потому при повышении Т в газах наблюдаются более интенсивные отскоки их друг от друга. Но это следствие а не причина!!! И по вашей тепловой теории, кристаллы, в которых молекулы закреплены жестко на своих местах, вообще повышения температуры невозможны!?

[Teddybear]

Сообщение от lafaet

по внешним орбитам молекул

Щито??

Сообщение от Vantit

Или просто озарило. Ньютона вот яблоком по голове звездануло, он и открыл законы

Уже приводил этот пример.
Родоначальником современной физики следует считать Галилея. И вот почему.
До него физика представляла собой схоластическое философствование.
Однажды Аристотель, прогуливаясь с учениками в саду и попивая винишко заявил, что тяжелые тела де падают быстрее легких. И на протяжении двух тысяч лет все повторяли это (сам Аристотель же сказал).
Пока Галилео Галилей не поставил простой эксперимент, доказавший, что это не так. С тех пор физика стала наукой, а не словоблудием. Именно Галилей первым ввел эксперимент как критерий верифицируемости или фальсифицируемости теории..

[lafaet]

Можно и эксперимент. Из довольно плотного баллона, что бы гарантированно держал вакуум, откачиваем воздух до максимально возможных значений вакуума, и очень надежно закрываем. Если эфир реально существует, то через год в этом баллоне появятся вещества, какие-нибудь легкие элементы, и глубина вакуума заметно снизится., так как фрагменты эфира все же имеют способность сталкиваться друг с другом, переходя таким образом в локальность нашего мира. Можно изначально поставить датчики, что бы наблюдать скорость падения вакуума.

[Teddybear]

lafaet, А почему рождающиеся частицы должны остаться в баллоне?
Согласно современным представлениям в физическом вакууме постоянно возникают и аннигилируют виртуальные частицы (см. Эффект Казимира ).

[Vantit]

Тов. lafaet! Вы так и не пояснили, как Вы к своей теории пришли.

[lafaet]

Сообщение от Teddybear

lafaet, А почему рождающиеся частицы должны остаться в баллоне?
Согласно современным представлениям в физическом вакууме постоянно возникают и аннигилируют виртуальные частицы (см. Эффект Казимира ).

Виртуальное, это то, чего нет в реальном физическом воплощении. Потому виртуально там могут появляться и слоны и конфеты с печением, но я говорил о реальности, так вот реальный эфир конденсируется в мирах в виде легких элементов. И про аннигиляцию, это обман зрения, если частица отдает энергию своих орбитальных фрагментов, то она теряет 99,9999 своего объема, и становится необнаружимой, но материя всегда остается, потому что она никогда не возникала из ничего, и следовательно никогда не исчезнет в ничто.

[lafaet]

Сообщение от Vantit

Тов. lafaet! Вы так и не пояснили, как Вы к своей теории пришли.

Разве кто знает, и способен сказать откуда взялись его мысли?
Изначально были раздумия о гравитации, и пришла в голову идея, что если во вселенной имеется поток частиц всех направлений, то тогда гравитация могла бы возникать по причине того, что массивные тела загораживали бы своей массой этот поток, и возникал бы эффект тени, когда потоки приходящие в сторону тела были бы не ослабенны и давили бы сверху гораздо сильнее чем потоки проходящие через масс тело. И в результате дальнейших раздумий над этим все вылилось в теорию лучевого эфира. Гораздо позже узнал что эффект тени был предложен еще в 18 веке Фатио и потом популяризирован Лесажем. Но ни у Фатио, ни у Лесажа не было объяснения проискождения этого изотропного потока, они даже не смогли ответить на простейший вопрос, почему такой поток не тормозит движение планет! Хотя это вовсе элементарно, поскольку в любую точку пространства всегда имеется поток всего комплекса частиц эфира, суммарное их воздействие всегда уравновешивается, и следовательно не может оказывать сопротивления дальнейшему движению по любому вектору. Что касается происхождения частиц эфира, то впервые это пришло мне в голову в году 2010, что частицами этими являются точно такие же миры как и наш видимый нами, с той только разницей что движатся они со сверх световыми скоростями относительно друг друга, ну и нас конечно. А при таких гигантских скоростях взаимопроникновения материя не успевает создавать видимость плотного объекта по всей траектории движения своих фрагментов и потому предстает друг для друга только в виде своих составляющих орбитальные системы фрагментов! А это объем в миллионы раз меньший чем объем самого орбитального комплекса-частицы. И чем выше скорость пронизывания, тем более мелкими фрагментами материя предстает, потому что материя имеет орбитальное строение до бесконечности вглубь. Пустота пространства позволяет иметь любые скорости движения в ней, ничто не может ограничивать скорости движения материи в вечной и бесконечной вселенной. Вобщем теория еще в процессе развития, так что продолжение следует.

[Teddybear]

Сообщение от lafaet

Изначально были раздумия о гравитации, и пришла в голову идея, что если во вселенной имеется поток частиц всех направлений, то тогда гравитация могла бы возникать по причине того, что массивные тела загораживали бы своей массой этот поток, и возникал бы эффект тени, когда потоки приходящие в сторону тела были бы не ослабенны и давили бы сверху гораздо сильнее чем потоки проходящие через масс тело.

Анри Пуанкаре подсчитал , что скорость корпускул должна быть на много порядков выше скорости света, и их энергия испепелила бы все планеты. Были отмечены и непреодолимые логические трудности

Главной причиной, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто, стал тот факт, что это понятие после разработки СТО оказалось излишним

Чем вас не устраивает СТО?
Вряд ли стоит плодить сущности без необходимости (принцип бритвы Оккама)

Сообщение от lafaet

И про аннигиляцию, это обман зрения,

Да-да, конечно... А ничего, что это экспериментально подтверждено? И экспериментвльные данные с высокой точностью совпадают с расчетом? Также как и для релятивистских эффектов. Вы в курсе, что например современные системы спутниковой навигации учитывают поправку на них?

[Vantit]

Сообщение от lafaet

Разве кто знает, и способен сказать откуда взялись его мысли?
Изначально были раздумия о гравитации, и пришла в голову идея,

Сообщение от lafaet

так вот реальный эфир конденсируется в мирах в виде легких элементов

Сообщение от lafaet

то она теряет 99,9999 своего объема

Откуда Вы это знаете? Вы проводили опыты, математические расчеты, измерения какие-нибудь проводили? А так все это - поток слов.

[lafaet]

Пуанкоре высчитывал результаты столкновений твердых-упругих фрагментов материи на сверх световых скоростях!!!! Но он не продумал такой простой вещи. как скорости вращения электронов вокруг ядра атома. Так вот на сверхсветовом пролете, атом пролетит данную локальность с него самого размером, за такое время, которого недостаточно для совершения оборота вокруг ядра даже на один градус!!!! А это означает, что два атома летящие лоб в лоб пролетят насквозь без малейшего взаимодействия, потому что статичные в этот момент электроны ханимают вместе с ядром, объем в миллионы миллионов менбший объема самого атома!!!! И такой мелочи встретиться в этом объеме весьма и весьма проблематично. Так что Пуанкоре вашему, как и вам. просто недостало разума. что бы понять, что не будет никакого теплового коллапса при столкновении двух миров на сверх световых скоростях. тренируйте голову.

[Teddybear]

Сообщение от lafaet

Но он не продумал такой простой вещи. как скорости вращения электронов вокруг ядра атома. Так вот на сверхсветовом пролете, атом пролетит данную локальность с него самого размером, за такое время, которого недостаточно для совершения оборота вокруг ядра даже на один градус!!!!

Электрон - это по-вашему такой маленький шарик, да?
Нельзя в лоб применять классическую ньютоновскую механику к элементарным частицам - это не мячики и не шарики, а объекты квантовой природы, и механика там своя.

Сообщение от Vantit

Откуда Вы это знаете?

Кстати, да. Расчеты в студию!


lafaet, стесняюсь спросить, где Вы изучали физику?