Исторические здания Воронежа. Проблемы, состояние, снос, реконструкция

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

Про оползни и безопасность думаю каждый сообразит.

Эти явления, слава частным "диким" застройщикам, уже давно стали на склонах обыденностью.

[SERG16]

Сообщение от Boriskin

SERG16, в генплане все давным давно прописано.

Я сужу по реальности... по тому - каким я вижу город, а знаю я его хорошо, практически каждый дом.

Сообщение от Boriskin

Про оползни и безопасность думаю каждый сообразит.

Сообщение от Чёрный Дембель

Эти явления, слава частным "диким" застройщикам, уже давно стали на склонах обыденностью.

+1

Бывает посмотришь на застройку склонов... и думаешь: люди то как не боятся покупать квартиры в таких домах

[Boriskin]

Вот-вот. Именно частным и диким застройщикам небоскребов. И теперь что, как с трамваем? Сломать сломали а потом убедились...

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

Именно частным и диким застройщикам небоскребов.

Увы и ах - нет. Небоскрёбы проектирую, как ни крути, профессиональные архитекторы, а шалабуды, в том числе и новорусские терема - хренпоймикто, порой те же самые гастеры, ни уха ни рыла не соображающие ни в сезонных свойствах грунтов, ни в поведении оных на склонах того или иного градуса наклона. Ну, и хозяева склонны категорически экономить на стройматериалах.

[Boriskin]

Профессионалы тоже хороши, пример - история с фундаментом дома на пл. Ленина

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

Профессионалы тоже хороши

Всякие попадаются.

[SERG16]

Сообщение от Boriskin

Профессионалы тоже хороши, пример - история с фундаментом дома на пл. Ленина

Это что ли о том, что в исторической справке на дом указано, что дом был построен до революции, а во время войны - трехэтажный? Так эта чушь не имеет никакого отношения к профессионалам.

Каждый конкретный недочет имеет индивидуальные особенности, соответственно - и индивидуального разбора, а не "в общем".

Если же в общем - то и недостроенный в свое время Смоленский собор в начале 19 века претерпевал обрушения...

[Boriskin]

SERG16, вот еще про границы исторического поселения http://government.ru/docs/8666. Воронеж вроде еще состоит в списке исторических городов.

[SERG16]

Boriskin, по ссылке только общие фразы, никакой конкретики...

А вот то - что было, и насколько город изменился сейчас.

(расшифровка)

И так можно сравнивать по любому району, где сохранились остатки исторической застройки.

[Boriskin]

Сообщение от SERG16

Boriskin, по ссылке только общие фразы, никакой конкретики...

А вот то - что было, и насколько город изменился сейчас.

(расшифровка)

И так можно сравнивать по любому району, где сохранились остатки исторической застройки.

Так этой застройки в своем большинстве не стало еще в Великую Отечественную. Но вот примерно этот же район при наложении современного спутникового снимка на аэрофотоснимок июля 1942 г. в разных степенях прозрачности современного. Получается, что до сих пор большинство частных домов стоит на старых еще довоенных фундаментах. А картинку таковой делают теперь уже здешние высотки, относительно остальных зданий.
А какая может быть конкретика по ссылке. Это ведь федеральный документ. Вот по этому постановлению кто-то и будет эту границу рисовать конкретно.

[SERG16]

Сообщение от Boriskin

Так этой застройки в своем большинстве не стало еще в Великую Отечественную.

Ну вот вы сами и отвечаете, что того старого города в этой части уже нет.

Сообщение от Boriskin

Получается, что до сих пор большинство частных домов стоит на старых еще довоенных фундаментах.

Старых частных домов, кстати, там не так уж и много. И большинство из них совершенно не представляют никакой исторической ценности. В основном коттеджи, а они стоят уже на своих фундаментах.

Сообщение от Boriskin

Вот по этому постановлению кто-то и будет эту границу рисовать конкретно.

А раньше (до сегодняшнего момента), получается, ее никто не рисовал? Или я ошибаюсь?

[Boriskin]

Сообщение от SERG16

Ну вот вы сами и отвечаете, что того старого города в этой части уже нет.

Довоенного города да, в своем большинстве нет и не только там. Да и Вопрос в другом. Почему нельзя его пусть фрагментарно воспроизводить, восстанавливать снесенные интересные здания сейчас вместо того, что бы строить современный ширпотреб? Например, тот же яхтклуб на острове, а не крепостные стены.

Сообщение от SERG16

Старых частных домов, кстати, там не так уж и много. И большинство из них совершенно не представляют никакой исторической ценности. В основном коттеджи, а они стоят уже на своих фундаментах.

Во всяком случае места расположения большей части домов (можно посчитать конкретно по улицам) в основном совпадают.

Сообщение от SERG16

А раньше (до сегодняшнего момента), получается, ее никто не рисовал? Или я ошибаюсь?

Думаю, что рисовали регулярно. В последнем генплане она есть, как и все здания из списка памятников истории и культуры. Ну и в таких случаях традиционен вопрос Чернышевского.

[SERG16]

Сообщение от Boriskin

Довоенного города да, в своем большинстве нет и не только там. Да и Вопрос в другом. Почему нельзя его пусть фрагментарно воспроизводить, восстанавливать снесенные интересные здания сейчас вместо того, что бы строить современный ширпотреб?

Кто будет строить эти новоделы? На какие средства, и для чего? Город? Так в городе еще много сохранившихся исторических зданий, которые десятилетиями не видели ремонта...

Я даже не говорю - на какой земле все это возводить, т.к. большинство земельных участков уже давно застроены

[Boriskin]

SERG16, зданий, не видевших ремонта, много, но вместо ремонта на их местах почему-то предпочитают строить небоскребы в 3-25 этажей в зависимости от окружающей застройки. На них денег хватает, как по идее и на штрафы из-за нарушения законодательства. Причем получается, что происходит такая застройка вопреки правящей консервативной идеологии (если конечно она действительно консервативная). А для чего исторические новоделы нужны - думаю для альтернативы тем же самым небоскребам, нарочито меняющим исторический ландшафт и пускающим пыль в глаза относительно современности городского центра, но ими туриста не привлечешь, полуаналоги их есть в каждом относительно большом городе. Для создания фона исторического города города - родины русского флота и т.д.

[SERG16]

Сообщение от Boriskin

...На них денег хватает...

Ну так небоскребы то строит не город - а частные застройщики. Земля дорогая - сотка может стоит от 2 млн. руб. за сотку и выше, затраты можно окупить (и получить прибыль) лишь строя высотные здания.

[jevtam]

Сообщение от SERG16

Ну так небоскребы то строит не город - а частные застройщики. Земля дорогая - сотка может стоит от 2 млн. руб. за сотку и выше, затраты можно окупить (и получить прибыль) лишь строя высотные здания.

частники все равно в достаточно большой степени "садятся" на городскую инфраструктуру. Чиновников которые разрешают строить вместо гормолзавода двадцати пяти этажный жилой комплекс надо вешать на столбах. К разрешению на такую стройку надо давать тяжелые обременения, которые улучшают общегородскую инфраструктуру, захотел построить Башню Чижов пускай строит переход подземный у Кольцовской. Дорого? Пускай как Хамин строит целый комплекс за городом)))

хотя конечно частники не совсем виноваты, наверное, они и так получают "тяжелые обременения, которые улучшают" материальное положение определенного круга лиц.

[Boriskin]

Сообщение от SERG16

Ну так небоскребы то строит не город - а частные застройщики. Земля дорогая - сотка может стоит от 2 млн. руб. за сотку и выше, затраты можно окупить (и получить прибыль) лишь строя высотные здания.

Это что же получается, строят в городе, а город и городские власти или федеральные в городе не причем? Кто-то и как то должен регулировать процесс. Ценообразование земли происходит по классической рыночной идее из баланса спроса и предложения. Т.е. раз высокая цена, то есть спрос и в таком случае город может и должен выставлять и даже диктовать условия застройщику. А получается все наоборот. Т.е. пузырь? В случае же продолжения такого небоскребостроения, замещающего историческую застройку можно в перспективе ожидать и обесценивания земли в центре и тогда уже точно никто и ничего ни строить ни ремонтировать не будет. И не исключено, что в один прекрасный момент деловой центр города в очередной раз переместится, например, к тому же Граду или МП, либо куда нибудь еще. Весь вопрос как это произойдет: стихийно (как это было когда перестали строить корабли) или целенаправленно (как в прошлом веке, когда и возникла пл. Ленина). Москва вроде пытается идти по второму пути, но ранее стихийно вроде уже был отмечен процесс офисного бегства из центра мелких и средних контор.

[SERG16]

Сообщение от Boriskin

Это что же получается, строят в городе, а город и городские власти или федеральные в городе не причем?

Так для того, чтобы что то построить, требуется куча разрешений и согласований... Это и возможность проводить земельные работы на каком либо участке (чтобы не повредить существующие коммуникации), подключение к коммуникациям, разрешение на строительство и т.д. и т.п...

[ALEX2002]

Вероятно ссылка уже была в теме
http://36on.ru/realty/realty_market/...a-foto-i-video
сейчас нет времени проверить.

[Витя]

Чемоданы без ручек. Размышление об исторической памяти и ее практической пользе

Сейчас как-то принято направлять любой разговор о нашем отношении к прошлому в русло культурно-исторического наследия, которое, мол, мы получили, но не сумели сберечь. Даже люди, чуждые эстетическому треволнению по поводу «великой памяти» старожила, испытывают если не угрызения совести, то стыд – самое вероятное.

А старожил тем временем безвольно уступает место новым купеческим поколениям, которые самонадеянно пожелали устроиться на пустом месте без прошлого и недрогнувшей рукой смели до основания то, что годами радовало глаз. И глубина нашего стыда измеряется, на сей раз, уже не количеством выплаканных слез или гневных восклицаний, а выбивается в приличную копейку «за ремонт, реставрацию и прочие отделочные работы по благоустройству». Так прошлое предъявляет счет.
...

[vik 01]

Ещё не поздно «пить боржоми»?

Мегаполис | Интернет-пользователи не разделяют оптимизма архитекторов и сомневаются, что облик Воронежа скоро изменится к лучшему. Почему-то не хочется верить, что они правы
Блогеры – это в основном люди молодые, а им, как известно, присущ «юношеский максимализм». Со многими из них можно подискутировать. Однако поневоле задумываешься, когда молодёжь эмоционально реагирует на отчёты СМИ о деловом визите в Воронеж ведущих архитекторов России.

Николай Старых

«Коммуна» уже сообщала, что в конце июня в нашем областном центре состоялся форум «Зодчество VRN». Ему предшествовало выездное заседание Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований.

Примечательный момент: выступая перед зодчими, глава нашего региона Алексей Гордеев восхвалением Воронежа не занимался, зато активно ратовал за современные подходы в градостроительной политике и даже заявил: «В этом смысле Воронеж может стать пилотным проектом».

По мнению Алексея Гордеева, архитекторы задают тон не просто градостроительной политике, но и будущему социально-экономическому развитию региона или города. И дело не только в эстетике, хотя это важная вещь, не только в каких-то инженерных задачах, которые надо решать, но и в правильно сбалансированном пространственном формировании. В общем, «всё должно быть правильно выстроено».

Достоянием общественности стало заявление председателя означенного Совета, исполняющего обязанности президента Российской академии архитектуры и строительных наук Александра Кузьмина:

– Воронеж не случайно выбран местом проведения заседания. В первую очередь сыграли свою роль имидж вашего региона и отношение местной власти к нашей профессии. У нас была возможность осмотреть Воронеж. Стоит отметить, что город не испорчен в плане архитектуры, хотя немножко не хватает куража. Такое впечатление, что воронежцы, в том числе и архитекторы, – очень скромные люди. Порадовало нас качество благоустройства. Всё добротное – даже асфальт и бортовой камень. У вас замечательный ландшафт, но не всегда с задоринкой.

Председатель Союза архитекторов России Андрей Боков в свою очередь добавил:

– Я не первый раз здесь, и хочу вас поздравить с очевидной динамикой к лучшему. Год от года улучшается дорожное покрытие, качество зелени, состояние фасадов. В Воронеже есть понимание, что городом надо заниматься в целом. Основная беда большинства мегаполисов – обесценивание того, что было накоплено трудом многих поколений, из-за строительства уродских домов. У вас их меньше, чем во многих других городах, однако необходимо избежать таких ошибок в будущем.

У многих читателей «Коммуны», наверняка, есть своё мнение по поводу того, что сказали наши гости. В данном случае можно не соглашаться с тем, что «со стороны всегда виднее»; но и точка зрения профессионалов всё же заслуживает внимания. С другой стороны, «взгляд изнутри» важен. Призвал же Андрей Боков: «Формирование облика Воронежа должно стать делом всего городского сообщества. Выбор лучших проектов и решений с участием предложений населения позволит сохранить уникальный ландшафт и историческое наследие города. При этом ландшафт Воронежа нельзя консервировать, но и прикосновение к нему должно быть очень деликатным, очень тонким, очень выверенным».

В общем, не приветствуя крайностей, послушаем представителей интернет-сообщества – это всё-таки общественное мнение.

Реалист: – Как говорится, спасибо гостям на добром слове, хотя я не уверен, что это похвала: «город не испорчен в плане архитектуры». Но в любом случае, горожанам не надо страдать местечковым патриотизмом. Мы-то знаем, что узкие улицы и обилие транспорта привели к немыслимым пробкам на дорогах; точечная застройка в старых микрорайонах обернулась коммунальными проблемами; во многих новых микрорайонах нет детсадов, школ, парковок. У города слабые «зелёные лёгкие», а «Воронежское море» – большая грязная лужа. Чтобы всё стало иначе, потребуются долгие годы.

Юрий Колядов: – Пока что Воронеж действительно имеет скучный и заурядный вид, типичный для большинства российских городов. Даже в центре – множество пятиэтажных домов, построенных в 60-е и 70-е годы прошлого века, которые нужно сносить как можно быстрее. Но с этим не спешат.

Dina: – Наши города, как любой организм, болеют и выздоравливают, угнетают и радуют жителей. Полагаю, Воронеж сильно одряхлел – он завис в прошлом веке и реально отстал в своём развитии от Липецка, а тем более – от Белгорода, в котором построен суперсовременный аэропорт (уверена, у нас такого всё равно не будет, ибо верх возьмёт неискоренимое жлобство).

Театралка: – Символом Воронежа до сих пор является здание ЮВЖД, перестроенное архитектором Троицким в стиле классицизм аж в 1952 году. Меня, как и посетивших Воронеж архитекторов, приводит в восторг отреставрированное здание театра драмы имени А.В.Кольцова, но ведь оно построено в … 1821 году! А из современных зданий на ум приходят только растущие как грибы модульные торговые центры. Но это ведь печально!

Александр Самородов: – Интересно, кто «посадил» здание на проспекте Революции рядом с университетом, вплотную к жилому дому, отрезав людей от солнца? Что сделали с Первомайским садом? А с Помяловским спуском? А с Петровским сквером? Это что, «динамика к лучшему»? Да, «городом надо заниматься в целом». Вот только, господа, поздновато пить боржоми, когда почки отказали.

Mangus: – Был как-то в районе новостроек Московского проспекта – это даже не каменные джунгли, а какое-то убогое скопище домов-монстров. И таких уродцев по городу очень много. Так что не надо приукрашивать действительность!

Maik Brain: – На архитектурных форумах и других подобных мероприятиях полно людей, оторванных от реальной жизни. Вот и получается: кукушка хвалит не то что петуха, но и уличного воробья.

Господин Сантехник: – Дешёвого и красивого малогабаритного жилья никто не строит, а панельные дома унылые, в содроганье повергают. Неплохо выглядят жилые массивы на левом берегу водохранилища, но только издали, а так – пространства между домами нет, дворы абы какие.

Вектор Альфа: – Год назад губернатор заявил: «К строителям надо предъявлять более серьезные требования. Причём не только архитектурного свойства, но и касающиеся внутренней планировки жилья, отделки и качества материалов». Хорошо сказано, однако теперь строители массово продают квартиры в черновом варианте, а отмазку придумали такую: люди сами их отделают – на свой вкус. А деньги дерут космические! И при этом строительное начальство философствует: рассуждает про «экологию глаза», то есть про воспитание детей в комфортной среде.

Maxsimum: – Хорошо ещё, что проблемами Воронежа не первый год занимается губернатор. Сейчас он «курирует» строительство Центрального рынка, Камерного театра и других объектов. Судя по СМИ, остальные чиновники тоже вроде бы хлопочут – например, совершают инспекционные объезды городских улиц, занимаются реконструкцией «любимых зелёных уголков воронежцев», устраивают газоны вдоль магистральных дорог, участвуют в научно-практических конференциях. Но каждодневное мельтешение, а также «есть!»-работа над поручениями губернатора не снимает ответственности за решение масштабных вопросов, в том числе по современному градостроительству, привлечению инвесторов, «наведению мостов» с бизнесом и так далее.

Сергей Петрович: – Я ни с кем не хочу спорить, поскольку ясно: Воронеж может и должен быть лучше. Понятно и то, что наш город не хуже, а то и лучше многих других, всё-таки он – «колыбель российского флота» и «столица Черноземья», в нём много прекрасных музеев и храмов. Я – патриот своего города и радуюсь тому, что отремонтированы Чернавский мост и драмтеатр, стало больше дорожных развязок, спорткомплексов, детских площадок и благоустроенных скверов, город растёт в ширь, появилась набережная Массалитинова… А главное, у мэрии есть толковый генеральный план развития Воронежа (я бывал на публичных слушаниях). В общем, ещё не поздно «пить боржоми»!..

Надо полагать, Сергей Петрович к юному поколению не принадлежит, что избавляет меня от необходимости подводить итоги импровизированной интернет-дискуссии. Вместо этого с удовольствием расскажу о том, что в нашем областном центре побывал выпускник Воронежского инженерно-строительного института 1977 года болгарин Христо Колев. Ныне он служит мэром микрорайона Равнец, который входит в общину Бургас.

Мне доводилось бывать в тех курортных местах на Чёрном море, отдыхать на «золотых песках» неподалёку от Варны. Порядок там изумительный, и тем более приятно, что обеспечивающий этот порядок человек искренне восхищается нынешними архитектурными формами Воронежа, обновлёнными пейзажами, объёмами и качеством выполненных работ в строительстве и благоустройстве города. В общем, «ах, Воронеж, жемчужина у моря»…

К слову, в своё время Христо Колев с удовольствием купался в «Воронежском море», сейчас же ему советовали этого не делать, но сообщили: уже в нынешнем году специальное жюри определит победителя конкурса на лучший проект по реновации (обновлению) водохранилища.

… Махнуть, что ли, опять на «золотые пески»? Ах, Равнец… Эх, Воронеж…


Прямая речь
Мэр Воронежа Александр ГУСЕВ:

– Для улучшения архитектурного облика города разработаны проекты реконструкции площади Победы, скверов «Чайка» и «Суворовский», а также благоустройства Бринкманского сада и организации аллеи Ветеранов.

В целях дальнейшего развития градостроительной деятельности планируется внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Воронежа в части установления координат границ территориальных зон.

Предусмотрены также подготовка проекта по планировке центральной части города, разработка градостроительных планов земельных участков и многое другое.

Источник: газета «Коммуна» 101 (26317), 18.07.2014г.

[elena71]

Троицкий о Воронеже : "В конце 19 начале 20 века в Воронеже не было создано почти ничего ценного в архитектурном отношении...Город застраивался "доходными домами" в два этажа с надворными постройками...Архитектура утратила стилевую направленность, на первый план выступили модернизм и декаденщина (гостиница "Бристоль"-1912 год)"...

Вот так!

Цитату взяла из его книги 1958 года

[vik 01]

Профессор ВГАСУ: "Памятник Ленину надо убрать с главной площади Воронежа, пока не поздно"
Заведующий кафедрой дизайна строительного университета Евгений Барсуков предлагает поставить вместо Ленина памятник основателю города, а монумент вождю пролетариата убрать в музей

Любимые читатели! Приводим вам для обсуждения письмо профессора полностью.

"Для многих образованных и здравомыслящих людей не вызывает сомнения тот факт, что рано или поздно вопрос о демонтаже памятников демонической личности В.И. Ленину в нашей стране потребует конкретного ответа. Воронеж не останется в стороне от этой темы. Вариантов решения такой задачи не так уж и много, а точнее — как минимум три.

Первый — поступить с ними так же, как поступил сам «вождь мирового пролетариата», инициировавший процесс сноса большинства памятников царской России.

Как известно, 12 апреля 1918 года Совет Народных Комиссаров РСФСР, возглавляемый В.И. Лениным, издал Декрет «О памятниках республики», в котором прямо указывалось: «Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера». В соответствии с этим же Декретом особой комиссии предписывалось «в ознаменование великого переворота произвести замену надписей, эмблем, названий улиц, гербов и т. п. новыми, отражающими «идеи и чувства революционной трудовой России».

На основании этого Декрета уже 1 мая 1918 года в ходе субботника в Москве одним из первых был снесен памятный крест в Кремле на месте убийства великого князя Сергея Александровича. В сносе этого памятника, выполненного в 1908 году по проекту В.М. Васнецова, лично участвовал В.И. Ленин.

Вслед за этим стали сносить памятники не только «царям и их слугам», но и другим прославленным людям, к коим следует отнести и героя Русско-турецкой войны генерала М.Д. Скобелева, и атамана Донского казачьего войска М.И. Платова, и многих других. Примечательно, что о ходе сноса памятника Скобелеву регулярно докладывали В.И. Ленину, а Скобелевскую площадь, на которой располагался памятник, переименовали в Советскую.

Сегодня с полной уверенностью можно утверждать — именно ленинский план монументальной пропаганды и личное участие вождя в его реализации положили начало процессу демонтажа многих исторических памятников и бесконечной череде переименований улиц, площадей, городов, поселков и сельских населенных мест. Стоит также заметить, что на сохранившиеся в результате демонтажа памятников постаменты стали устанавливать многочисленные скульптуры В.И. Ленина и других коммунистических деятелей.


Таким образом, революционный вандализм был возведен в ранг государственной политики. Поступить так сегодня с памятниками В.И. Ленину — значит, пойти по большевистскому пути. Поэтому такой подход следует считать неприемлемым.

Вариантом решения судьбы памятника Ленину в Воронеже может стать перенос его и других изваяний коммунистической эпохи в некий скульптурный заповедник по примеру создания Парка искусств на Крымской набережной в Москве. Идея этого парка возникла в 1991 году вслед за решением президиума Московского городского Совета народных депутатов "О сохранении, переносе в запасники и размещении в специальной экспозиции мемориальных сооружений политико-идеологической тематики советского периода". Тогда были демонтированы многие памятники советским коммунистическим деятелям. Следует заметить, что отдельные монументы, несмотря на свой идеологизированный характер, представляли собой художественную ценность, поскольку в их создании участвовали знаменитые скульпторы В. Мухина, Е. Вучетич, С. Меркуров.

В соответствии с постановлением мэра Москвы Ю.М. Лужкова от 24 января 1992 г. о создании в парке Музея скульптуры под открытым небом все демонтированные памятники столицы были собраны на Крымской набережной, а затем переустановлены в Парке искусств московского объединения «Музеон».

В силу многочисленности скульптурной ленинианы (только в Воронеже таких произведений больше десяти, а по Воронежской области — около ста) возникает потребность в отборе наиболее ценных из них в историко-культурном отношении.

Поэтому еще одним вариантом может служить идея переноса воронежского памятника Ленину с одноименной площади в специальный музей — Музей одной скульптуры. На эту мысль натолкнул пример Музея одной картины в г. Пензе, представляющего собой отдельно стоящее здание с одним залом, в котором экспонируется одно живописное полотно какого-либо знаменитого художника. Экспозиция сменная. Сеансы проходят каждый час и включают в себя помимо знакомства с картиной просмотр документального музыкально-биографического слайд-фильма о самом художнике и о культуре той эпохи, когда он жил и творил.

Почему бы не создать по аналогии Музей одной скульптуры, в который поместить памятник Ленину, представляющий определенную историко-культурную и художественную ценность (работа известного советского скульптора Н.В. Томского). В отличие от пензенского музея здесь экспозиция будет функционировать на постоянной основе. Ее могут дополнить и другие материалы, связанные как с личностью «пролетарского вождя», так и с деятельностью скульптора, создавшего этот памятник. Исключенный таким образом из городского пространства памятник превратится в музейный экспонат, несущий информацию об ушедшей эпохе.

В качестве одного из возможных мест размещения Музея скульптуры Ленина целесообразно рассмотреть территорию на пересечении Ленинского проспекта и ул. Брусилова (остановка "Ильича"). Хотя не исключены и другие варианты.

В связи с предполагаемым демонтажом памятника Ленину возникает закономерный вопрос: а что вместо него? Пожалуй, наиболее достойное решение — установить памятник воеводе Семену Сабурову работы Андрея Ковальчука. Не у Покровского собора, как предполагается, где скульптурная композиция в силу целого ряда обстоятельств не соответствует градостроительной ситуации, а на главной площади города, который Сабуров со своими сподвижниками и основал. Саму же площадь переименовать в Сабуровскую».
Подробнее: http://www.moe-online.ru/news/view/329232.html

[elena71]

Сообщение от vik 01

Заведующий кафедрой дизайна строительного университета Евгений Барсуков предлагает поставить вместо Ленина памятник основателю города, а монумент вождю пролетариата убрать в музей

Сколько ему лет?

[SERG16]

именно ленинский план монументальной пропаганды и личное участие вождя в его реализации положили начало процессу демонтажа многих исторических памятников и бесконечной череде переименований улиц, площадей, городов, поселков и сельских населенных мест.

И сами же это предлагают продолжить:

В связи с предполагаемым демонтажом памятника Ленину возникает закономерный вопрос: а что вместо него? Пожалуй, наиболее достойное решение — установить памятник воеводе Семену Сабурову работы Андрея Ковальчука. Не у Покровского собора, как предполагается, где скульптурная композиция в силу целого ряда обстоятельств не соответствует градостроительной ситуации, а на главной площади города, который Сабуров со своими сподвижниками и основал. Саму же площадь переименовать в Сабуровскую».

[Murawey]

Сообщение от elena71

Сколько ему лет?

[elena71]

Сообщение от SERG16

Семену Сабурову работы Андрея Ковальчука. Не у Покровского собора, как предполагается, где скульптурная композиция в силу целого ряда обстоятельств не соответствует градостроительной ситуации, а на главной площади города, который Сабуров со своими сподвижниками и основал. Саму же площадь переименовать в Сабуровскую».

А разве не на площади у ВГУ памятник собирались поставить? Вместо Чупа-чупса?

[ALEX2002]

Уже заколебали оккультизацией Ильича, хватит мистики. Выдающийся государственный деятель и точка, чем выдался - этому когда нибудь найдется адекватная беспристрастная оценка, основывающаяся на фактах.
Перенести скорее всего когда-то придется, в этом случае площадь также надо переименовывать.
А вот кому памятник должен стоять на площади, мое мнение - земляку, прославившему Воронеж значительными достижениями в области классического искусства(понятного народу, имеющему образование на уровне школьного), ставшему известным на мировом уровне и не замешанному в политике и идеологической обработке. И уж точно не государственному деятелю, они не бывают самостоятельны и нейтральны в идеологическом отношении.

[Серго66]

Сообщение от vik 01

Профессор ВГАСУ: "Памятник Ленину надо убрать

"Мертвого льва может лягнуть даже осел"

[vik 01]

Если не касаться политического аспекта вопроса, то кто, как не не заведующий кафедрой дизайна, должен понимать, что в дизайн советской архитектуры площади вписана именно скульптура Ленина, а не памятник воеводе, имеющий совсем другую композицию?