Роль И.В. Сталина в истории

[SuHar`]

Собственно, сабж. Как вы оцениваете роль Сталина в истории России и мира и почему?

[olderman]

Ну ты, SuHar`, и спросил.
Как человек, отрицательно относящийся к тому, что происходит сейчас в нашей стране могу сказать следующее:
Сталин безусловно великий человек и прекрасный организатор, сделавший очень много для страны. Причем как хорошего, так и плохого. И все таки то, что произошло с нашей страной в последнее время - результат неизжитого до сих пор культа личности руководителя страны. Конечно, мне сейчас скажут, что у нас в стране демократия и свобода слова, все просто шоколадно. Но на самом деле это мы, сидя в сети можем говорить про кого угодно и что угодно. Как говорится собака лает, караван идет. А представь себе чиновника любого уровня, критикующего своего начальника. Министра, выступающего против Фрадкова или Путина, начальника отдела районной администрации, гавкающего на главу местного самоуправления и т.п. В течение нескольких часов они потеряют и хорошую зарплату и теплое место. То же самое происходило в и период распада Советского Союза, только нам, простым людям, тогда не давали молоть языком.
Я думаю, что именно в культе личности заключается причина того, что произошло в нашей стране - крах социализма и приход к власти криминальной олигархии.
Следовательно - отрицательно.

[Ыщккн]

Согласный с предидущим оратором, но только хочу напомнить что фразу "в мои года не должно сметь своего мнения иметь" Грибоедов написал задооолго до рождения И.В. Сталина. Так что не стоит тягу к жополизингу нашей элиты списывать на Сталина. Опять же возможно вспомнить тт. Жукова и Рокоссовского, которые возражали и аж Самому. И? Получили ордена Победы за номером по моему раз и два. А вообще-то чтобы как то судить о человеке масштаба Сталина, нужно быть ну ... ну хотя бы Черчиллем...

[Aehie]

Не понимаю такой постановки вопроса как "в истории страны и мира". Для КОГО положительно? Конкретно?

И вообще, чтобы говорить о "положительно-отрицательно", надо предположить, что было бы, если бы его не было. А слова "бы" история не знает.

А вообще ИМХО - то, что он сделал, было единственным выходом для страны. Если бы не все эти жертвы - страна бы перестала существовать. То, что Сталин сыграл ОГРОМНУЮ роль, никто не сомневается. Но о том, плохой он был или хороший, рассуждать просто бессмысленно.

[Reader]

Всё сказано, тему можно закрывать.

[Silver Stone]

Сообщение от Reader

Всё сказано, тему можно закрывать.

вполне... либо ставить вопрос по другому.

[Музейный]

Однозначно - Сталин это личность. Просто его имя часто используют (использовали) разные личности в своих целях. Но страну он оставил нам сильную и экономически развитую. Не то что Ельцин. Здесь уж история подписала свой приговор.

[LesNick Saul]

Aehie, умница!!!

[Motonych]

Все руководители которые затеивали перестроить страну из отсталой в передовую были деспотами, для современников они ЗЛО, для потомков - люди с передовыми взглядами, так что оценивать И.В. Сталина как руководителя - несвоевременно.
Как вы думаете а сколько народу "положил" Петр I?!
Однако если бы не он мы не занимали бы 1/6 части суши и не имели бы "окно" в Европу.

[LesNick Saul]

Сообщение от Motonych

Однако если бы не он мы не занимали бы 1/6 части суши и не имели бы "окно" в Европу.

а при чём тут Петруша? типа, создал такие условия жизни, что народ бежал от власти пока Тихого океана не увидел?

[лох во всем]

Сообщение от Reader

Всё сказано, тему можно закрывать.

стоит только согласится....

[V@mpir]

"Большим счастьем для войны было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гениальный, непоколебимый полководец Иосиф Виссарионович Сталин.
Он был выдающейся личностью нашего жестокого времени, того периода, в который протекала вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестоким и беспощадным как в делах, так и в беседах, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора, сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли.
Сочинения Сталин писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он оказался неповторим среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
Он обладал глубокой, лишенной всякой патетики логикой и неоспоримой мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения.
В самые трагические минуты и моменты, а также в часы торжественности был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью, он создавал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своих врагов уничтожал руками своих врагов. Заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктаторов. Он принял Россию с сохой и оставил ее оснащенной атомным оружием. Нет, чего бы ни говорили о нем, таких история и народ не забывает".

Уинстон Черчиль

[SuHar`]

Сообщение от V@mpir

Уинстон Черчиль

а ему можно верить. С товарищем Сталиным он был знаком лично.

[s0me0ne_e1se]

Сообщение от olderman

Но на самом деле это мы, сидя в сети можем говорить про кого угодно и что угодно.

гы, ну попробуй, известны много случаев

[Времяон]

Монархии —> представительные демократии —> прямое народовластие!

Никто не даст нам избавленья,
Ни Бог, ни черт и ни герой!
Добьемся мы освобожденья,
Своею собственной рукой!
Новый интернационал.


После развала Советского союза в обиход стали возвращаться старые поговорки и идеи. Потихоньку вползают в нашу жизнь и идеи монархизма. Монархические идеи становятся популярными в среде чиновников, а в среде духовенства они похоже были всегда.
Честно говоря, я плохо понимаю, на каких основаниях духовенство ратует за монархию. На мой взгляд, монарх это обезьяна Бога, он претендует на то место, которое в душах людей, в их мировоззрении может занимать только Бог с его законами. Возникает ощущение, что после того, как у народа отняли собственность, у него хотят отнять еще и свободу. Церковь же в этом случае рассчитывает, очевидно, приобрести свободу и власть. В этом церкви схожи с политическими партиями, хотя и сторонятся пошлых политических баталий. Хотя возможно, понимая все сложности борьбы за власть церкви просто стараются льстить существующей бюрократии, присасываясь к ней с целью откачки денег, втихую провозглашать ее Богом избранной.
Конечно, можно было бы и не замечать ностальгические измышления клерикалов, но вот чиновники на этой почве часто сходят с ума и начинают самоуправствовать на своих рабочих местах и это самоуправство часто приобретает отвратительные черты самодурства по отношению к простым людям и холуйства по отношению к начальству.
Все монархии устанавливались и поддерживались огнем и мечем. Древние монархи-феодалы обычно выходили из отчаянных головорезов собиравших дань, сейчас бы их называли рэкетирами. В более поздние времена в арсенал монархов добавились яды, виселицы, интриги, заговоры, но ведь сути дела это не меняет.
Новейшей разновидностью монархии был сталинизм. Тоже поддерживаемый своеобразной церковью — коммунистической партией. Неуклюжее название "культ личности" вывел его из привычного дискурса накопленного такими мыслителями как Платон, Аристотель, Руссо, а зря. Развитие человечества можно представить как движение от тирании монархий, через различные виды представительных демократий к непосредственному народовластию.
Различные представительные демократии, когда в разных странах интересы народа представляют где аристократы или олигархи, где монархи или выбранные лидеры, где выбранные партии или бюрократия, тоже не лишены недостатков и легко превращаются во власть немногих.
В чем же заключается такая привлекательность авторитарных форм правления? Несомненно в их простоте и дешевизне. Но эта дешевизна оборачивается подлостью, а упрощение приводит к вырождению.
На нынешнем этапе развития "производственных отношений" электронных технологий и общественного мышления созрела возможность для осуществления прямого народовластия. Это конечно недешево, но надо эту возможность использовать, пока чей-нибудь криминальный заговор не столкнул человечество в яму войн и хаоса, при которых дорогие и сложные решения станут невозможны.
С чего начать? Начать можно с установления прямой демократии в малых обществах: колхозах, творческих союзах, академиях, церквях, партиях. Малые общества немногочисленны и в этом отношении удобны для наработки механизмов непосредственного народовластия.
Малые общества должны существовать на основании закона, чтобы не зависеть от произвола чиновничьей бюрократии и не превращаться в холуйские организации. Они должны иметь устав и моральный кодекс — для ясности и прозрачности целей и задач, для преемственности и равенства поколений.
Первый шаг демократизации — информированность общества о финансовых потоках, формировании и расходовании бюджетов. Второй шаг — создание механизма учета мнения каждого члена малого общества. Третий шаг — контроль за бюрократией.
Надо помнить, что любые демократии пока легко подминаются лихими управленцами, распухающими от полномочий и административного ресурса, извращающими цели и смыслы. Если нет прямого народовластия, то нет и общества!

Клуб –Народовластие, 2007г.
http://mexnap.narod.ru/ChtoDelat.html

[Valmont]

Кровопийца, всю свою жизнь трясшийся за свой престол. Фактически развязал на пару с Гитлером 2-ую Мировую.
Какие ещё тут могут быть оценки? Ведь ни один приличный человек не будет положительно относиться к Гитлеру? То же и со Сталиным.

[olderman]

На форуме уже 12 неприличных людей.

Сообщение от Valmont

Фактически развязал на пару с Гитлером 2-ую Мировую.

А вот об этом хотелось бы поподробнее.

[Silver Stone]

Сообщение от Valmont

Фактически развязал на пару с Гитлером 2-ую Мировую.

данунах! Откуда у Гитлера деньжа-та то? И кто сквозь пальцы смотрел и фактически попустительствовал развитию фашизма? Эхъ, двойные стандарты, а потом Сталин во всем виноват, сука такой... ох и ах.

[Ыщккн]

Valmont, Аргументируйте. На мой взгляд гг. Чемберлен и Пуанкаре несут гораздо большую ответственность.

[safe]

Valmont, Суворова обчитался, что ли?

[QQev]

Сообщение от Aehie

Если бы не все эти жертвы - страна бы перестала существовать.

С этим даже спорить не хочу, сразу могу диагноз поставить.

[Valmont]

Сообщение от Ыщккн

Аргументируйте. На мой взгляд гг. Чемберлен и Пуанкаре несут гораздо большую ответственность.

Те тоже, спору нет, мyдaки - попустительствовали Гитлеру в надежде его задобрить. Но это всё-таки такая пассивная полуподдержка, в отличие от сталинской активной. Пресловутый пакт Молотова-Риббентропа фактически определял как будет распилена Европа между Гитлером и Сталиным после того, как начнётся война. Что это, как не активная поддержка Гитлера?
Вообще, когда говорят, что благодаря Сталину СССР победил Гитлера, я живу представляю себе аллегорическую картину: отец семейства приносит в дом, например, здорового крокодила и потом, когда зелёный начинает всех жрать, всё семейство ценой жизни половины её членов доблестно его мочит.
Воистину, Россия (а равно и СССР) - королевство кривых зеркал!

Сообщение от safe

Суворова обчитался, что ли?

Даже ни одной его книги не открывал.

[Крошка.Ru]

Сообщение от Valmont

Пресловутый пакт Молотова-Риббентропа фактически определял как будет распилена Европа между Гитлером и Сталиным после того, как начнётся война. Что это, как не активная поддержка Гитлера?

Сталин не против был заключить союз и с Великобританией или Францией. Только они так долго сопли жевали, что выбора не сталось - либо с Гитлером, либо против него и без ВБ и Франции.. Что лучше?
Читала, что Черчилль тоже непрочь был бы с Гитлером задружить, но не сложилось. У ВБ "нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы", и СССР в них не вписывался. Англии всегда было выгодно стравливать европейскте страны между собой, чтоб самим наверху оставаться, только в этот раз не прокатило.
Пакт хоть ненамного, но отсрочил войну... Пусть на Западе вопят, что это было безобразие. Но это было в наших шкурных интересах.

[SuHar`]

Сообщение от Valmont

Вообще, когда говорят, что благодаря Сталину СССР победил Гитлера, я живу представляю себе аллегорическую картину: отец семейства приносит в дом, например, здорового крокодила и потом, когда зелёный начинает всех жрать, всё семейство ценой жизни половины её членов доблестно его мочит.
Воистину, Россия (а равно и СССР) - королевство кривых зеркал!

балда ты! Да будет тебе известно - Сталинградскую битву то мы выиграли благодаря товарищу Сталину! Ибо товарищ Сталин во время гражданской войны занимался обороной Царицына (в скором будущем который был переименован в Сталинград). Так вот тогда он разработал план, по которому в Царицыне были радбиты белые, и по этому же плану там обосрались немцы: их армию пустили в город и окружили.
А остальных разбомбили. К ебaной, стоит заметить, матери (с)

[Valmont]

Сообщение от SuHar`

балда ты! Да будет тебе известно - Сталинградскую битву то мы выиграли благодаря товарищу Сталину! Ибо товарищ Сталин во время гражданской войны занимался обороной Царицына (в скором будущем который был переименован в Сталинград). Так вот тогда он разработал план, по которому в Царицыне были радбиты белые, и по этому же плану там обосрались немцы: их армию пустили в город и окружили.
А остальных разбомбили. К ебaной, стоит заметить, матери (с)

Пусть даже в реальности всё было так как ты сейчас, яростно разбрызгивая слюну, описал. Но это только одна, пусть и крупная операция. А сколько их там на войне было? И все наше всё, Сталин, разруливал?
Как уже упоминалось выше, у тебя диагноз.

[SuHar`]

Странно, что люди, знакомые личные со Сталиным, оценивают его положительно. Даже Черчиль. А вот Вальми, который его только на картинках и видел - поливает грязью с полной уверенностью.

[olderman]

Valmont, голубчик, пакт Риббентропа - Молотова с нашей стороны преследовал определенную цель - отодвинуть начало войны с Германией. Это было нужно для того, что бы страна могла основательно подготовиться к войне, от которой уйти уже было нельзя. Распилена Европа или не распилена - это дело третье. Лично меня в этом пакте восхищает экономическая сторона.
Если кто не знает, поясняю. Германия, в знак своих мирных намерений, по требованию Советского Союза предоставила нам кредит. Заметь, по требованию, а не по просьбе. Кредит был как денежный (200 млн марок), так и товарный, наша страна получила станки и технику, в том числе военную, а отдавала кредит пенькой, лесом, сельскохозяйственной продукцией, короче - сырьем.
Если интересно - посмотри вот здесь: http://www.historica.ru/index.php?ac...er&f=22&t=1694 .
При внимательном прочтении хорошо промывает мозги.

[V@mpir]

Сообщение от SuHar`

Странно, что люди, знакомые личные со Сталиным, оценивают его положительно. Даже Черчиль. А вот Вальми, который его только на картинках и видел - поливает грязью с полной уверенностью.

Ничего странного. Времена стали другие. Сидя на мягком стуле в благоустроинной квартире с набитым животом легко рассуждать о том каким тераном был Сталин. А тогда рассуждать времени не было. Страна пережила кучу революций и войн, интервенцию, гражданскую войну. Россия отставала от развитых стран на 100 лет, а уже в Европе чувствовалось приближение новой войны. Западные аналитики считали что Россия уже никогда не возрадиться. Так что скажите спасибо тов. Сталину что Россия в конце 30х занимала 2е место в мире по развитию промышленности и благодаря этому ваграла войну.

[Valmont]

Сообщение от SuHar`

Странно, что люди, знакомые личные со Сталиным, оценивают его положительно. Даже Черчиль. А вот Вальми, который его только на картинках и видел - поливает грязью с полной уверенностью.

Дурная у тебя какая-то логика - входишь в противоречие сам с собой.
Вот ты создал тему "Роль Джугашвили в истории" и в ней высказываешь мысль, что оценить справедливо его могут только лично знавшие его люди, коих в этой теме, я полагаю, нет. Вопрос - зачем тогда эта тема?
Мог бы создать тему "Я, вашу мать, идейный коммунист, а Сталин - мой кумир" и после этого первого поста тему закрыть.
А так, ты типичный sovok vulgaris, которому врождённое скудоумие не позволяет допустить мысли о том, что может существовать мнение, отличное от его собственного. А если оно есть, то оно заведомо ошибочное и более того - вредительское.

[Valmont]

Сообщение от olderman

Германия, в знак своих мирных намерений, по требованию Советского Союза предоставила нам кредит. Заметь, по требованию, а не по просьбе. Кредит был как денежный (200 млн марок), так и товарный, наша страна получила станки и технику, в том числе военную, а отдавала кредит пенькой, лесом, сельскохозяйственной продукцией, короче - сырьем.

1. Это не прописано в пакте.
2. Кредит был выдан Германией исключительно на закупку немецкого оборудования. Никаких кредитов в товарной форме не было.
3. Кредит действительно возвращался различным сырьём (ты сам, голубок, об этом пишешь) , столь нужным Гитлеру для ведения войны. Чем не поддержка Гитлеровской агрессии?