НЕОРГАНИЧЕСКИЙ НОСИТЕЛЬ СОЗНАНИЯ

[Select85]

илья ильич, что-то комп пока не хочет эти книги сливать. Может, тупому объясните смысл? А то читать посты типа #21 тупость не разрешает. Тока прошу без сентенций типа "да фигле там объяснять, имеющий глаза да прочтет". Для меня это равносильно тому, что чел-к чего-то НЕ понимает.

[Select85]

Ну начал читать. И уперся в стену. Объектом анализа служит ЗНАЧЕНИЕ. И так на протяжении уже нескольких страниц. Однако что именно подразумевается под, заметьте, СЛОВОМ "значение"? Картинка? Звук? Если бы автор это попытался раскрыть - так нет, он слово ЗНАЧЕНИЕ использует как некоторую очевидную единицу речи. Вот чем плохи книги - они могут объяснить слова только с помощью еще каких-либо слов.

[илья ильич]

Сообщение от Select85

он слово ЗНАЧЕНИЕ использует как некоторую очевидную единицу речи.

Ну, значит, пока вам еще рано такие книжки читать...
Найдите что-нибудь совершенно уж популярное о знаковой природе языка.

[DeniSS1]

Select85, значение = смысл = информация, которую несёт объект с этим самым значением.

[Select85]

И опять получаем 2 бита )

Сообщение от DeniSS1

значение = смысл = информация, которую несёт объект с этим самым значением.

isn't it?
У меня родилась аналогия к тому, что пытается делать Выготский. Вопрос (имх, ест-но), примерно равнозначен тому, одинаковые ли вещи, скажем,
write(a)
и
00100000 11000000 .... (кодировка не соблюдена)

Так как сознание используется людьми для того, чтобы испытывать некоторые чувства своим телом: скажем, вы подумали о вкусной еде, и в предвкушении половили кайф чуток.

Не прошлись вот по этой сентенции - может, пройдетесь? )

[Maximus007]

Select85, причем тут два бита? Информацию можно хранить любыми значками и необязательно в двоичной системе. Информация по сути бессмыслена пока не появляется объект который начинает обработку информации тогда появляется смысл. Причем для каждого объекта будет свой смысл.

А вообще главное это обратная связь это то что формирует наше сознание. Без обратной связи мы не смогли бы осознавать себя.
По сути мы получаем информацию через глаза, уши, кожу и далее произведя обработку она возвращается в мир через механическое движение и речь в результате какой то деятельности. Да и сама речь формируется механическими движениями. По сути всего один вид обратной связи - механическая. Есть еще обратная связь от внутренних органов но это в принципе можно опустить не так важно, может эта связь дает ощущение тела.

А теперь представьте индивида есть возможность приема информации через глаза, уши, кожу но нет обратных связей движения и речи. Допустим индивид только что родился. Такой индивид не сможет осознавать себя, он не научится понимать речь.
Одним из требований по переносу сознания на неорганический носитель это создание обратных связей.

Новые технологии уже сегодня позволяются расширить число видов обратной связи вживлением в организм микрочипов. Забавно что уже была проведена операция одному индивиду, теперь он может управлять с помощью мысли бытовой техникой у себя дома, приэтом ему пришлось обучаться новой возможности т.к. не было набора нейронов в головном мозге, которым можно было дать команду сделать то или то.

P.S. А вообще конечно пока общество не готово даже на внедрение чипов, оно смотрит на это выпучив глаза . Поэтому в ближайшее время прийдется пересмотреть все устои и будет много конфликтов на этой почве причем в очень крупных масштабах! Это точка сингулярности.

P.P.S. Любое движение в этом мире обуславливается разностью.

[Select85]

Maximus007, ну верно, я просто самый простой способ привел. Насколько я помню, в т.н. теории информации есть положение о том, что два состояния - наименьшее достаточное для хранения, передачи, обработки, ... Любую картинку, звук, уровень механического воздействия, температуру, ... можно закодировать 0 и 1. Но. Цифра может передавать аналоговый сигнал только с определ. уровнем точности. В некоторых отношениях это все равно что никак. Так вот - что уважаемый автор темы и отписывающиеся в ней имеют, говоря "сознание"? Если только недавно я в одной параллельно существующей теме в "Науке" видел такой "понимающий" диалог типа "ну вот сознание нематериально" - -"я рад, что Вы тоже так считаете" (сорри, что не дословно). Как можно перенести что-то, чего не существует? Или все ж существует?

[Maximus007]

Select85, cуществует набор состояний в нейронах, память она то и будет определять ваше сознание. Но гораздо более сложная задача обработка информации в таком устройстве.

[Select85]

Maximus007, так там далеко не только сознание, там еще и подсознание, и вообще куча всяких отбросов информ-нных. )

[Select85]

Я что-то не улавливаю пафоса. Несмотря на огромные скорости обработки информации современные процессоры - это абсолютно тупые, простейшие и примитивные вещи. Не важно, сколько там конвейеров, дополнительных "фишек" - все принципы функционирования ЦПУ и прочих цифр. устройств может знающий человек при желании изложить трехлетнему дитю.

[Maximus007]

Кстати кому интересно про первого киборга.

Профессор Кевин Ворвик (Kevin Warwick) пошел дальше канадского студента, пока делающего киборгов только из насекомых. Ворвик прославился опытами, во время которых вживлял чипы в собственный организм. В его следующем эксперименте примет участие не только он сам, но и его жена Ирена. Им будут на четыре недели имплантированы чипы, с помощью которых их нервные системы смогут обмениваться сигналами. Ворвик считает, что это позволит им почувствовать ощущения друг друга, включая запахи, вкус, боль и ощущения при сексе. Заплатить за такую возможность придется 500 тысяч фунтов стерлингов, по 250 тысяч за каждый чип. Зато супруги будут близки, как никто.

Хирурги вживили микрочип в нерв на левой руке профессора Кевина Ворвика, и он, таким образом, стал полу-роботом. Теперь деятельность его нервной системы контролируется компьютером, который считывает информацию с движений руки мистера Ворвика. Ученые из университета Ридинг собираются также немного поэкспериментировать со своим коллегой. Они планируют посылать его нервной системе искусственные импульсы, чтобы проверить, могут ли быть синтезированы эмоции, например, раздражение и злоба. Сам доброволец надеется, что у него проснется шестое чувство, и он сможет ориентироваться в пространстве даже с закрытыми глазами. «Это очень важный исторический момент. Он изменит весь мир,» - считает профессор Ворвик. Эксперименты над рукой профессора-робота продлятся несколько месяцев, и за это время исследователи надеются получить исчерпывающую информацию о том, как работает обновленная рука мистера Ворвика. Эмоции профессора будут тщательнейшим образом отслеживаться через чип.



http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=196

Select85, так же как и с мозгом. Работа нервной клетки соответствует мат. модели соответствующей полиному первой степени + передаточная функция F (в простом виде имеет вид ступеньки, т.е. уровень сигнала меняется при значении больше или меньше определенного в функции)

F(x1 * k1 + x2 * k2 + ... xn * kn) = y

где x это вход нейрона, y - выход.
k - весовые коэффициенты которые формируются в процессе обучения.
n - число входов у каждого нейрона оно свое. А выход y может идти на несколько входов других нейронов.

Просто этих нейронов около 10 миллиардов вопрос как их соединить. А данная мат. модель без проблем распознает изображения, буквы, звуки и т.д.

[Select85]

И что остановило прогресс? Где ИИ уже? Что значит "как соединить"?

[Maximus007]

Select85, прогресс ничего не остановило совершенно. Все будет) но может не в нашей жизни.

P.S.

— В будущем компьютеры будут весить не более чем 1.5 тонн. (Popular Mechanics, 1949г)

— Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Thomas Watson — директор компании IBM, 1943г)

— Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957г)

— Но, что… может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968г)

— Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Ken Olson — основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977г)

— Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Western Union в 1876г)

— Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации David Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920г)

— Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса доставки на дом; Fred Smith — станет основателем службы доставки Federal Express Corp.)

— Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция H.M. Warner — Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927г)

— Нам не нравится их звук и, вообще, гитара — это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы the Beatles, в 1962г)

— Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin — президент Королевского Общества — Royal Society — 1895г)

— Профессор Goddard не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921г)

— Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Edwin L. Drake в 1859г)

— Самолеты — интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Marechal Ferdinand Foch, профессор, Ecole Superieure de Guerre.)

— Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles H. Duell — специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г)

— Теория Луи Пастера о микробах — смешная фантазия. (Pierre Pachet — профессор психологии университета Тулузы, 1872г)

— Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Sir John Eric Ericksen — британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873г)

[Select85]

Кстати, там, в книге, которую мне посоветовал прочесть илья ильич, есть замечательное сравнение. Когда воду пытаются анализировать, разлагая ее на водород и кислород, это не только не приводит к цели - пониманию ее св-в; но и порождает массу других интересных свойств самих ее частей. Не то ли же самое будет при попытке отделить интеллект человека от самого человека?

[Maximus007]

Select85, незнаю т.к. сам не отделял)

[DeniSS1]

Select85, я знаю несколько людей на форуме, которые отделили. И никаких новых свойств это не дало, наоборот.

[Edward K]

Все рассматривают техническое воплощение ИИ. А что если взглянуть на этот вопрос с идеалистической точки зрения - сознание первично, материя вторична - и материя является просто одним из видов проявления сознания, в том числе и живая материя в виде человека. При таком взгляде на поставленный вопрос вся неорганика является носителем сознания.

[Maximus007]

Edward K, а интересно битцевский маньяк также рассуждал когда грохал очередную жертву?

[Edward K]

Это надо у него спросить!

[vi0]

Сообщение от DeniSS1

Select85, я знаю несколько людей на форуме, которые отделили.

Думаю, это они считают, что "отделили" - а это другое. Вон Bravo_Orlov тоже считает, что верит в бога..

[DeniSS1]

vi0, ты не понял иронии :-) Вот, например, Bravo_Orlov отделил. Заметно. :-)
У меня есть предположение - если мы создадим супер-пупер компьютер, пригодный для переписывания на него мозга (личности), то нам нужно будет наладить соответствие систем. То есть, нужны драйверы. :-) А для этого нужно понять, как функционирует мозг на уровне нейронов и их связей. То есть, понять, как устроен наш проц. :-) Если мы это поймём, то сможем построить устройство, на которое можно пререписать себя. Так вот, оптимальным будет создание точно такого же мозга! Биотехнологии рулят!

[Select85]

Да блин, что значит мозг без ост. тела? Голова профессора Доуэля? Так там хоть глаза были и тэдэ. Тут надо хотя бы в природе такое получить. И посмотреть, что с ним будет. Или оно уже есть?

[DeniSS1]

Edward K, я придерживаюсь именно твоей версии. Первична во вселенной была мысль, потом - энергия, потом- материя. Ведь электроны - это как бы грань между материальным и энергетическим, полевым. Можно и предположить, что существует такая же грань между мыслями и энергией.
Просто пока её не обнаружили (вспомните, когда электрон-то открыли). Так что с этой точки зрения можно предположить, что человеческая душа - это чистое сознание, только не зависящее от материи и энергии.
Ведь в человеческом теле уже обнаружили волноводы Кенрак. Впрочем, куда то меня несёт, а?

[DeniSS1]

Select85, если удасться синтезировать мозг, то остальное - ещё проще. Это ж супер будет - новое тело по заказу от старого!

[Maximus007]

Select85

Да блин, что значит мозг без ост. тела?

http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...8&postcount=36

А вообще главное это обратная связь это то что формирует наше сознание. Без обратной связи мы не смогли бы осознавать себя.
По сути мы получаем информацию через глаза, уши, кожу и далее произведя обработку она возвращается в мир через механическое движение и речь в результате какой то деятельности. Да и сама речь формируется механическими движениями. По сути всего один вид обратной связи - механическая. Есть еще обратная связь от внутренних органов но это в принципе можно опустить не так важно, может эта связь дает ощущение тела.

А теперь представьте индивида есть возможность приема информации через глаза, уши, кожу но нет обратных связей движения и речи. Допустим индивид только что родился. Такой индивид не сможет осознавать себя, он не научится понимать речь.

Одним из требований по переносу сознания на неорганический носитель это создание обратных связей.

Сегодня цифровая информация уже преобразуется с нервные импульсы и посылается в мозг: искусственные глаза, уши и наоборот искусственные ноги, руки которые получают сигналы от головного мозга.

[Select85]

Один нюанс. По всей видимости, союз "сознания" и "тела", т.е. "человек" предназначен для смертной жизни. Посему новое тело тоже придется делать смертным. Рискну предположить, что оказавшись в бессмертном теле, ты просто себя будешь пытаться сам уничтожить. Это ж по-моему одно из первейших желаний. )
Maximus007, спасибо. Только один вопрос возникает - а нахера создавать искусственного человека, если есть простой способ - секс ).

[DeniSS1]

Select85, не въехал.

[Select85]

Есть фантастическое произведение - "Lord of Light" (Р.Желязны). Там "научно" обыграна реинкарнистская гипотеза.
Человек живет, в общем-то прекрасно понимая, что он умрет. И это _ОЧЕНЬ_ важная составляющая всех его дел.

[Maximus007]

Select85, зачем его делать смертным? По сути трансгуманизм отвергает смерть, а я стронник трансгуманизма, смерть это таже болезнь такаяже как и рак и спид. По сути смерть это естественный регулятор численности, планета же не резиновая, но со временем этой проблемы не будет космос, еще никто не отменял и данный регулятор уже будет не нужен.

Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека с использованием всех возможных для этого способов. Для достижения этой цели трансгуманизм предлагает:

• всячески поддерживать технический прогресс и не дать ему остановиться;
• изучать достижения науки и техники, вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;
• расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;
• как можно более отдалить, а в идеале — отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще;
• противостоять учениям и организациям, имеющих цели, противоположные идеям трансгуманизма — энвайронментализм в фанатичной форме (отказ от технического развития, «возвращение к природе»), национализм, этатизм и фашизм.

Трансгуманисты поддерживают разработку новых технологий; особенно перспективными они считают нанотехнологию, биотехнологию, информационные технологии, разработки в области искусственного интеллекта, перенос сознания и крионику.

[vi0]

Maximus007, ваш трансгуманизм себя пока зарекомендовал не с лучшей стороны. Больше смахивает на какую-то хайтек-религию.