Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
НЕОРГАНИЧЕСКИЙ НОСИТЕЛЬ СОЗНАНИЯ |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
Результаты опроса: Верите ли в возможность переноса сознания на неорганический носитель? | |||
Да | 71 | 52.59% | |
Нет | 27 | 20.00% | |
Наркотики не принимаю | 37 | 27.41% | |
Голосовавшие: 135. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
09.04.2011, 05:38 | #182 |
Форумец
Сообщений: 153
Регистрация: 04.04.2011
Не в сети |
Пожалуй нет, не фаталист.
Впрочем, сейчас и здесь, на форуме мне важно другое, мне очень важно узнать, согласны ли Вы, и вообще, размышляющий народ в том, что интеллект, в том числе и ИИ, может все то, что и "чистый разум". Если это не так, то я действительно не понял Гегеля. А рынок - это хороший пример, когда интеллект не может, а Разум (просто Разум, а не "чистый разум") легко, незадумываясь решает простую антиномию FOREX: купит/продать. На сем, желаю удачных выходных и до следующей недели, пока. |
09.04.2011, 12:49 | #183 |
Creatura Dei
|
"Чистый разум" вообще-то противопоставляется опыту, который не всегда может подтвердить пусть и непротиворечивые и неопровергаемые выкладки первого.
А вот чего ИИ не сможет, так это самостоятельное целеполагание. Он будет только "зомби". |
09.04.2011, 13:09 | #185 | |
Форумец
Сообщений: 39,672
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Более сложен и интересен вопрос - сможет ли в теории ИИ что-то ТВОРИТЬ. Рисовать картины, сочинять музыку и т.д. Тут уже однозначно не скажешь. |
|
09.04.2011, 13:23 | #186 |
Creatura Dei
|
|
09.04.2011, 13:54 | #187 | |
Форумец
Сообщений: 39,672
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Почитайте, для начала, нечто вроде этого: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...B5%D0%BD%D0%B0 Если найдете "место", в котором при таком подходе куда то будет заложена "сразу логика" - возвращайтесь и расскажите))) |
|
09.04.2011, 14:17 | #188 |
Creatura Dei
|
Да, может я не в теме.))) А можно то же самое для чайников?))) И еще пара вопросов. Разве расчеты сами по себе не логика? И откуда будет браться желание? (Вы выше говорили).
|
09.04.2011, 14:39 | #189 | |
Форумец
Сообщений: 39,672
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Это касательно логики. Если непонятно - то моделируется и САМА логика, в том числе, она может быть даже совершенно иной, совсем не такой как у человека. Далее - желание в случае ИИ должно, безусловно, создаваться искусственно. РОВНО так же как и у человека. В чистом сознании, мозге, неспособно родиться желание поесть, это искусственное для мозга желание, вызываемое пустым желудком. Нежелание лезть в огонь рождается болевыми ощущениями от прикосновения к сковородке. Это все искусственные ДЛЯ МОЗГА желания. Ровно так же поступают и при разработке ИИ - выдвигаются некоторые требования, и если ИИ им не удовлетворяет, то на некое подобие нервов подаются отрицательные импульсы, если удовлетворяет - положительные, и матрица, на которой основан ИИ самомодифицируется. В общем и целом это напоминает процесс естественного отбора. Причина, по которой до сих пор ИИ не научился рисовать картины очень проста - мозг даже крысы до сих пор много быстрее чем самые современные суперкомпьютеры. |
|
09.04.2011, 15:34 | #190 |
Homo Ludens
Сообщений: 9,797
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
а разве естественный интеллект - не есть логика?
а на счет того, что ИИ не сможет сочинять сказки и мифы - так это хорошо. ничто не будет отвлекать его от познания через РЕАЛЬНЫЙ опыт. к тому же снабженный бОльшим числом органов чувств (ультразвук, инфракрасный спектр, рентген) чем человек - ИИ будет способен формулировать новые универсальные законы , к сожалению, понятные только ему. мы же в нашем теперешнем виде - спокойно вымрем. |
09.04.2011, 15:36 | #191 |
Homo Ludens
Сообщений: 9,797
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
|
09.04.2011, 15:42 | #192 | |
Homo Ludens
Сообщений: 9,797
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
Цитата:
и что вы понимаете под скоростью мозга? "По словам экспертов, машины превосходят людей в скорости вычислений в соотношении 200 миллионов операций в секунду к одной, но не только одна вычислительная мощь даёт компьютеру преимущество над человеком. Помимо лучшей памяти, компьютеры могут хранить базы данных с миллионами игр - включая игры противника и использовать их при просчете ходов. У людей такой возможности нет." И вот еще: "Дело было даже не в том, что Deep Blue мог анализировать 200 млн. позиций в секунду. Больше всего Каспарова и болельщиков поразило, что компьютер делал ходы, удивительно напоминавшие человеческие. Так, например, Deep Blue пошел на позиционную жертву, отдав коня за пешку, в то время как заложенные в программу приоритеты фигур, казалось бы, не допускали такой легкости в расставании с ними. Уровень предвидения, который продемонстрировала программа, был настолько высок, что человеку не оставалось пространства для неожиданного маневра." |
|
09.04.2011, 15:55 | #193 |
Homo Ludens
Сообщений: 9,797
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
Извините, еще немного инфы:
"Специалист из компании Natural Selection доктор Дэвид Фогель недавно потряс научный мир тем, что смог смоделировать механизм биологической эволюции. Созданная им программа, обладая только знаниями правил игры в шашки, смогла обучиться всем премудростям этой игры самостоятельно, без внешней помощи. Точнее, это была не одна программа, а несколько. Все они немного отличались друг от друга. В процессе самообучения эти программы играли в шашки друг с другом. Те, кто постоянно проигрывал, безжалостно стирались. Что касается победителей, то они мутировали и размножались. После нескольких сот поколений программы уже могли обыграть человека. Из двадцати шести пробных партий машина одержала верх в двадцати пяти и один раз сыграла вничью. До сих пор ученым не было понятно: способны ли компьютеры принимать решения сами, без влияния людей? Сенсационность эксперимента в ответе на этот вопрос: оказывается, способны. Недавно компания Creative Labs выпустила на рынок неожиданный продукт для тех, кто, видимо, страдает от недостатка общения. Так называемый PC Professor стоит 69 долларов и беседует на тему «Мужчина и женщина», а с PC Politician можно поговорить о либералах и консерваторах, но это удовольствие значительно дороже -- 99 долларов. Первая программа выиграла премию Лебнера 1992 года, а вторая -- 1993 года. Хью Лебнер, эксцентричный нью-йоркский предприниматель, организовал конкурс программ на интеллектуальность на основе теста Тьюринга еще в конце восьмидесятых годов прошлого века. Смысл теста такой: компьютеру задаются вопросы, на которые он обязан отвечать. По результатам ответов необходимо определить -- кто это, человек или машина. Бронзовую медаль и премию в две тысячи долларов вручают каждый год создателям самой «человекоподобной» программы. Искусственный интеллект проник сегодня и в сферу музыки. В крупнейших звукозаписывающих компаниях Sony, RCA, Universal, EMI, BMG с этого года будет применяться программа Hit Song Science (HSS). Она предназначена для поиска потенциальных хитов. С помощью секретного алгоритма программа анализирует предложенную ей музыкальную композицию и определяет ритмичность мелодии, ее красочность, мелодичность и т.п. В ее памяти заложены сотни признанных хитов: она сравнивает с ними новые и по результатам сравнения выносит свой вердикт. Эта программа также способна находить музыку, которая с большой долей вероятности понравится конкретному слушателю (или группе слушателей), что делает ее незаменимой в маркетинговых исследованиях. Однако применение HSS уже вызвало протест на Западе: старомодные музыканты не хотят, чтобы их творения анализировал какой-то бездушный ящик." |
09.04.2011, 16:04 | #194 | |
Форумец
Сообщений: 39,672
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Скорость обработки огромного количества информации, как то распознавание образов, к примеру. |
|
09.04.2011, 16:17 | #195 |
Homo Ludens
Сообщений: 9,797
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
а разве нейросети не умеют распознавать образы?
вроде это называлось персептрон? что развитие это не получило? а вот недавно в космос робот полетел - он вроде ужо что то может распознавать.http://video.yandex.ru/users/ntdrussian/view/1822/ |
09.04.2011, 16:49 | #196 |
Форумец
Сообщений: 39,672
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
|
09.04.2011, 17:33 | #197 | |
Homo Ludens
Сообщений: 9,797
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
вроде у меня в старом коммуникаторе уже был рукописный ввод.
а в планшетниках убрали эту функцию? (я просто не вкурсе) . конечно оффлайн труднее распознаецо. но честно говоря - и человек не каждый почерк разберет сразу. первое время чужой почерк читаецо медленно. но думаю дело времени, когда бумажный носитель сменицо на "умный" экран. а вот есть еще пример с распознаванием лиц: фотоаппараты это умеют делать. прогресс то в этом направлении есть. Цитата:
полноценного искусственного человеческого интеллекта пока нет - согласен. но все впереди. возможно новые компьютеры помогут в создании ИИ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...82%D0%B5%D1%80 или вот: "В этом году компьютер стал 28-кубитовым, он умеет распознавать фотографии известных достопримечательностей - и, возможно, вскоре вы столкнётесь с работой этого компьютера в Интернете. " http://www.thg.ru/cpu/d-wave_orion/index.html |
|
09.04.2011, 17:50 | #198 |
*** **й**
|
|
09.04.2011, 17:54 | #199 | ||
Форумец
Сообщений: 39,672
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Рукописный ТЕКСТ.
Возьмите текст, написанный второклассником, который поймет ЛЮБАЯ учительница начальных классов, и попытайтесь "скормить" ее программе распознавания. Никто никуда не напрягался))) Цитата:
Цитата:
Фраза "он умеет распознавать фотографии известных достопримечательностей" ничем не подтверждена, распознавание образов в КАКОЙ-то степени, при определенных условиях - УЖЕ вчерашний день. С некоторой степенью вероятности морду лица распознать могут. А вот отличить сапог от топора на затертой тусклой фотографии - до этого крайне далеко. А любой ребенок на это способен. И разница чудовищна, увы. |
||
09.04.2011, 17:58 | #200 |
Homo Ludens
Сообщений: 9,797
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
|
09.04.2011, 18:01 | #201 |
*** **й**
|
|
09.04.2011, 18:10 | #202 | |
Homo Ludens
Сообщений: 9,797
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
Цитата:
думаешь через 30 лет у тебя на столе не будет стоять нейрокомп? и проги будут стоять в нем типа - анализатора гемоглобина, или игрушка типа "редактор генома лягушки" |
|
09.04.2011, 18:16 | #203 |
Homo Ludens
Сообщений: 9,797
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
|
09.04.2011, 18:17 | #204 | |
Creatura Dei
|
Цитата:
Интеллект - да. Но не все существо человеческое. Конечно, речь идет именно об интеллекте, но также есть вопрос о его интеллектуальной автномности (желательно, как я понимаю, как у человека). Как всегда, старый вопрос: зачем? |
|
09.04.2011, 18:31 | #205 |
Алёша Фомкин
Сообщений: 7,593
Регистрация: 29.09.2006
Не в сети |
Похоже, пора переносить в "Диссссскоклуб".
|
09.04.2011, 18:53 | #206 |
*** **й**
|
Дума, что нет.. Еще раз - интеллект и разум - не одно и то же. Поведение социальных животных и насекомых позволяет предположить у них наличие некоего подобия коллективного интеллекта. Но отнюдь не разума. Вам ен приходило в голову, отчего животные практически никогда не совершают глупых и нелогичных поступков? И отчего у животных не бывает шизофрении
|
09.04.2011, 21:45 | #208 | |||
Форумец
Сообщений: 4,019
Регистрация: 25.02.2009
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
это уже квантовые компы, и они не годятся например для задач выполняемые обычными компами.. да и недавно читал что польза от таких компов будет, но результаты их расчетов могут быть не верными...возможно как раз на них и смогут создать некое наше подобие... Цитата:
|
|||
09.04.2011, 21:53 | #209 | |||
*** **й**
|
имелось в виду, что животным несвойственно иррациональное поведение. Это прерогатива человека - по всей видимости побочный эффект разума. Как и психические отклонения.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Teddybear; 09.04.2011 в 22:13. |
|||
09.04.2011, 22:01 | #210 |
Форумец
|
|