ЖКХ в Воронеже

[lucy]

Кассация восстановила законность и справедливость в деле АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и 16 управляющих компаний
Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование
31 мая 2016, 12:48
31 мая 2016 года Арбитражный суд Центрального округа поддержал позицию Управления по делу в отношении АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и управляющих компаний, оставив в силе решение и выданные на его основе предписания, направленные на прекращение антиконкурентных соглашений на рынке управления многоквартирными домами г. Воронежа.
Напомним, ранее 28.04.2015 г. Воронежское УФАС России признало действия АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и 16 управляющих организаций - ОАО «УК Левобережного района», ООО УК «Городок», ОАО «УК Железнодорожного района», ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа, ОАО «УК Коминтерновского района», ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа, ОАО «УК Ленинского района», ООО «УК Мастер», ООО «УК РайДЭЗ ЖКХ Железнодорожного района», ООО «УК РЭК № 22», ООО УК «РЭП-101», ОАО «УК Советского района», ОАО «УК Центрального района», ООО «РЭК Центральный», ООО «УК «Наш Дом» по участию и заключению ограничивающих конкуренцию соглашений, которые привели к навязыванию собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у указанных управляющих организаций, необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные указанными управляющими организациями жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ ВО» нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Поводом для возбуждения указанного дела послужили заявления граждан о том, что им выставляются квитанции за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые управляющими компаниями, при оплате которых денежные средства перечисляются на расчетный счет АО «Оператор ЕПСС ЖКХ ВО», а не на счет соответствующей управляющей компанией.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что между АО «Оператор ЕПСС ЖКХ ВО» и 16 управляющими компаниями заключены договоры на обеспечение информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса, в соответствии с которыми соответствующая управляющая организация поручает, а АО «Оператор ЕПСС ЖКХ ВО» за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет Принципала в том числе сбор платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги.
Вместе с тем в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги именно управляющей организации, которая управляет данным домом. Плата за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям только на основании решения собрания собственников жилья. Внесение собственниками помещений в многоквартирном доме платы за жилищно-коммунальные услуги иным лицам, не являющимся управляющей либо ресурсоснабжающей организацией, жилищным законодательством не предусмотрено.
При этом 16 управляющих организаций г. Воронежа фактически отказались от осуществления своих функций (самостоятельных действий) на рынке услуг управления многоквартирными домами и допустили к выполнению названных функций посторонних (с точки зрения ответственности перед жильцами) лиц, что привело к изменению общих условий обращения товара на указанном товарном рынке. Заключение и участие в указанных соглашениях фактически привело к навязыванию собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у указанных управляющих организаций, необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные указанными управляющими организациями жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ ВО».
По результатам рассмотрения дела АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и каждой управляющей компании, заключившей и участвующей в ограничивающем конкуренцию соглашении, были выданы предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по факту заключения ограничивающего конкуренцию соглашения с каждой управляющей организацией.
Управляющим организациям были выданы предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по факту заключения ограничивающего конкуренцию соглашения с АО «ЕПСС ЖКХ ВО».
Также ответчикам были выданы предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Проведенная работа и полученные положительные результаты были бы невозможны без постоянного эффективного взаимодействия с Управлением Федеральной службы безопасности по Воронежской области, а также с правоохранительными органами Воронежской области.
Не согласившись с решением комиссии Воронежского УФАС России АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и управляющие компании обжаловали решение в арбитражный суд Воронежской области, который оставил решение антимонопольного ведомства в силе. Однако Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Центрального округа, отменив постановление апелляции, поддержал позицию Управления по данному делу, тем самым подтвердив основанную на действующем законодательстве правомерную позицию Воронежского УФАС России.

[inotsuperman]

Подскажите советом. Наш дом отделился от УК Советского района, наши мусорные баки для ТБО стоят на площадке, а контейнеров для других домов нет! Весь мусор собирается к нам!
Руководитель ЖКХ нашего района не отвечает на вопрос:" А где контейнеры УК?"
На каком основании и где можно узнать схему размещения мусорной площадки для соседних домов и сколько контейнеров должно быть?

[lucy]

Сообщение от inotsuperman

Подскажите советом. Наш дом отделился от УК Советского района, наши мусорные баки для ТБО стоят на площадке, а контейнеров для других домов нет! Весь мусор собирается к нам!
Руководитель ЖКХ нашего района не отвечает на вопрос:" А где контейнеры УК?"
На каком основании и где можно узнать схему размещения мусорной площадки для соседних домов и сколько контейнеров должно быть?

а что такое "контейнеры УК" ? у них акромя наших денег ничего нет.

если вы отделились в ТСЖ, значит у вас есть кто-то дежурный, кто может дождаться мусоровоз.
огородите мусорную площадку с закройте на замок. поставьте видео и фиксируйте злоумышленника.
При этом простую урну для граждан оставьте.

Вообще мусор, как и туалеты, в мегаполисе, должны содержать в надлежащем виде работники мегаполиса, как и инженерные сети, дороги и много чего еще, необходимого для существования мегаполиса. и деятельность этого комбината по благоустройству должна быть прозрачной.

как можно запретить людям складировать мусор в контейнер, даже если люди чужие. и как можно оставить человека без туалета, если он находится вдалеке от своей квартиры.

првильно кто-то высказался - эти захватчики в правительстве выходцы из деревень, у них там мусорка и туалет - везде.

[lucy]

Решение УФАС от 15.05.2015 года по делу №37-11К (УФАС против "16 управляющих" по поводу ЕПСС)
http://solutions.fas.gov.ru/to/voron...f-b120bf33bfc0

это апелляция и кассация в арбитражах:
http://kad.arbitr.ru/Card/e7a38b29-f...8-e5a8b45afa1a

УК ЖД р-на оспаривает предписание УФАС по делу с ЕПСС:
http://kad.arbitr.ru/Card/7a0cf4f0-7...7-51a0d7c8ca3b
само предписание:
http://solutions.fas.gov.ru/to/voron...ii/89-04-14-32

РЭК Жилищное содружество с новым юристом Щатских тужится с отменой постановления УФАС № 92.04-14.32
определение № 92.04-14.32 не к РЭК Жилищному содружеству, а к РЭП-101 - черти с рогами и те и те:
http://solutions.fas.gov.ru/to/voron...ii/92-04-14-32

какая-то возня.

Вот предписания по этому делу управляющим. По 3 предписания относительно каждой.
http://solutions.fas.gov.ru/search?u...nish=&tag_list =



По домофонам решение УФАС:
http://solutions.fas.gov.ru/to/voron...f-b120bf33bfc0

В арбитраже только возражение УК Железнодорожкого р-на. оспаривает предписание...
http://kad.arbitr.ru/Card/657264c2-c...f-2cad9c27ac95
следующее заседание 28.06.2016г.
(даже попросили приостановить исполнительное производство, хотя пока есть апелляция, производство не исполняется итак)

[PLK]

Сообщение от lucy

В арбитраже только возражение УК Железнодорожкого р-на. оспаривает предписание...

Я что то запутался, ФАС же отменил решение ААС и оставил в силе решение АС Воронежской обл. А тут вдруг УК Жел. дор. района всплывает? или это что то другое?

[lucy]

Сообщение от PLK

Я что то запутался, ФАС же отменил решение ААС и оставил в силе решение АС Воронежской обл. А тут вдруг УК Жел. дор. района всплывает? или это что то другое?

всё тут просто.
УФАС выносит решение.
Арбитражный суд воронежской области оставляет его в силе.
19й апелляционный отменяет решение арбитражного
кассация (арбитражный суд центрального округа в г.калуга) отменяет решение 19го и оставляет в силе решение арбитражного.

куда поперлась ук ЖДр-на? наверное отменять предписание, отменить же решение, на основании которого это предписание вынесено, она не смогла, поэтому единственный вариант оттянуть время - доколупаться до предписания. вроде так.

эти маразоты только так и действуют, а в это время их злодейство продолжается, а люди спят в хомуте.

[PLK]

Сообщение от lucy

куда поперлась ук ЖДр-на? наверное отменять предписание, отменить же решение, на основании которого это предписание вынесено, она не смогла, поэтому единственный вариант оттянуть время - доколупаться до предписания. вроде так.

Спасибо, понял. Теперь их задача протянуть время как можно дольше. За это же не наказывают. А бабки как собирали, так и собирают. Система позволяет.

[lucy]

Сообщение от PLK

Спасибо, понял. Теперь их задача протянуть время как можно дольше. За это же не наказывают. А бабки как собирали, так и собирают. Система позволяет.

Сегодня судья Жукова (Коминтерновский рн суд) по моему иску к управляющей по незаконному увеличению платы за жилое помещение отказала мне полностью. отказывала быстро, видимо, ей не особо это приятно самой, после резолютивной части 2 раза сказала, обращаясь к секретарю "выводи всех из помещения".

если этот иск признается, управляющая претерпит незначительные убытки, т.к. из нашего дома половина выдвинется в суд с этим же иском, другой половине, как и 30ти домам в управлении этой управляющей, по барабану.

2014 летом , несмотря на наши предупреждения и решение на общем собрании оставления тарифа прошлого года, тариф был повышен. 15 летом предупреждения не было, они просто повысили. этим летом предупреждение было, собрание решило установить свой тариф.

через год закончится у этой управляющей пятилетний договор. уже пару лет как подготовлена новая управляющая ООО УК "Городок" с новым адресом и новым ИНН.

100% годик это дело протянется, к тому времени взыскивать будет не с кого.

как там панда12 говорила?

[kav2505]

эти судьи все под богом ходят

[lucy]

Сообщение от kav2505

эти судьи все под богом ходят

как говорил судья Новиков их Хостинского суда (Сочи), они ходят под коллегией судей.

говорит, что назначает судью президент, а отстраняет коллегия

соответственно, коллег никто не отстранит.

[progbeard]

Ребят, очень давно не заходил в тему, в двух словах может кто-то подскажет? Невозможно пролистать 88 страниц... Какова ситуация с оплатой эл.энергии на сегодняшний день? А то уже больше года кажись не платим, а в онлайн оплату сунулся - там по нулям, странно как-то, не нужны деньги?

[Urykin]

режим сбросил в частные руки ЖКХ, теперь там без показательных казней порядок не навести.
Никто не знает где у нас правда в ЖКХ.

[PLK]

Сообщение от progbeard

Ребят, очень давно не заходил в тему, в двух словах может кто-то подскажет? Невозможно пролистать 88 страниц... Какова ситуация с оплатой эл.энергии на сегодняшний день? А то уже больше года кажись не платим, а в онлайн оплату сунулся - там по нулям, странно как-то, не нужны деньги?

С неделю назад по дому ходили сотрудники ВЭССка проверяли счётчики, (пломбы, класс точности, год выпуска, зав. номер) снимали показания, видимо в следующем месяце пришлют квитанции. Требуют перенести счётчик из квартиры на место.

[lucy]

ходили наверняка не из ВЕСКа, а по их "заданию" Спецэнергокронтроль

эти шаражки есть, фактически, отдел расчетов и отдел контроля Горэлектросети, выделившиеся в результате слияния государственного и частного капитала как наиболее прибыльные (получено больше чем потрачено при минимуме затрат)

сфера обслуживания мегаполиса не может быть коммерческой.

ГОРДЕЗ должен заниматься содержанием "общего имущества", которое , кстати, не узаконено. Кто-нибудь получил свидетельство направо собственности на общее имущество МКД?

[wlt]

Сообщение от lucy

ходили наверняка не из ВЕСКа, а по их "заданию" Спецэнергокронтроль

Ходили действительно из Спецэнергоконтроля. Я думаю денег хотели. Счетчики менять требовали.

[lucy]

Спецэнергоконтроль по заданию ВЭСК (ТНС-энерго) опломбирует и контролирует показания и пломбировку.
если у счетчика вышел срок, то надо его менять. на счет поверки не знаю, надо у этих жуков спрашивать.
иначе ВЭСК начнет начисление по среднему , исходя из показаний за 6 месяцев. потом будет применяться повышающий коэффициент.

[progbeard]

Сообщение от PLK

С неделю назад по дому ходили сотрудники ВЭССка проверяли счётчики, (пломбы, класс точности, год выпуска, зав. номер) снимали показания, видимо в следующем месяце пришлют квитанции. Требуют перенести счётчик из квартиры на место.

Да, было дело, ходили. У нас пораньше, недели две как, или даже больше. А по счётчикам, вроде есть постановление суда о выносе их на лестничную площадку. А у нас это невозможно. У нас два стояка с коммуникациями на этаже, один на площадке, другой в таком месте, что отгородив тамбур, оказался за дверью на 2 квартиры, он и стояк как раз на эти две квартиры. Интересно, как тут-то быть? Ведь если переносить стояк с коммуникациями, это в такую сумму выльется, что даже представить трудно.
Да и вообще, мне кажется это бред. Так можно требовать и выноса счётчиков на воду и газ на лестничную клетку. Не бред разве?

[gdv]

Сообщение от progbeard

А по счётчикам, вроде есть постановление суда о выносе их на лестничную площадку.

скорее всего это пока только пугалки.

[lucy]

Вот гусь-то еще нашелся с ленинского района:


Дело № 12-177/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 апреля 2016 г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г. Н., с участием представителя заявителя Дундукова К. В. по доверенности– Косенковой Д. С., помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу представителя заявителя директора АО «УК Ленинского района» Дундукова К. В. по доверенности– Косенковой Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор АО «УК Ленинского района» Дундуков К. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В своей жалобе представитель заявителя просит суд отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч.2.3. ст. 161, ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ).Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в порядке, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491. Подпунктом «д» п. 2 вышеуказанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.Домофон представляет собой сложную электронную систему, состоящую, в основном, из следующих элементов: вызывная панель, металлическая дверь, доводчик, система считывания ключа, электромагнитный замок, абонентское переговорное устройство (абонентская трубка), блоки питания, кабель и коммутация. Следовательно, домофоны, как оборудование в составе единой системы автоматических запирающих устройств, размещенных в местах общего пользования многоквартирных домов, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, их содержание, обслуживание и ремонт относятся к обязанности управляющей организации. На основании вышеизложенных доводов, иные организации, не заключившие договор с АО "УК Ленинского района", не имеют правовых оснований для осуществления обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Согласно заключенному договору управления между АО «УК Ленинского района» и собственниками помещений указанного МКД управляющая организация имеет право заключать от своего имени и в интересах жильцов договоры на оказание услуг, связанных с надлежащим управлением МКД, управляющая компания имеет право самостоятельно определять контрагентов и условия договоров, заключаемых ею в целях исполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества и исполнению договора управления, в связи с чем предварительное согласование или уведомление собственников о выборе или смене контрагентов управляющей компании не требуется. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено право собственников жилых помещений МКД заключать какие-либо договора на обслуживание и ремонт общего имущества напрямую с какими-либо организациями, минуя управляющую организацию. Вследствие чего заключенные между жильцами многоквартирных жилых домов и заявителями по настоящему делу договоры являются незаконным и противоречат нормам действующего жилищного законодательства, вследствие чего является недействительными (ничтожными) (в соответствии со ст. 168 ГК РФ). В состав тарифа на «содержание и ремонт», утвержденного собственниками для управляющей компании в 2011 году, не включены затраты на услуги по обслуживанию домофонного оборудования. К моменту выбора в качестве управляющей организации АО «УК Ленинского района» собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома осуществляли оплату за обслуживание домофонного оборудования специализированным организациям, ранее осуществившим установку этого оборудования, по предложенным такими организациями тарифам, в связи с чем собственниками принято решение утвердить тариф на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества управляющей организации без учета стоимости за обслуживание домофонного оборудования, что подтверждается условиями договоров управления, которые являются типовыми. Расходы на содержание общедомового имущества сверх установленного тарифа оплачиваются собственниками по фактически оказанным управляющей организацией услугам. В соответствии с ч. 1. ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Услуги по обслуживанию домофонного оборудования Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 не включены в минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ; однако домофонное оборудование исходя из условий договора управления и судебной практики входит в состав общедомового имущества и собственники помещений по факту уже утвердили стоимость услуг за обслуживание такого оборудования сверх установленного управляющей организации тарифа. Таким образом, собственники осуществляют оплату фактически оказанных услуг управляющей компании в соответствии с условиями заключенного ими договора на управление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, соразмерно объему оказанных услуг. Оплата собственниками услуг управляющей организации сверх установленного тарифа по фактически принятым собственниками работам и оказанным управляющей организацией услугам исходя из установленного самими собственниками «дополнительного тарифа» не противоречит закону и не является нарушением прав собственников помещений, что подтверждается судебной практикой. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Вины директора АО «УК Ленинского района» Дундукова К.В. в умышленном неисполнении представления прокуратуры<адрес>, по мнению представителя заявителя, не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель прокуратуры полагала обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не усмотрев оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу ст.26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора <адрес> ФИО4, и материалов дела следует, что в ноябре 2015 года прокуратурой района по поручению прокуратуры города проведена проверка по обращению ИП ФИО5, других индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, осуществляющих деятельность в сфере установки и содержания домофонного оборудования, о нарушении жилищного законодательства и по иным вопросам.
В ходе указанных проверочных мероприятий установлено, что АО «УК Ленинского района» допущены нарушения жилищного законодательства в части направления жильцам домов квитанций на оплату услуг за техническое обслуживание подъездного домофона без оспаривания договоров, заключенных собственниками напрямую с ИП ФИО5 и иными организациями, предоставляющими услуги в сфере установки и содержания данного оборудования. Это влечет за собой предъявление собственникам жилых помещений двойных платежных квитанций, может привести к фактической неоплате услуг со стороны населения, возникновению задолженности по всем видам коммунальных услуг и, как следствие, отказом органов социальной защиты населения в предоставлении таким гражданам единовременной денежной компенсации и иных установленных законом льгот.
Кроме этого, в нарушение положений вышеизложенных норм, а также п. 28 Правил содержания общего имущества, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ АО «УК Ленинского района» с марта 2015 года по настоящее время в адрес жителей систематически предъявляется плата по строке «домофон» в размере от 22 руб. до 30 руб. с квартиры. Вместе с тем, плата за техническое обслуживание домофонного оборудования, включающего, в том числе, проведение осмотров, ремонтных и иных необходимых работ, является составной частью размера платы за жилое помещение, ежемесячно уплачивается жителями управляющей компании на основании выставленных счетов, соответственно работы по содержанию домофонов уже оплачены населением АО «УК Ленинского района». Выставление ежемесячно в адрес жильцов дополнительных взносов в целях компенсации стоимости работ по ремонту и содержанию домофонных механизмов является неправомерным.
Кроме этого, тариф за оказание услуг, предъявляемых к оплате по строке «домофон», установлен управляющей компанией произвольно исходя из условий оказания услуг подрядными организациями, калькуляции стоимости выполнения указанных работ надлежащим образом не выполнялось. Общих собраний по вопросу установления размера указанной платы либо изменения платы за содержание и техническое обслуживание жилого помещения собственниками не проводилось, что грубым образом нарушает права жителей на самостоятельное определение размера платы за оказываемые услуги, а также их получение за заранее установленную стоимость.
В связи с данными обстоятельствами в адрес директора АО «УК Ленинского района» Дундукова К.В. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении и недопущении впредь указанных нарушений жилищного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ данное представление рассмотрено управляющей компанией, однако, исходя из позиции АО «УК Ленинского района», содержащейся в ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуре района фактически отказано в реальном исполнении указанного акта реагирования с указанием на то, что плата за содержание домофонного оборудования не включается в состав платы за содержание и ремонт жилья.
Кроме этого с момента внесения представления и до настоящего времени управляющей организацией конкретных мер к устранению допущенных нарушений не принято; оспаривания ранее заключенных напрямую с жильцами соглашений на содержание и обслуживание подъездных домофонов не осуществлено, выпуск платежных квитанций до момента урегулирования порядка взимания платы за обслуживание данного оборудования не прекращен, исключения строки «домофон» из единых платежных документов, а также прекращения взимания отдельных сумм на содержание домофонного оборудование сверх платы за содержание и ремонт жилья не произведено, проведение общих собраний по вопросу фактического повышения стоимости тарифов на содержания и ремонт жилья с целью оплаты услуг по обслуживанию домофонов не инициировано.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что выполнение работ по содержанию и ремонту домофонного оборудования не относится к коммунальным услугам. Приложение № 4 «Перечень работ по содержанию жилых домов» к Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-хозяйственному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не содержит услуг и работ по обслуживанию домофонов.
Из абзаца 4 части 37 раздела 3 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 22.12.2014 № 719 следует, что содержание домофонов не учитывается в форме № 22-ЖКХ «Сведения о работе жилищно- коммунальных услуг в условиях реформы», утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистики от 19.09.2014 № 572.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должен быть предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.
В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
При этом, согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 указанного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о принятии собственниками жилых помещений указанных многоквартирных_жилых домов решения о включении домофонного оборудования в состав общего имущества дома и уполномочивании АО «Управляющая компания Ленинского района» на ремонт и содержание домофонного оборудования не приведено заявителем в жалобе, а также не представлено в судебном заседании при рассмотрении данного дела по его жалобе.
Плата за услуги по ремонту и техническому обслуживанию домофонного оборудования в многоквартирных домах была установлена АО «УК ленинского района» самостоятельно, без проведения предусмотренного частью 7 статьи 1 56 ЖК РФ общем собрании собственников помещений общего собрания собственников помещений.
Таким образом, в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «УК ленинского района», домофонное оборудование, в которых не включено надлежащим образом в состав общего домового имущества, взимание управляющей компанией платы за оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию домофонного оборудования с собственников помещений жилых многоквартирных домов, имеющих действующие прямые договоры на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию домофонного оборудования с хозяйствующими субъектами, является неправомерным.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу положений ч.1 ст.6 вышеуказанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Таким образом, АО «УК Ленинского района» в нарушение указанных положений закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом, заключающиеся в принятии обществом конкретных мер к устранению и недопущению впредь отмеченных в представлении прокурора от 23.11.2015 фактов несоблюдения жилищного законодательства, не исполнены.
В соответствии с п. 14.1 Устава АО «УК Ленинского района», утвержденного решением учредительного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Директором, - избираемым из числа акционеров или нанятым по договору.
Решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора АО «УК Ленинского района» утвержден Дундуков К. В..
При указанных обстоятельствах в действиях Дундукова К.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Дундукова К. В. в вышеназванном правонарушении, наказание ему также назначено в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление в отношении Дундукова К. В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора АО УК Ленинского района Дундукова К. В., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ, назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Г. Н. Панарин

[PLK]

Сообщение от lucy

Вот гусь-то еще нашелся с ленинского района:

Мягко сказано. Наш подъезд у Титаева. 600 р с подъезда, казалось бы копейки. Но если вспомнить о том что есть ОАО УК ЖД и ООО Райдез, а ВЛАДЕЮТ ( не управляют) ими одни и те же лица и в общей сложности наберётся около 500 домов то получится 300 000, вот она халява. К этому добавить то , что уже всем известно, штраф то он оплатит не из своего кармана, а из нашего. Вот и не задумываются над тем надо ли идти в суд, а может таким образом их юристы зарабатывают. Вообщем им как с гуся вода

[lucy]

Сообщение от PLK

Мягко сказано. Наш подъезд у Титаева. 600 р с подъезда, казалось бы копейки. Но если вспомнить о том что есть ОАО УК ЖД и ООО Райдез, а ВЛАДЕЮТ ( не управляют) ими одни и те же лица и в общей сложности наберётся около 500 домов то получится 300 000, вот она халява. К этому добавить то , что уже всем известно, штраф то он оплатит не из своего кармана, а из нашего. Вот и не задумываются над тем надо ли идти в суд, а может таким образом их юристы зарабатывают. Вообщем им как с гуся вода

если договор по домофонам с Титаевым, то причем здесь ОАО УК ЖД и ООО Райдез?

Штраф они платят не из вашего кармана, покажите мне подтверждающий документ об этом - в годовом отчете должна быть отметка "потрачено на штрафы ... р."

[lucy]

о, зацените, УК Коминтерновского района пошла по самым большим домам (8 подъездов)
с предложением зачесть им обслуживание домофонов за 15й год и в дальнейшем узаконить доп услуги за домофон 30 р и антенну 30 руб

А ведь и оформят-то, потому что жильцы-лохи (как, в принципе, и читатели этой эхи

[PLK]

Сообщение от lucy

если договор по домофонам с Титаевым, то причем здесь ОАО УК ЖД и ООО Райдез?

Привёл для примера, наш дом уже как 3 года ушёл из ОАО УК ЖД. Палютин никоем образом не претендует на домофоны и в принципе у нас нет проблемы с тем кому платить за домофон.

Сообщение от lucy

Штраф они платят не из вашего кармана, покажите мне подтверждающий документ об этом - в годовом отчете должна быть отметка "потрачено на штрафы ... р.

С 2011г. по май 2013г. мы пытались заполучить у ОАО УК ЖД сколько нибудь серьёзный отчёт о расходах наших денег, при этом ни уборщицы, ни дворника не было и близко в доме, не говоря уже о том, что подвал был постоянно залит стоками и горели шкафы. Штрафы были и по 40 000 руб., при этом Рогозин и его подчиненные заявляли, чем больше мы жалуемся тем меньше денег у них остаётся на наш дом. Тем не менее ГЖИ не помогла нам получить внятный отчёт, потому я не смогу показать Вам отчёт УК о тратах на штрафы, да и не напишут они об этом в отчёте. Ходить в суд не имея соответствующей подготовки, здоровья и поддержки абсолютного большинства жителей дома, мы не решились. Теперь Палютина замучила судами небольшая кучка невменяемых жильцов, которым неважно, что дом преобразился.

[PLK]

Сообщение от lucy

А ведь и оформят-то, потому что жильцы-лохи (как, в принципе, и читатели этой эхи

Возможно и оформят. Причин много и это долгий разговор. В своё время Вы писали на кого делятся жители в доме. Это абсолютно верное утверждение. Надеюсь Вы об этом не забываете. Это одна из причин, а главная заключается в том что на государственном уровне нам пытаются вбить в мозги, что для того чтобы мы хорошо жили в МКД нам надо всем стать юристами, вместо того чтобы разработать чёткие технические требования к содержанию домов, вместо десятка Постановлений Правительства разработать единый закон, понятный простым смертным, а главное судам и не позволяющий находить лазейки для воровства. Смешно же читать противоречивые решения судов, например, о том куда отнести запорный кран на стояке, к ОДН или к собственности жителя квартиры? Мне например не совсем понятна как ГЖИ будет контролировать, вплоть до отмены решений органов власти. Вроде такое право ей дадут или уже дали. Ну это я не много пофантазировал.

[lucy]

"на государственном уровне", т.е. захватчики в правительстве делают всё возможное, чтобы подавить и запугать население. после этого выпускаются законы, унижающие достоинство человека.

ГЖИ - это орган администрации г.Воронежа, жилинспектор назначается областной администрацией и подчиняется. руководитель ГЖИ ВО Гончарова является председателем совета директоров АО ЕПСС, которое аккумулирует деньги за жилое помещение некоторые коммунальные услуги 16ти управляющих с театральной на своих счетах.

я в суде специально прикинулся непонимающим, когда судья начала интересоваться другим адресом одной из этих управляющих - "где-то на театральной...", сказала она.

[gdv]

Сообщение от lucy

Штраф они платят не из вашего кармана, покажите мне подтверждающий документ об этом - в годовом отчете должна быть отметка "потрачено на штрафы ... р."

штрафы скорее всего идут на руководителя (так в разы дешевле), и соответственно в балансе не отражаются, или проходят как премиальные в общей строчке ФОТ...

[lucy]

Сообщение от gdv

штрафы скорее всего идут на руководителя (так в разы дешевле), и соответственно в балансе не отражаются, или проходят как премиальные в общей строчке ФОТ...

чорт возьми, я и забыл, что ты тут пейсатель еще...

[alkor1986]

Сегодня на Маршала Одинцова 2 часа 15 минут не было света, а когда дали, стало ярче светить!!!
Стоило потерпеть неудобства с 10:00 до 12:15!!!

[SergioFergio]

Как отключить какое-то ДСКПТ из квитанции УК??

[alkor1986]

SergioFergio, Обратись в саму УК!!!