Политическое устройство РФ в тупике.

20

909

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 09:47

Попалась статейка , автор бывший идеолог ЕР , ныне помощник Володиина судя по вики..
Понятно в силу причин , не может дать более открытую информацию.

Цитата:

Сообщение от

Сегодня отмечают 20-летие назначения Путина и.о.премьер-министра в 1999. В этой связи — небольшой промежуточный итог «ленинской темы».
Многие замечают странные зазоры между тем, как описано наше государство в Конституции, и тем, как оно функционирует на самом деле. Дума, которая принимает законы «во исполнение» президентских указов. АП, про которую в Конституции всего одна невнятная строчка, но которая по своему влиянию сопоставима с Правительством. Премьер, который говорит, что перераспределение полномочий между Правительством и Думой — это ущемление полномочий Президента. Положение, согласно которому деятельность всех так называемых «ветвей» власти обслуживает одно и то же Управделами Президента. И далее, и далее.
Все это обычно трактуют исходя из логики, что у нас как-то не так организовано государство. Но есть куда более ясное и логичное объяснение происходящему. Оно состоит в том, что советская схема руководящей и направляющей надстройки над формальными институтами государства сохранилась и продолжает действовать.
Это тот режим, который Ленин — неплохой юрист, между прочим — описал как «классовая диктатура». В созданной им модели — сначала теоретической, а потом и воплощенной в архитектуре Союза ССР — государство это не «верхний» институт, но подчиненный, второстепенный по отношению к основному штабу диктатуры пролетариата — Партии. Такая архитектура логично вытекала из ленинской интерпретации учения о классовой борьбе: поскольку государство как таковое есть инструмент капиталистического угнетения, но при этом совсем его отменить после победы революции никак невозможно — значит, нужно подчинить его интересам угнетаемого класса, проводником которых и выступает Партия.
В сегодняшней российской реальности это выглядит так. Есть государство — набор институтов, описываемых Конституцией РФ 1993 года. И есть — над ним — другой набор институтов, условно назовём его Надгосударство. Которое не только не описано Конституцией, но и не может быть ею корректно описано по той простой причине, что именно оно эту Конституцию и все ее производные когда-то из себя породило (в точности так же, как ленинская партия когда-то породила все институты советского государства), и продолжает быть гарантом их существования.
Объясняется это исторически. Президент Ельцин указом №1400 отменил все существовавшие тогда институты, оставшиеся в наследство от РСФСР. Все, кроме одного: собственно института своей президентской власти. Которая, напомним, возникла в рамках правового поля даже не Конституции РСФСР, а более «верхней» по отношению к ней Конституции СССР, поскольку президентом России Ельцин стал ещё до роспуска Союза. Иными словами, после 21 сентября 1993 года институт президентства остался единственным с ещё советской легитимностью. Последний чип терминатора.
Если бы это было иначе, сразу после референдума по новой Конституции в декабре 1993 года должны были быть назначены новые выборы, и для их победителя это стал бы первый срок уже в рамках новой Конституции. Но полномочия Ельцина, тем не менее, отсчитывались от 1991 года и после референдума.
Да, в 1996-м прошли выборы президента РФ. Но — и это интуитивно прекрасно понимали тогда все во власти — на них не мог победить никто, кроме Ельцина. Конфликт тогдашних групп был только по поводу того, как именно он должен победить — с выборами или без. Потому что это были первые выборы президента в «государстве», и для Ельцина они означали лишь обретение статуса президента в нем — в дополнение у уже имеющемуся статусу первого лица в «надгосударстве». В то время как победа любого другого кандидата означала появление одновременно двух легитимных глав — «государства» и «надгосударства», а значит — раскол и гражданскую войну.
Зюганов был тогда наиболее опасен как конкурент не из-за популярности — он никогда не был особо популярен. Угроза была связана с тем, что он обладал статусом лидера Коммунистической партии, что институциональное ухо слышит как «генсек». Именно поэтому Ельцин весной 1996-го собирал в Кремле всех постсоветских президентов, ритуально присягавших ему под камеры — надо было послать сигнал, что полноправный Генсек это он.
Обретение Путиным полномочий президента государства РФ, в свою очередь, тоже состоялось с запозданием от передачи полномочий Первого Лица в «надгосударстве» — таковые были буквально переданы Ельциным из рук в руки в декабре 1999 года, а выборы президента он выиграл только в марте 2000-го, и тоже было интуитивно понятно, что никто другой не может их выиграть не только электорально, но и институционально. И это был единственный такой акт передачи — похоже, что Медведев был только президентом государства РФ, но ни дня не был Первым Лицом в «надгосударстве». Этих полномочий ему не передавали — отсюда и «тандем». Но он в какой-то момент все же пытался претендовать и на них тоже — точнее, даже не он сам, а его разношерстный фан-клуб, от которого сейчас мало что осталось. Именно с этим был связан институциональный кризис осени 2011 года.
Ещё раз: и сегодня место Путина в «надгосударстве» — это место Генсека.
Каковы основные атрибуты власти Генсека, и чем она отличается от власти президентов национальных государств, в тч постсоветских?
Во-первых, ее признаваемый всеми в мире глобальный статус — как одного из краеугольных камней миропорядка после 1945 года. И дело не только в ядерном оружии — сегодня оно есть уже и у Пакистана, и у Индии, и у Северной Кореи, и у Израиля, и даже, по некоторым данным, у Саудовской Аравии и ЮАР. И мы не знаем точно, но, возможно, не только у них. Но это не ставит их лидеров вровень с московским Генсеком.
Во-вторых, он обладает рядом атрибутов «большого» СССР, которые вообще никак не помещаются в формат государства РФ. Кроме собственно ядерного арсенала, постоянного членства в Совбезе ООН и четырёх военных флотов, это ещё множество вещей. Например, негласно признаваемый суверенитет над русским языком — не только одним из официальных языков ООН, но и государственным или официальным языком нескольких стран кроме РФ — хотя, конечно, Белоруссия даже если б хотела, не смогла бы попытаться реформировать русскую орфографию даже в рамках своей юрисдикции. Или огромный набор всякого «правопреемничества» от СССР, включая, например, мистически понимаемое правопреемничество на Победу 1945-го. Или совсем уж странных артефактов, вроде Russia Today — которая представляет из себя восставший, как феникс из пепла, советский АПН.
В-третьих, МИД и спецслужбы. Если бы МИД был МИДом государства РФ, ключевыми направлениями бы там должны были быть балтийско-скандинавское, украино-белорусское, кавказско-черноморское, среднеазиатско-каспийское и китайско-японское. Короче, все наши ближайшие соседи. Но сейчас все это (кроме, может быть, китайского и японского) третьестепенные темы, куда отправляют самые бесполезные и бесперспективные кадры, и которым уделяют куда менее внимания, чем американскому, западноевропейскому, ближневосточному, африканскому, латиноамериканскому и т.д. То же и службы.
Но это все внешние признаки. Есть более тонкие. Например, когда избранные народом губернаторы у нас уходят в отставку «по собственному желанию» — это называется «партия так решила». Ну то есть теоретически — и по закону — может и не уходить, но… нет.
Или когда Общероссийский Народный Фронт почти открытым текстом вербовал активистов по формуле «мы против власти, но за президента» — никто опять-таки не ловил, казалось бы, бросающегося в глаза парадокса. Наоборот, наши люди почуяли шанс стать «партийным» начальством, которое будет по статусу выше «государственного».
Или, наоборот, как вот уже несколько лет в муках корчится «Единая Россия», лишившаяся привилегии иметь на своих знаменах Путина, и даже выдвигать его от себя на президентских выборах: для неё это означало утрату точки привязки на этаже Надгосударства, и шанса быть хоть в чем-то похожей на партию «ленинского типа» — а не на те буржуазные партии, которые описаны в той же Конституции в разделе про плюрализм и многопартийность (тьфу), и которые в таком виде серьезным и уважающим себя мужикам с земли и даром не нужны (мифоконструкция «политика — это пустая болтовня из ящика»).
Наконец, форматы ежегодного общения лидера со страной — Прямая Линия и Большая пресс-конференция, и собственно с «государством» — Послания Президента. Это именно те точки, когда «гегемон» ставит задачи — а в «государстве» по отношению к «надгосударству» все так называемые «ветви» власти являются, конечно же, исполнительными. Да, именно так: и Федеральное Собрание, и суды — это в данной плоскости тоже исполнительная власть. Само «государство» является одним большим «органом исполнительной власти» — в то время как и законодательная, и судебная функции принципиально сосредоточены на этаже Первого Лица. Это он решает, «как будет».
Но не полностью сам — и в этом отличие «генсека» от абсолютистского монарха. АП — это рудиментарный ЦК, который не только «готовит решения», но часто и реализует, даже без ведома «самого». Совбез — это рудиментарное же Политбюро, которое вырабатывает оперативные директивы. Госсовет — это рудиментарный Пленум, где набор текущих партийных задач доводится до республиканских и областных секретарей. Наконец, есть ещё несколько регулярных форматов совещаний, институциализированных и не очень, где также продолжает жить традиция коллективного руководства — через принцип полноты ответственности уполномоченных товарищей за вверенные им сектора.
Роль Путина главным образом в том, что все решения, подготавливаемые этим конгломератом институтов Надгосударства, реализуются его именем. В точности так же, как в советское время они реализовывались именем виртуального субъекта под названием «партия»: в лозунге «партия сказала надо — комсомол ответил есть» кто именно что кому сказал? Причём если сравнивать с КПСС, та особенно после 1956 года стремилась все решения оформлять как коллективные — сейчас же, наоборот, де-факто коллективные решения оформляются как индивидуальные; но это именно потому, что пароль «Путин» выполняет ту же роль, которую тогда выполнял пароль «партия».
Надгосударство, как и ленинская Партия, экстерриториально. В этом тоже его отличие от государства — государство РФ имеет границы, надгосударство же «нигде не заканчивается» и даже нигде не начинается. В этом смысле, например, после присоединения Крыма государство понесло урон в том смысле, что у него теперь нет, как было раньше, безусловных международно признанных границ; но надгосударство, наоборот, усилилось, потому что показало всему миру свою способность монопольно и единолично решать вопросы такого уровня.
Ключевая слабость Надгосударства, однако, в другом — оно, наследуя структурно механизмы классовой диктатуры, в отличие от ленинской партии, не знает, какого именно класса (или иного исторического субъекта) оно теперь диктатура. В смутных попытках сформулировать и описать субъекта видится нечто вроде «исторической» или «тысячелетней» России, которая опять-таки не тождественна (в том числе и территориально) существующему государству РФ. Но, поскольку своей адекватной историософии по этому поводу опять-таки нет, приходится камлать, вспоминая то Петра, то Грозного, то вообще князя Владимира Киевского.
В этом смысле залог долгосрочного выживания Надгосударства — или, по известной сурковской формуле, «долгого государства Путина» — в его способности сформулировать, какую именно мировую (не меньше) задачу оно призвано реализовать. Иначе — и это сегодня основной вектор атаки на него — сложится консенсус по поводу того, что оно существует исключительно ради самого себя. А значит, несмотря на всю тысячелетнюю историю, имеет мало шансов стать по-настоящему «долгим».
С этим и связаны попытки поисков «образа будущего» и иных идеологических конструкций, призванных описать это большое целеполагание. Что интересно, для государства Конституции-93 все это совершенно излишне — в собственном качестве оно может быть вполне «долгим» и на тех принципах, которые уже в ней описаны и сегодня. Но у системы есть вполне резонное подозрение, что редуцироваться до этого масштаба и при этом не развалиться кроваво и страшно ей попросту не дадут. Поэтому «государство» и «надгосударство» могут выжить только вместе.

Кто что может дополнить в этой модели..

Spectator
Spectator

Форумец

Offline

Сообщений: 39810

Регистрация: 27.05.2003 в 14:15

Возраст: 46 лет

06.10.2019 в 10:25

Это политическое устройство СССР в тупике.
Больше не тянется.

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 10:46

Цитата:

Сообщение от Spectator

Это политическое устройство СССР в тупике.

В СССР диктатура пролетариата в основе...

В РФ диктатура жуликов и воров..
СССР основоположник лиги наций в виде ООН и 2-3 й экономикой мира.
РФ мировой изгой с экономикой ржавой нефтяной задвижки в 1% от мировой.

Spectator
Spectator

Форумец

Offline

Сообщений: 39810

Регистрация: 27.05.2003 в 14:15

Возраст: 46 лет

06.10.2019 в 10:55

Цитата:

Сообщение от vinhester

В СССР диктатура пролетариата в основе...
В РФ диктатура жуликов и воров..

Нету в РФ диктатуры жуликов и воров. Причем не потому что в ней нет самих жуликов и воров. По другой причине, понимание которой в статьях, которые ты цитируешь, чаще всего вообще никоим образом не прослеживается.

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 11:02

Цитата:

Сообщение от Spectator

Нету в РФ диктатуры жуликов и воров.

А мировые санкций и резолюций подтверждают есть.

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 11:05

Цитата:

Сообщение от Spectator

понимание которой в статьях, которые ты цитируешь, чаще всего вообще никоим образом не прослеживается.

Цитата:

Сообщение от Spectator

Это политическое устройство СССР

пол статьи написано что нет.

Spectator
Spectator

Форумец

Offline

Сообщений: 39810

Регистрация: 27.05.2003 в 14:15

Возраст: 46 лет

06.10.2019 в 11:08

Цитата:

Сообщение от vinhester

А мировые санкций и резолюций подтверждают есть.

Вот тут верно, "мировые санкций и резолюций" наличие диктатуры подтверждают, причём совсем не в РФ.

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 11:23

Цитата:

Сообщение от Spectator

Вот тут верно, "мировые санкций и резолюций" наличие диктатуры подтверждают

Основоположником диктатуры права ООН , это атрибут СССР.

Цитата:

Сообщение от Spectator

Это политическое устройство СССР

Spectator, Наведите срочно прядок в своем чердаке..

Spectator
Spectator

Форумец

Offline

Сообщений: 39810

Регистрация: 27.05.2003 в 14:15

Возраст: 46 лет

06.10.2019 в 11:34

Цитата:

Сообщение от vinhester

Основоположником диктатуры права ООН , это атрибут СССР.

Всё, рассыпался.

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 11:42

Цитата:

Сообщение от Spectator

Всё,

......................

Цитата:

Сообщение от

ее признаваемый всеми в мире глобальный статус — как одного из краеугольных камней миропорядка после 1945 года.
И дело не только в ядерном оружии — сегодня оно есть уже и у Пакистана, и у Индии, и у Северной Кореи, и у Израиля, и даже, по некоторым данным, у Саудовской Аравии и ЮАР.
Но это не ставит их вровень

Spectator
Spectator

Форумец

Offline

Сообщений: 39810

Регистрация: 27.05.2003 в 14:15

Возраст: 46 лет

06.10.2019 в 11:54

Цитата:

Сообщение от vinhester

......................

У нас тоже армия есть. Но и она тоже не делает нас СССР. Как и НАТО не делает СССР из США, Германии, Франции или Италии.

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 12:25

Цитата:

Сообщение от vinhester

в мире глобальный статус

All of these indicators are commonly used to judge a country's global status.
Одна из самых полных по охвату систем индикаторов устойчивого развития разработана Комиссией ООН по устойчивому развитию. Индикаторы разбиты на основные группы:
индикаторы социальных аспектов устойчивого развития;
индикаторы экономических аспектов устойчивого развития;
индикаторы экологических аспектов устойчивого развития (включая характеристики воды, суши, атмосферы, других природных ресурсов, а также отходов);
индикаторы институциональных аспектов устойчивого развития (программирование и планирование политики, научные разработки, международные правовые инструменты, информационное обеспечение, усиление роли основных групп населения).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...82%D0%B8%D1%8F
РФ много ниже Чили..

Гудвин
Гудвин

главный жаб

Offline

Сообщений: 67809

Регистрация: 25.12.2002 в 00:00

06.10.2019 в 13:05

Цитата:

Сообщение от vinhester

А мировые санкций и резолюций подтверждают есть.

США врать не будут!

Spectator
Spectator

Форумец

Offline

Сообщений: 39810

Регистрация: 27.05.2003 в 14:15

Возраст: 46 лет

06.10.2019 в 13:12

Цитата:

Сообщение от vinhester

All of these indicators

Вот именно. Речь идет об индикаторах. То есть они там ходят с градусником и измеряют температуру.
А вовсе не с автоматом заставляют читать политический устав.
Пойми это уже, наконец.

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 13:54

Цитата:

Сообщение от Гудвин

США врать не будут!

interfax.ru говорит про европейцев

Цитата:

Сообщение от

Согласно результатам опроса, в большинстве стран ЕС санкции воспринимаются как "недостаточно жёсткие" или "сбалансированные". В Польше, Швеции, Дании, Испании и Румынии зафиксирована наибольшая доля граждан, которые считают санкционную политику ЕС в отношении РФ "недостаточно жёсткой". К примеру, в Польше такой позиции придерживаются 55%, а в Швеции - 46% респондентов.
Жители Нидерландов, Франции, Германии, Венгрии, Чехии и Италии разделились практически поровну в своей оценке антироссийских санкций.
В трех европейских странах - Австрии, Греции и Словакии - доля жителей, которые считают санкции против России "слишком жёсткими", больше, чем доля тех, кто придерживается мнения о "сбалансированной" или "недостаточно жёсткой" санкционной политике ЕС.
Кроме того, респондентам также задали вопрос о том, какую сторону должен будет, по их мнению, занять Евросоюз в конфликтных ситуациях между США и Россией. Согласно опросу, большинство европейцев хотели бы, чтобы ЕС занял нейтральную позицию в таком случае.

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 13:59

Цитата:

Сообщение от Spectator

. То есть они там ходят с градусником и измеряют температуру.
А вовсе не с автоматом заставляют читать политический устав.

Это законы, а не демагогия в твоей голове с голосами..

Цитата:

Сообщение от

напомнила, что предлагаемое изменение названия стандартов ЕЭК ООН на стандарты ООН уже обсуждалось на предыдущих сессиях Комиссии, включая ответ Советника по правовым вопросам Организации Объединенных Наций, касающийся глобального статуса стандартов Кодекса в сопоставлении со стандартами ЕЭК ООН

Цитата:

Сообщение от

Наряду с принятием предварительных оценок информации мы хотели бы вновь подчеркнуть необходимость того, чтобы ИДКТК предоставлял анализ глобального статуса осуществления государствами резолюции 1373, который Совет может рассматривать в процессе контроля за осуществлением этой важной резолюции.

Spectator
Spectator

Форумец

Offline

Сообщений: 39810

Регистрация: 27.05.2003 в 14:15

Возраст: 46 лет

06.10.2019 в 14:24

Цитата:

Сообщение от vinhester

Это законы, а не демагогия в твоей голове с голосами..

........

Цитата:

Сообщение от vinhester

напомнила, что предлагаемое изменение названия стандартов ЕЭК ООН на стандарты ООН уже обсуждалось

Spectator
Spectator

Форумец

Offline

Сообщений: 39810

Регистрация: 27.05.2003 в 14:15

Возраст: 46 лет

06.10.2019 в 14:28


Гудвиновский круг как описан в законопроекте; он имеет диаметр 10, периметр 32 (а не 31,4159...); и хорду при 90° длины 7 (а не 7,0710...).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97...5_%D0%BF%D0%B8

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 19:25

Цитата:

Сообщение от

США с понедельника вводят новые санкции против России
распространяются также на три самолёта и яхту, принадлежащие российскому бизнесмену Пригожину, и три якобы связанных с ним компании: Autolex Transport, Beratex Group Ltd и Linburg Industries. Минфин США сообщил, что все активы попавших в список людей и компаний будут заблокированы в стране, а американцам будет запрещено вести с ними бизнес.

Цитата:

Сообщение от

Помимо "драконовских санкций" в США обсуждаются еще "санкции из ада". Это законопроект, который был внесен в Конгресс США группой сенаторов.
Этот законопроект предлагает более жесткий набор мер: запрет на операции и заморозку активов в США семи российских банковских структур, включая Сбербанк и ВТБ, запрет на операции с российским госдолгом и прочее.
Главный экономист "Локоинвест" Кирилл Тремасов в своем блоге в Telegram написал, что принятие этого законопроекта может стать критичным для рынков.
Полный текст американских "санкций из ада" попал в СМИ. Вслед за этим упал рубль и фондовый рынок

............................

vinhester
vinhester

Форумец

Offline

Сообщений: 26802

Регистрация: 22.01.2010 в 18:47

06.10.2019 в 20:01

Цитата:

Сообщение от vitus

Ну теперь-то Сбер откроет отделения в Крыму?

Даже если введут не откроет.. повысить шанс быстрее снять их.
Сбер по сути самостоятельная корпорация, все меньше зависящая от государства..

Наверх