AUTO.BVF.RU Большой Воронежский автофорум > Основные разделы > » Защита прав автомобилистов в Воронеже
69
7179
07.12.2019 в 23:53
onanimus,
на всякий случай спрошу,
а экспертиза сей дорожной ситуации была?
или решили довериться тому что в хитросплетении ПДД судья захочет разбираться самостоятельно???
копии первых оригинальных документов, а так-же копию жалобы в прокуратуру о факте 2-х документов с 1 номером в суд предоставляли?
и что на это судья написала?
09.12.2019 в 01:49
Цитата:
Сообщение от DimYch
на всякий случай спрошу,
а экспертиза сей дорожной ситуации была?
или решили довериться тому что в хитросплетении ПДД судья захочет разбираться самостоятельно???
Давайте я немного расскажу про этот цирк.
Галаган на первом заседании заявила, что флешка с видеодоказательствами у неё не читается, я предвидя такой поворот достал дубликат и предложил посмотреть его. Кое-как уговорил, но дальше одной записи с реконструкцией моего движения дело не пошло, судья закрыла заседание под предлогом нехватки времени. Она трижды останавливала запись, спрашивала где знак у меня и у полицейского, по чьей указке эвакуировали машину, знака не было видно.
Далее в ходе опроса этого полицейского не было получено ответа, согласно каким НПА он эвакуировал мою машину, если табличка 8.2.6 "Зона действия" не применяется совместно со знаком 6.4 "Парковка", но полицейский стоял на своём - машина эвакуирована законно. Просьба показать в ПДД или назвать любой другой пункт НПА, согласно которому моя машина находилась в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17 "Инвалиды" осталась без ответа. Всё это я написал в дополнениях к жалобе.
Однако в своём решении судья Галаган посчитала мою вину доказанной, а в перечислении обстоятельств обошла вопрос с табличкой написав дословно:
«В целях выяснения обстоятельств правонарушения, судом в заседании была обозрена видеозапись, предоставленная органом ГИБДД по запросу суда. На ней содержится видеоматериал по факту изъятия автомобиля заявителя эвакуатором с места его стоянки 02.07.2019г. в 17 час. 50 мин. у д.13 по ул. Пушкинская г. Воронежа, погрузки и транспортировки на специализированную стоянку на ул. Острогожскую г.Воронежа. При этом, из видеоматериала усматривается, что автомобиль Лада Калина, г.р.з. Х000ХХ36, был поставлен Ивановым И.И. в зоне действия знака 6.4 «Парковка» с табличками 8.17 «Инвалиды», установленного у д.13 по ул. Пушкинская г. Воронежа и это свидетельствует о том, что Иванов И.И. при постановке своего транспортного средства не мог не видеть знак 6.4 «Парковка» с табличками 8.17 «Инвалиды», и расстояние 10 метров дороги, на которое знаки распространяются, в связи с чем его доводы о том, что знак не просматривается во время движения автомобиля и то, что его автомобиль был припаркован не в зоне действия знака, не соответствуют действительности.»
Кстати, после прений, в которых я объяснил всю абсурдность объяснений полицейского о том, что автомобиль находился в зоне действия знака с якобы табличкой 8.2.6 судья Галаган сначала кратко зачитала решение, согласно которому признала меня виновным, а потом при мне убрала из финального текста упоминание о табличке 8.2.6, что видно по смыслу ею написанного - дважды ссылается на какие-то "таблички" без конкретного перечисления этих табличек.
Да, ходатайство о истребовании схемы ПОДД судья в первой инстанции отклонила. Но там была и моя вина - я не указал у кого эту схему истребовать.
А к экспертам я ходил, причём по рекомендации. Но эксперты оказались такого уровня, что сами не разобрались. Кстати, эксперт был по его признанию бывший гибддшник. Уровень!
Цитата:
Сообщение от DimYch
копии первых оригинальных документов, а так-же копию жалобы в прокуратуру о факте 2-х документов с 1 номером в суд предоставляли?
и что на это судья написала?
Как уже писал выше - судья не стала смотреть записи.
А обращаться в прокуратуру не стал. Прокуратура спустит главному в ГУВД, тот передаст по лестнице ниже и попадёт моя жалоба как раз тем, кто фальсификацией занимался. А они ответят, что нарушений не установлено. На этом всё и закончится.
На моей практике без решения суда (в моём случае оправдательного) все жалобы будут игнорироваться и трактоваться как попытка уйти от ответственности.
Хотите поспорить по этому поводу?
ЗЫ да, видимо надо выложить все материалы дела, чтоб всем было понятно какой объём работы был мной проведён при подготовке. Ну, чтоб не возникало обвинений в мой адрес, мол, хотел по-лёгкому проскочить, схалявил и т.д.
09.12.2019 в 12:43
Цитата:
Сообщение от onanimus
А обращаться в прокуратуру не стал. Прокуратура спустит ... т.д.
Конечно, все "спустят", потому как никто не имеет права вмешиваться в деятельность судов (ну, кроме... сами знаете кого :-) ).
Поэтому нужно грамотно оформлять такой документ. Это должна быть не жалоба на беспредел ГАИ и судей с вагоном ярких эмоций о ходе рассмотрения, а ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИНЕСЕНИИ ПРОТЕСТА на постановление, решение...
И там без эмоций, а только ссылки на нарушенные нормы и доводы в свою защиту.
Вероятность положительного итога тоже мизерна, но то, что не "спустят" в ГУВД - точно.
09.12.2019 в 13:05
onanimus, если была эксперитиза то что в результате было установлено?
судья решила послушать экспертов или решила иначе чем в выводе экспертов?
09.12.2019 в 14:27
Цитата:
Сообщение от DimYch
onanimus, если была эксперитиза то что в результате было установлено?
Не было экспертизы...
Да и нужна ли она тут, по большому счёту?
Какие тут "специальные познания в науке и технике" нужны?
Те, кто умеют читать - вполне могу разобраться.
Ну, если нет, тогда - да, без экспертизы никуда!
09.12.2019 в 18:48
Цитата:
Сообщение от onanimus
А обращаться в прокуратуру не стал. Прокуратура спустит главному в ГУВД, тот передаст по лестнице ниже и попадёт моя жалоба как раз тем, кто фальсификацией занимался. А они ответят, что нарушений не установлено. На этом всё и закончится.
Зря, у нас копятся отписки, а у них жалобы. Когда нибудь критическая масса превысит все отписки.
28.12.2020 в 23:14
Ситуация следующая: в феврале 20 года машина была эвакуирована со стоянки для инвалидов. Тем же вечером собственник забрал машину со штраф-стоянки на Острогожской, ничего при этом не оспаривая, подписав все бумаги. Сам штраф за нарушение ПДД был оплачен. Квитанцию за услуги транспортировки и хранения "по совету друзей" оплачивать не стали.
В декабре предприятие подаёт иск в мировой суд, в котором требует с ответчика оплатить:
- транспортировку и хранение;
- пеню за них;
- госпошлину;
- услуги стороннего ООО по составлению претензии и подаче иска в суд в размере 5000, это отнесено к судебным издержкам.
Теперь вопросы:
1. есть ли статистика по таким делам, если есть - каковы перспективы?
2. стоит ли дожидаться судебного заседания или оплатить всё заранее, чтобы истец отозвал иск?
в случае суда придётся оплатить судебные издержки, насколько это увеличит сумму?
3. стоит ли ответчику являться в суд, повлияет ли это на решение? (истец присутствовать не собирается).
4. насколько законны эти 5 тыс. за услуги стороннего ООО, какова перспектива именно по ним?
если оплатить сейчас всё, что требуют, но без этих 5 тыс., смогут ли их потребовать потом (они указаны как судебные издержки)?
PS Ответили в вк, спасибо.
07.10.2021 в 11:14
kevin.fom, совсем не продаётся, да?
07.10.2021 в 19:57
Цитата:
Сообщение от Бот Таргитaя
kevin.fom, совсем не продаётся, да?
+100500! -)