Цитата:
Сообщение от Homeoshop
Я совсем не разбираюсь в рандомизированных исследованиях, тем более третьей фазы. Но помня о количествах исследуемых в предыдущих постах и обратив внимание, что здесь речь идет о 700 пациентах http://www.anthromed.org/UploadedDocuments/3_175.pdf
решил Вам сбросить ссылку, надеясь, что Вы хотя бы листанете...нам то там ничего не понятно...мы ж не специалисты...
И честно, если почитаете и нам что-нибудь конкретное скажете, буду рад... |
1. Можно начать с дизайна исследования:
Цитата:
|
The multicentre, comparative, retrolective, pharmaco-epidemiological cohort study
|
Обычно исследования с выбором пациентов "задним числом" (ретроспективные) не отличаются высоким уровнем доказательности. Здесь же речь вообще о "ретролективном" дизайне.
Цитата:
|
retrolective: data harvested from records already collected, usually for another purpose.
|
То есть "я его слепила из того, что было..."
2. Нет подробного протокола критериев включения, сроков начала адьювантной терапии, в дополнение к основной, использование суррогатных конечных точек, нет протокола регистрации "побочных эффектов препаратов" в группах и т.д и т.п.
3. И наконец, несмотря на прямое указание торговой марки изучаемого средства не сообщается о конфликте интересов. Не айс.
Про омелу вообще лучше здесь, не "на вскидку, а целенаправленно", кохрейновский обзор:
http://www.cochrane.org/reviews/en/ab003297.html
единственный позитивный тренд из анализа 21 исследования из обнаруженных восьмидесяти. Остальные исключены как раз по причине "ретроспективности"
Цитата:
|
Nevertheless, there is some evidence that mistletoe extracts may offer benefits on measures of QOL during chemotherapy for breast cancer, but these results need replication
|
и то "требуется повторить". Место препарата - адьювантная терапия "отчаяния" с информированием больного о недостоверном эффекте.