Антон Ю.Б., я надеюсь, мы еще сможем более подробно обсудить наши точки зрения, но пока мне бы хотелось остановиться на принципах.
Цитата:
|
Да, зафиксировав конкретными свободами понимание либерализма его можно пытаться примирить с многим, но поймите, что либерализм не в правилах и свободах-следствиях, но в принципе. Поэтому гомосексуализм, эвтаназия и прочее упомянутое Кара-Мурзой - это не издержки, но реализация разрушающего принципа в общих условиях.
|
Итак, говоря об эвтаназии, гомосексуализме, абортах и так далее, мы в целом, говорим о грехе. Но является ли грех следствием "тотального следования принципам либерализма"? На мой взгляд, нет. Потому как указанные ценности не предполагают обязательного впадения в грех, они предполагают призннание права выбора того или иного пути. И здесь, кажется, мы дошли до главного противоречия (хотя, я могу ошибаться).
Как я уже писал, религия не предполагает того, что люди безгрешны, что люди не могут совершать грехи и не могут делать этого сознательно. Даже воздаяние за грехи выносится многими религиями за пределы человеческой жизни. Так что человек фактически обладает свободным выбором своего пути, будет ли это путь "зла" или "добра" (ставлю кавычки, потому что понятия приведены в качестве условных терминов). А религия, на мой взгляд, и указывает тот путь, на котором человек получает возможность сознательно отказаться от совершения и множения зла. И вопрос как раз в том, как должен поступить верующий, когда видит, что кто-то выбрал иной путь. Наверное, попробовать отвратить его от этого пути. А либерализм, получается, следует принципу "каждому свое".
Противоречие в этом? Или я не прав?