|
Хорошо, приходиться признать, что с позиций всечеловечности и договорной морали аккуратно привести аргументы против неолиберальных ценностей сложно.
Давайте пойдем накатанным путем.
В чем смысл вероисповедания? Если отложить какие-то (весьма важные в каждом случае) отличия , главное – это включение человека (на самом деле возвращение) в другую реальность, реальность Аллаха ( для Ислама и братьев), мистическое тело Церкви – для христианина. Вера не ставит своей целью сделать жизнь человека проще, в определенных случаях она усложняет его жизнь, и даже ставит перед ним ценностные ориентиры, которые символически самоубийственны. И у человека нет никакой возможности выбора. С позиций любого вероисповедания любой человек исторически включен в круг, любое вероисповедание ставит своей целью воссоединение круга Лаль-Шах, единство Бога и его детей. Так же как у ребенка нет выбора – слушать родителей или нет, так и у человека нет права не следовать за отцом – это ложная инфантильная свобода, безответственность испорченного ребенка.
Цели либерализма – абсолютно атеистичны, несмотря и благодаря включению религии в список «прав» - это благоденствие человека, это могущество и свобода. Цель человека прежде всего собственное благополучие, спокойствие чувственное и эстетическое, наслаждение. Антропоцентрическая система ценностей предполагает совершенство человека – и потому кощунственна.
За несколько десятилетий атеистического правления земля постарела на сотни лет.
Касаемо прав.
Я уже пытался здесь сказать, что институализация прав, их выделение в отдельные общественные явления – это выхолащивание самой их сути.
Право собственности – право на плоды своего труда.
Свобода вероисповедания – и свобода Веры. ( Язычник может жить рядом с Верующим - Верующий не может потерпеть рядом с собой куфра.)
Судебная система – правосудие.
Свобода слова как свобода лжи – свобода слова как возможность быть услышанным.
Отнять право – «назвав» его – любимое занятие современного либерального философа.
|