|
извиняюсь, за несущественные фактические/логические искажения. лень перечитать.
Кот Базилио, этимология - прекрасная наука, ваши философские построения не менее удивительны, но прежде всего вопрос был задан конкретно.
Откуда вообще рассуждения по поводу того, что: второе (устаревшие, то ли редкоупотребимое, стиль - выс, книжн. опять таки) значение слова "существо", совпадает со словом сущность, да ещё и учитывая его греческое проихождение (последнее то зачем?! - детали лишние). Там где оно совпадает, там это совпадение и заканчивается, потому что возьму на себя всё таки хамство утверждать, даже с минимальными знаниями, что семантическое поле слов разное.
Всё равно что вполне ясно указав на человека сказать "дурак" и погрузиться в дальнейшие рассуждения, что мол слово то тюкркское (то когда попало - не важно, ну не так давно надо полагать, ну что там лишние 200 - 300 лет для вечности), и означает это слово совсем не то, что вы по невежеству подумали, и что это имелось в виду просто место на котором стоит человек (не знаю турецкого, может ещё что то). и.т.д.
Можно конечно спросить Koozya , носителем какого языка он собственно является. Может, он правда может с Добротолюбомъ без переводчика разговаривать (он то даже с ерем подписывается, че там ему последние реформы столетней давности).
Я совершенно не думаю, что вообще стоит затрагивать вопрос церковнославянского языка и адекватности его восприятия прихожанами, при совершении религиозных обрядов. У меня другая точка зрения на этот вопрос и что то предлагать.. у меня и в мыслях не было.
И я ещё раз обращаю ваше внимание, что даже сейчас мы отвечаем здесь на современном русском языке, и первое сообщение, из-за которого собственно и начинался спор было именно на нём, как я полагаю. Теперь, сказанно очень много лишнего, неуместного и аллогичного.
|