[Антон Ю.Б.]

Scorpion, есть тут у меня такое еще предположение. Дело в том, что многие из нас имеют очень своеобразное впечатление о советском прошлом (с достаточно общим, впрочем, символическим наполнением его), и не менее предвзятое отношение к либерализму, понимаемому не больше, но с другим знаком оцениваемому. Советский символический ряд является на деле "аттрактором" всех авторитарных тенденций, которые мы (как и все люди потерявшие веру в большие смыслы вообще) подозреваем и блокируем. Именно с этим связана невозможность сейчас для нас поддержать любой мобилизационный проект, без которого столь далеко зашедшее разложение неостановимо. В то же время необходимость и неизбежность мобилизации мы смутно осознаем (или чувствуем), как и необходимость больших смыслов - для многих это становится той точкой, с которой они становятся способными увидеть Православие. Но непреодоленность в себе последствий всех деконструктивистских процедур, мозаичность сознания, повторяющего мозаичность окружающего контекста, все это состояние постмодерна - не дает нам принять выбранное до конца, что ведет нас к поиску уродливых симбиозов или настойчивых самооправданий. Либерализм становится не только аппаратом и опорой для выстраивания антагонистического авторитарному символического ряда. Для нашего сознания он выполняет и не менее важную функцию, он сам же становится источником и средством символической реализации конфликтов, возникающих с одной стороны - из-за эклектичности симбиотики этого же либерализма и больших смыслов в нашем непоследовательном сознании, а с другой - из-за конфликта декларируемого либерализмом и усугубляющегося состояния реальности. Поскольку эту функцию в нашем сознании он занял давно (о тесно связанных с этим вещах пишет Кара-Мурза, когда размышляет о знаковом голоде в позднесоветском обществе), то и изжить его сложнее.
Если теперь это повторить к Вашему с Алей разговору, то либеральной окраски демократия или что-то иное - это, скорее всего, для Вас не отстаивание чего-то, что "как бы плохо оно ни было, но лучшего человечество не придумало". Нет, это значительно более является ходом нашего сознания, примиряющего то, где оно оказалось, и свои же интуиции о должном и путях к нему. В любом случае - это паллиативное решение нежизнеспособно, не даст возможности и для рождения чего-то жизнеспособного. Оно нуждается в самопреодолении, в последовательном доведении до конца своего выбора о должном (и здесь Аля права - то что она говорит можно выразить именно на языке того, о чем я говорю).
И еще - уважение к человеческой личности начинается не там, где постулированы либеральные ценности, и даже немало сделано для контроля их ненарушения. Нет, уважение начинается там, где мы начинаем понимать, кем и чем является человек. Именно поэтому акценты надо смещать - я специально позволю себе формулу, о которой попрошу не спорить: наше общество будет тем более уважать права личности и даже соответствовать либеральным принципам, чем более православным оно будет. И разумеется, не в числе храмов и их посещающих дело. Обращайте внимание на нужное, поверьте, что уважение к человеку нам гораздо более важно, чем любым либералам.

О либерализме, постмодерне и символических реализациях имеет смысл прочесть Панарина А.С. "Искушение глобализмом" и "Православная цивилизация в современном мире".