[Соло]

Сообщение от Wally

Что не нравится и в чем утопичность именно марксистской социалистической идеи:

Спасибо за ваш ответ строго по теме.

Сообщение от Wally

Начнем с собственности на средства производства. Кому и компьютер - средство производства. Все готовы обобществить свои ЛИЧНЫЕ домашние компы?
Практика показывает, что об общественном люди заботятся менее чем о своем личном. В разных культурах величина разброса меняется, но всегда об общественном меньше. Поэтому чем обобществлять все в сумасшедшую госкорпорацию - "вся страна", где никто по серьезному об общественном не будет следить, лучше ограничится небольшими кооперативами в лучшем случае, в долевом участии рабочих в предприятиях и т.д.

Т.е. здесь, как я поняла, вы критикуете следующий тезис коммунистической идеи:
- общественная собственность на средства производства;
Вы приводите пример личного имущества, об отмене которого нет ни слова в КИ (ком\идее).
Иное дело, если в вашем примере, предположим, имеется несколько компов, для работы на которых вы нанимаете персонал, единолично присваивая себе результаты их труда. В таком случае возникает эксплуатация человека человеком, что отвергается следующим тезисом КИ - - всеобщность труда и отсутствие эксплуатации человека человеком;

Иное дело, если деятельность в рассматриваемом примере будет организована на кооперативных началах, существование кооперативной (т.е. коллективной) собственности предусматривается изначально - на базе ликвидации эксплуататорских классов и кооперирования крестьянства и кустарей складывается однотипная социально-классовая структура социалистического общества, включающая рабочий класс, кооперированное крестьянство и народную интеллигенцию , где осуществляется совместный коллективный труд и результаты этого труда делятся между членами кооператива (коллектива).

Далее, вы пишете, что

Практика показывает, что об общественном люди заботятся менее чем о своем личном.

Но практика показывала и совершенно противоположное - пример русской общины, великолепно существовавшей в России на протяжении многих веков, где и земля, и средства производства были обобществлены, т.е. принадлежали всей общине, а не лично каждому из ее членов. И об этом общественном члены общины заботились самым наилучшим образом.

Это относится и к собственности на землю.

- А какая разница кому принадлежит земля - человеку, коллективу или государству, если человека с этой земли никто не гонит, он использует её по собственному усмотрению и пользуется в полной мере результатами своего труда на этой земле?

Плюс заинтересованность людей в результатах, конкуренция будут подстегивать развитие.

- Заинтересованность людей в результатах своего труда предусматривается изначально принципом распределения по труду - Принцип распределения социализма: от каждого по способностям, каждому по труду. Разные механизм реализации этого принципа были в России неоднократно реализованы - распределение результатов труда в общине (там существовал даже скорее коммунистический принцип распределения - по потребностям), и во времена СССР (в сталинский период эффективнее, позднее - хуже).

Фермерские хозяйства тоже во всем мире более продуктивны. И только если САМИ хотят, объединяются в небольшие кооперативы по интересам. Но не обобществляют главное - землю.

Фермерский (единоличный) принцип хозяйствования неоднократно в истории России доказывал свою полную непригодность к условиям нашей страны. У нас исторически сложился иной принцип хозяйствования - коллективный (община).