Цитата:
Сообщение от Соло
Цитатка, между прочим, соответствующая - одному всё, другому ничего....
|
Нет, и одному все и другому тоже
Цитата:
Сообщение от Соло
Социализм предполагает сначала "от каждого по способностям", а уж потом "каждому - по труду".
|
Аакие именно будут потребны способности тоже социализм определяет - кому способности к валке деревьев, а кому к копанию шахт. А в Камбодже вот потребовались способности к прополке риса, ну и все и пошли, в Китае - к разгону воробьев и выплавке чугуния на заднем дворе. Такой вот он затейник, этот социализм
Цитата:
Сообщение от Соло
Почему это всеобщая сознательность не может быть целью? К этому стремятся. И в этом стремлении, индивиду обеспечиваются все возможности. А далее, как любят сейчас говорить - выбор за вами. Не хотите отдавать обществу все свои способности, так и получайте только то, что конкретно заработали и не требуйте большего.
|
Кто и как определяет сколько какой труд стоит? Ведь рынка-то нет? И нет соответствия труда с товарами на рынке, все от балды?
Цитата:
Сообщение от CLUBEN
А вот интересно а кто Маркса читал и проводил анализ его трудов?
Ленин-вряд ли.Скорее говоря современным языком саммари читал.Это как "Война и мир в 10 страницах"
Сталин-то же не факт, что читал.
|
И Ленин и Сталин читали и внимательно, сохранилось много ими почитанных копий, да Ленин и статьи по этим вопросам писал. Ну я читал, хоть и не все, нас заставляли читать и конспектировать. Больше читал Энгельса, у него язык был получше
Цитата:
Сообщение от Соло
Опять конкретика, опять про СССР? Вам сложно абстрагироваться?
Хорошо, отвечу конкретно на примере СССР.
За вас никто не решал. Вы сами распоряжались своей частью, выбирая из множества предоставляемых государством бесплатных благ, только те, которые нужны вам. Кто-то другой - выбирал другие блага.
|
Я как раз и абстрагировался. Это ведь во всех социализмах. Марксистских, я имею ввиду. Что в Корее, что было в Китае, что на Кубе, что в несчастной Кампучии.
Цитата:
Сообщение от Соло
За вас никто не решал. Вы сами распоряжались своей частью, выбирая из множества предоставляемых государством бесплатных благ, только те, которые нужны вам. Кто-то другой - выбирал другие блага.
Пример: вы, например, ходили в д\сад, учились в школе, закончили 2 вуза, получив дважды в\о, один раз отдыхали в пионерлагере. Т.е. вы воспользовались 3 раза благом всеобщего бесплатного образования, 1 раз льготами по дошкольному воспитанию и образованию, 1 раз льготами по детскому внешкольному воспитанию (не знаю как правильно назвать?).
|
Еще как решал.
Получалось-то вот как - мне (ну, человеку) нужна квартира, жилье, а ему предлагается новая библитека рядом с домом. Допустим надо детский сад, а предлагается этот сад на другом конце города... ну и так далее. Затем, допустим человеку нужно хорошее образование для детей, а вместо этого вводят войска в Афганистан.
Нужно одежду - говорят - вон ее сколько, субсидированной, но такое одеть опасно для здоровья. Нужно хорошую книгу, но книги почему-то решили отправить в Кишинев, а тебе вместо этого зато пластинки с детскими сказками.
Цитата:
Сообщение от Соло
У вас был свой выбор, у меня - свой.
|
Это было бы все хорошо, если бы всем хватало всех желаемых благ. Но поскольку их количество было ограничено, то кое-кто имел куда больший доступ к благам. Например регулярно ездил в дома отдыха и санатории. Получал внеочередные квартиры, когда может в другом городе люди могли это ждать всю жизнь.
Ну и также.
Сравните. Одна семья. Муж, жена, оба с высокой квалификацией, оба работают, двое детей, ну, как обычно. Получают значит от общества - два детсада, две школы, средненькая тесненькая квартирка, может некоторые кружки для детей, детские лагеря.
Другая семья. Муж, жена, четверо детей. Жена почти не работает, муж с низкой квалификацией. Но благ от общества они получат скорее даже не в два раза больше, а более чем в два. При этом вклад в общество будет не в два раза меньше, а может и в десять.
Это справедливость???
То есть фактически отбирают от более производительных, для обеспечения отстающих. Ну, это прямой путь к воспитанию социального иждивенчества. Которое Вам почему то нравится.
Цитата:
Сообщение от Соло
Или вы прекращаете огульное бездоказательное очернение реалий СССР или я прекращаю всякие разговоры с вами.
Вы находитесь в теме, что обсуждается коммунистическая идея.
|
Какое, блин, очернение?
Да Вы же сами тут фапали на общественные фонды потребления, что они обеспечивали более 80% потребления и т.д. Ну так эти фонды могут создаться лишь из заработанного трудящимися. Значит им это просто не платили в виде зарплаты, а распределяли в виде общественных фондов.
Цитата:
Сообщение от Соло
Чего я никак не могу понять, Валли, так это вашего стремления непременно нахамит собеседнику. Причем это ваше стремление возникает именно тогда, когда вам "нечем крыть", когда у вас никаких аргументов, доказывающих правоту вашей позиции, или хоть сколько-нибудь разумного ее объяснения.
|
Значит я прав.
Правильно определил причину тяги к социальному иждивенчеству.
Успокойтесь и не устраивайте истерики каждый раз когда видите правду.