|
1. Очень сомнительно существование города под названием Словенск, а втакую древность тем более.
2. Не стоит ссылаться на историю Татищева, так как очень многие факты бездоказательны. Я сильно сомневаюсь, что Рюрик был внуком Гостомысла. Скорее всего это вождь соседнего с Новгородом племени, которого новгородцы призвали для устранения междуусобицы. Кстати у Рюрика не было братьев - это доказано. Летописец просто подумал что слова трувор и синеус имена неких людей. На самом деле в переводе они означают дружина и (извините забыл). Существует также точка зрения, что Рюрика вобще не существовало на самом деле так как ПВЛ перерабатывалась во время правления Владимира Мономаха и он приказал летописцу вставить сказку о Рюрике для того чтобы "узаконить" свое призвание на великое княжение киевлянами. Удивительно, но т.н. "норманская теория" была придумана не для того чтобы "обосрать" Россию, просто в 18 веке считалось, что государство создается при помощи завоевания и ее создатели сделали очень много для развития российскойй исторической науки. В 18 веке все восторгались "норманской теорией" и даже Карамзин не ставил ее под сомнение.
3.Гунны пришли из Средней Азии, а щит к вратам Царьграда был прибит в 10 веке
4.Ты хочешь сказать, что ига не существовало?
5. Никто и не говорит, что до разгона избранной рады в России плохо жилось. Иван 4 решил искуственно ускорить развитие государства резким переходом от сословно-представительной монархии к абсолютизму, что было невозможно. Кстати о крепостном праве: оно действительно имело место быть только с заповедных лет(1582), но это очень спорно.
6.Ты забываешь, что в Западной Европе пушки использовались уже в 14 веке. (это не значит, что русские дикари.Просто исторический факт)
Возможно ты ищешь причину проблемы там где ее нет. Однако в информационной войне сомневаться не стоит. Недавно по телевизору слышал такое высказывание:"Американская промышленность позволила союзникам выйграть вторую мировую войну" как вам?
|