Цитата:
Сообщение от Homer S.
у челова есть такая вещь, как мозг ) он может сравнивать, проводить аналогии, думать....
я примерно представляю как тов. Сталин относился к демократии и выборам (которые, кста, были и в СССР).. я примерно представляю, что такое выборы, когда в стране находяться войска окуппантов )..
так что тезис - "не видел" - значит не было.. мы отвергаем.. кста.. историки, большинство подавляющее, тоже не видит сами своими глазами то, о чем пишет...
да и не один из этих фактов не говорит о добровольности... а то что в то время присутствоваи войска ссср - говорит об обратном)) ставит, так сказать, под сомнение ))
а что было? как это назвать? )
нет ) вот на данном примере.. ну и были бы в прибалтике танки.. и что?
|
Аналогии и рассуждения это хорошо когда не касается таких спорных моментов, тут факты нужны, а историки работают в частности с историческими документами.
Войска присутствовали там на основании договора о взаимопомощи, и присутствововали в определенных районах (наличие базы США скажем в Японии или Германии ставит под сомнение проходящие там выборы ?), подписание этого договора было до ввода туда войск.
Было предложение от которого они не смогли отказаться, в силу различных причин.
Если бы были в прибалтики танки, и если бы они отказались пустить войска СССР, и если бы СССР напал бы на них, тогда это была бы агрессия и окупация. (довольно много
если)
Цитата:
Сообщение от Sandy
у СССР было в 41 в 10 по буквам ДЕСЯТЬ раз больше танков
удержали они агрессора на границе? выбили на его территорию?
|
в 10 раз больше чем у кого?