[zss_vrn]

Balrog
Из 2-х ссылок вот эта http://nvo.ng.ru/printed/history/20...2/5_diesel.html не работает, а во второй сделан анализ, который говорит о том, как надо улучшить танк. Его и улучшили - ничто не совершенно.

Разумеется, были у него и недостатки, но по основным показателям - броня, вооружение и проходимость - танк оказался лучше аналогов того времени.

В общем-то закономерно, что к 9 июля 41 года практически все Т-34 были потеряны. И большинство - из-за поломок.

А также из-за отсутствия ремонтных баз, бреприпасов и горючего, которое было захвачено и уничтожено немцами.

Немцы действительно так утверждали - им тоже надо было чем-то оправдывать свои неудачи.

Немцы оправдывались - безусловно, но это говорит о том, что им было за что оправдываться.

Про ПЛ и крейсера - я уже привёл много статистики. Каждый может сделать свои выводы.

Минуточку! Ты сравнивал действия германских капитальных кораблей с действиями русских субмарин. А вот статистика немецких субмарин (по англосаксонским источникам, немецкие оценивают потери союзников почти в 2 раза больше). За войну было потоплена 781 подлодка и погибло 32 000 моряков, лодки же затопили около 2 600 судов и 50 000 человек. При этом до лета 1943 г. битва за Атлантику шла не в пользу союзников (в январе- марте немцы потеряли 15 подлодок, утопив 108 судов).

Еще об эффективности коммунистического режима в войну. Конечно, не идеал, но с чем сравнивать? Возьмем историю войн России с 19 века, сразу после Наполеона. И что мы видим?

Россия неизменно оказывалась в проигрыше, стоило ей встретиться с современной армией, только турок били с завидным постоянством. Крымская война - чисто технологическое поражение. Неудачи в войне 1877 - 1878 (три Плевны) - неудачи управления. Победили, конечно, но вот плодов победы вкусить не удалось, Берлинский конгресс их отнял.

Позорное поражение от японцев - потеряли весь флот (точнее, два флота) и две армии. Что, виноваты только Куропаткин, Стессель и Рожественский? Или система? Где же эффективное управление? Так с чем сравнивать?