Странно, кто в ней многоточия вставил? А вот так работает?
"http://nvo.ng.ru/printed/history/2000-06-02/5_diesel.html"
Про улучшения - этот анализ проводился осенью 42 года, так что на 22 июня 41 года все эти недостатки существовали.
Цитата:
|
Сообщение от zss_vrn
Разумеется, были у него и недостатки, но по основным показателям - броня, вооружение и проходимость - танк оказался лучше аналогов того времени.
|
А кто и почему решил, что это основные показатели? Ты, на основании личного опыта?
Впрочем, как я уже говорил - практика всё показала. В частности то, что сломанный танк неэффективен в бою - будь он хоть трижды бронирован и с шестидюймовкой.
Цитата:
|
Сообщение от zss_vrn
А также из-за отсутствия ремонтных баз, бреприпасов и горючего, которое было захвачено и уничтожено немцами.
|
Для того, чтобы их захватить и уничтожить - надо было ещё разгромить прикрывающие эти базы войска.
Цитата:
|
Сообщение от zss_vrn
Немцы оправдывались - безусловно, но это говорит о том, что им было за что оправдываться.
|
А кто сказал, что не за что? В конце концов, войну-то они проиграли. Только вот наши потери в большинстве своём стоит приписать к "коммунистическому счёту".
Цитата:
|
Сообщение от zss_vrn
А вот статистика немецких субмарин
|
Ага, а было их более 2000, что-то около 2500, если я правильно помню.
Цитата:
|
Сообщение от zss_vrn
Еще об эффективности коммунистического режима в войну. Конечно, не идеал, но с чем сравнивать? Возьмем историю войн России с 19 века, сразу после Наполеона. И что мы видим?
Россия неизменно оказывалась в проигрыше, стоило ей встретиться с современной армией, только турок били с завидным постоянством.
Крымская война - чисто технологическое поражение. Неудачи в войне 1877 - 1878 (три Плевны) - неудачи управления. Победили, конечно, но вот плодов победы вкусить не удалось, Берлинский конгресс их отнял.
Позорное поражение от японцев - потеряли весь флот (точнее, два флота) и две армии. Что, виноваты только Куропаткин, Стессель и Рожественский? Или система? Где же эффективное управление? Так с чем сравнивать?
|
"Стоило ей встретиться с современной армией". Блин, может на соотношение сил посмотрим, а? Севастополь был морской, а не сухопутной крепостью - со стороны суши город вообще не был укреплён. Его гарнизон состоял из 16 тыс. человек.
Осаждали его более 60 тыс. человек при поддержке 89 боевых и 300 транспортных (также имевших пушки) кораблей.
При этом гарнизон города продержался почти год. Дай Бог каждому такое "поражение".
"Плевны", "позорное поражение от японцев"... может стоит сначала в вопросе разобраться? Да, не всё там было гладко, и Японскую войну мы в общем-то проиграли - но может стоит разобраться в причинах до того, как делать заявления? Для Японии это вообще была пиррова победа.
Про Китайскую операцию ты тоже не в курсе, я так понял.
А комми умудрились, имея четырёхкратное превосходство в силах, потерять почти всю армию и половину европейской части за месяц.
Могу привести ещё в пример Финскую войну - тоже "блестящяя" операция.