|
Balrog респект.
Ольг Извините. что встреваю, но очень хочется.
Не обнаружил в приведённой тобой цитате в посте 147 фактов измены Родины генералом Алексеевым. Может и под давлением, но Николай САМ отрёкся, хотя не имел на это ни юридического, ни морального права.
Что касается Колчака. Мне приведённые факты доселе были не известны. Выводы весьма спорные. Могу отметить лишь два момента: 1. Кожинов приводит лишь часть информации и трактует её так, как ему хотелось бы. Видимо объективней обратится к первоисточникам Кожинова.
2. В то время было совершенно не зазорно, и не считалось изменой, завербоваться на службу да хоть в Иностранный легион, например.
Не согласен с Кожиновым, что началом развала послужил приказ №1. Если следовать его логике, этот приказ уже явился следствием. Следствием политического кризиса. И Деникин описывая события февраля-марта 1917 ясно говорит, что отречение явилось для всех полной неожиданостью. И соответствено среагировали все одновременно.
Дума созданием в какой то степене легитимного Временного правительства. Большевики же полностью оперетточным на тот момент Советом солдатских и рабочих депутатов.
Это несколько позже, опираясь на свои партийные ячейки, создав эти советы непосредственно в войсках, большевики получили некоторое влияние, позволившего разложить и деморализовать армию.
А идея декрета о земле, привлёкшая на их сторону беднейшее крестьянство, вообще эсеров, которых после их же "союзнички" и поставили к стенке.
О каких революциях вообще речь? О какой всенародной поддержке? В феврале "кастрюльный" бунт в Питере, спровоцировавший отречение. В октябре просто вооружённый мятеж.
Чего не отнять у большевиков, так это создание эффективного оперативного командования. Позволившего из толпы дезертиров в 17, к лету-осени 18 создать Красную армию, держашуюся не на каких то там идейных принципах, а на вполне внятной военной дисциплине, при жёстком контроле комиссаров.
|