Аля, все же надо отметить, что работа комиссий - это современная форма выработки современного отношения к канонизации того или иного человека, часто еще - форма церковной рецепции сложившегося почитания. Я не призываю бороться с этой формой, даже и необходимости в этом не вижу, но в Ваших словах сквозит именно абсолютизация формы, что в любом случае неверно.
О статье. Когда автор пишет о синодальном типе, порождавшем бунт своим преобладанием, то автор имеет в виду процесс ("Так растился у нас антирелигиозный фанатизм наших революционеров, столь похожий в своей первоначальной стадии на огненное горение подлинной религиозной жизни.") Вы же приводите слова владыки Иоанна о результате. Его упрек не условиям, которые анализирует мать Мария, как истоки такого положения вещей, а людям в уже сложившейся ситуации, ибо какова бы она ни была, но личная ответственность не отменяется. Так что зря Вы противопоставляете этот фрагмент статьи и слова владыки.
Аля, может быть, и не стоило бы об этом говорить, но, как я понимаю, авторство владыки Иоанна во многих текстах сомнительно. Это не обязательно лишает ценности сами тексты, но вопрос все же существенен.
У меня есть однозначно аутентичный текст - работа про митрополита Филарета. 
Что же касается результатов преобладания синодального типа - почитайте воспоминания митрополита Вениамина (Федченкова), митрополита Евлогия (Георгиевского), Марцинковского - давайте все же не идеализировать то, что было. Наверное, время еще не пришло ставить в должную меру (чтобы это было не демагогией, а поводом к извлечению нами уроков) вопрос о вине Церкви во всем, что привело к 1917 году, но помнить нам об этом стоило бы уже и сейчас.
Про аскетический же путь действительно тяжело говорить (да и не надо чаще всего) "из своей теплохладности", как сама же мать Мария и заметила. Но поймите, что вопрос существенне, чем поставила мать Мария даже. У каждого свой путь, но нет у нас разных направлений. Аскетизм в его современном понимании - это очень странная вещь. Если он истиннен, то мы все живем непонятно куда, поскольку послабления в основе своей могут определяться только "онтологией", а не канонами. У нас существует, скажем, несколько стилей в ритме евхаристической жизни, что обусловлено не личной зрелостью человека, а какими-то "кастовыми" традициями ( Сравните считаемую необходимой подготовку к Причастию мирянина и священника (даже о. Сергий Булгаков нес ерунду в объяснение этого) Если же и с нашим путем все "нормально", то аскетизм в таком виде должен иметь не только опрадание временем. И это же только взгляд от стремления найти объяснение для всего этого - а посмотрите на историю Церкви. Посмотрите в ней на историю понимания поста и его формы, на понимание многого другого. История тоже не видится однозначно несущей в зародыше то, что мы имеем сейчас. Вопрос гораздо, впрочем, сложнее, чем механическое возвращение к неверно произведенным и превратно понятым реконструкциям форм прошлого, сложнее, чем примирительное сглаживание проблем из современного взгляда. Но сам вопрос все же есть, и мать Мария не просто так о нем говорит.