[Соло]

Материалы с одного российского форума:

Скажу честно. Я не люблю Латынину. За непрофессионализл, за коверканье фактов, а иногда и откровенную ложь. Но я всё равно её читаю. Как и многих других, с кем ни в коей мере не согласен, но чьё мнение хотел бы знать, хотя бы по причине "врага надо знать в лицо".

Так вот. Просматривая её недавние материалы, накнулся на парадоксальные вещи.
Сначала всё как обычно. Стоны по Ходорковскому (которого 10 лет назад за это же самое поливала грязью). Попытка зачем-то связать аварию машины "ЛУКойла" с убийством русского ребенка в США. Выдала очередные "перлы" про Саакашвили. Посетовала, что Human Rights Watch защищает права человека в Палестине, не обращая внимания на мнение официального Израиля (и это говорит типа "либералка"). Ну да ладно... обычный бред.

Но вот вторая половина статьи была посвящена рассмотрению вопроса демократии, как таковой. И вот что получилось.

«...И сейчас мы переживаем некий третий период развития демократии, который фактически начинается с американской революции. Америка является идеальным образцом демократии, настолько, насколько идеалы существуют вообще (Бу-га-га! - прим. FHunt ). Но с одной мелкой поправкой. Когда в Америке произошла революция, то то, что там возникло, не является демократией в современном понимании. Потому что там не было права голоса ни у рабов, там не было права голоса ни у женщин, ни у бедняков. Более того, если бы это право голоса было тогда рабам и беднякам дано, то Америка была бы не Америкой сейчас, а Гаити.Если посмотреть на Европу, то ситуация очень неприятная. Потому что нам говорят – европейская демократия. Но европейской демократии нет. Есть британская демократия и британское уважение к правам собственности. Но Британия, когда она стала владычицей морей, она была империей. И британское уважение к правам человека, к правам личности не распространялось ни на завоеванные народы, ни на нищие сословия...

Если бы этого в Британии тогда не было, если бы в Британии тогда были те же самые социальные гарантии, как сейчас, то не было бы и Британской империи, не говоря уже о том, что все люди, которые создали Британскую империю, от генерала Гордона до Фрэнсиса Дрейка, они бы сейчас там попали в Гааге по полной программе, как Милошевич.

.

..Это я всё к тому, что европейская демократия на самом деле развивалась очень ограниченное количество времени, причем ее развитие было связано с весьма специфическими причинами.

...Есть еще Африка, у которой с демократией очень нехорошо получилось. Как ни посмотришь на товарища, который в Африке пришел к власти путем выборов, обещая всё раздать народу, так или людоед, или каннибал. Есть еще Латинская Америка, где в результате демократических выборов к власти приходит Уго Чавес или Эво Моралес. Есть, наоборот, Юго-Восточная Азия, где, как в Китае, демократии нет, а развитие есть.

Мне очень странно и печально, когда я читаю Немцова, которого я очень уважаю, который говорит: Китай – плохая страна, там куча нищих крестьян, у них нет социальных гарантий. Конечно, у них нет социальных гарантий. Если у них будут социальные гарантии, завтра развитие Китая остановится. Если этим людям дать демократию, то 700 млн. нищих китайских крестьян проголосуют за нового председателя Мао.

Естественно, статья заканчивается лозунгом «какой плохой Путин», и разбором полётов демократии 90-х. Но меня , если честно, заинтересовало не это, а сам факт попытки оценки демократии в современный момент, как системы. И весьма специфической, надо сказать, оценки.

В кои то веки приверженцы либеральных идей, практически не скрывая, открыто говорят - «да народ везде – быдло, им нельзя давать права голоса, иначе они понавыбирают новых Мао».

И хочется спросить в этой связи - «господа, а как же «либеральные идеи», «идеи общечеловеческих ценностей»»? Или всё, неудобная позиция, забыли? И единственный путь к демократии – латентный тоталитаризм, как сейчас это делается в США? И где тогда вообще грань между «либерализмом» и «тоталитаризмом», если следовать этой логике? Или идея «дискриминации по достатку» – это и есть главная цель либералов?..


А вы, уважаемые участники БВФ, что думаете по этому поводу?