Немо, почитал ссылку про эгрегор.
У меня к вам два вопроса, как к специалисту:
Цитата:
|
Вопрос в извлечении информации. Естественно, если неким счетным элементам (костяшкам домино) присвоить определенные значения, затем извлекать эти элементы из общей их массы по определенным правилам, то время от времени их предсказания будут верны. Вполне очевидно, что данный процесс целиком и полностью будет подчиняться теории вероятностей. Когда же процесс гадания обрастает эгрегором, тогда последний, имея теснейшее взаимодействие с инфополем, выуживает оттуда информацию, непосредственно относящуюся к данному событию. Таким образом, предсказанные результаты резко выходят за рамки теории вероятностей.
|
Получается эгрегор - субстанция, имеющая собственную активность?
Не понимаю. Тогда что такое инфополе и чем оно отличается от эгрегора?
Информационная субстанция (эгрегор) "выуживает" информацию у другой информационной субстанции (инфополя) - тавтология, не имеющая смысла.
Цитата:
|
Собственно, по части такого "оккультного" термина как "эгрегор" (синонимический ряд см.ниже) - на самом деле, здесь нет ничего оккультного и чудесного. Все объясняется вполне в рамках современной науки; просто, кое-где немножно "поэтично" (за недостатком данных), ибо - будем честны - это не более чем гипотеза. Но гипотеза весьма удачная, и объясняющая ВСЕ ТО, ЧТО пытаются представить в качестве так называемых бога\богов, в частности.
|
Ну вот и весь разговор - кто-то верит в эгрегор и инфополе, а кто-то во Христа-Богочеловека. Получается вера в эгрегор, как самостоятельную субстанцию - это тоже эгрегор на вашем языке.
Немо, вы попали под власть оккультного эгрегора, это вам только кажется, что можете
"распознать, где есть и что есть эгрегор", а сами говорите уже не от себя, а от эгрегора, поглотившего вас.