Цитата:
Сообщение от Motonych
Перечитал несколько раз,
|
Ваши миниатюры полностью доказывают слова Критикана, что
Цитата:
Сообщение от Критикан
в 1917 году, на выборах в Учредительное собрание тотальное большинство получили две партии. Это большевики и эссеры. И те и другие были партии социалистические,
|
Цитата:
Сообщение от Gorilla
Это что, русскому человеку противно быть хозяином? Не верю.
|
Вы передергиваете, из моих слов:
Цитата:
Сообщение от Соло
А вот фермерство, т.е. индивидуальной и личное хозяйствование, это и есть настоящий слом традиционного русского общинного уклада, противный русской природе и традициям. Именно потому оно никогда на территории России и не укоренится.
|
вовсе не следует указанный вами вывод.
Кстати, может вы не поняли в моем посте словосочетание "противный природе и традициям"? "Противный" в данном случае означает "противоположный".
Кстати, в этом своем мировосприятии, что земля - божья, а человек только ею пользуется, русский народ на порядок мудрее западноевропейцев, которые даже освятили понятие "собственность". Собственность ведь по большому счету фикция, особенно на объекты, не созданные самим человеком, такие как земля, вода, лес, живые существа и пр., да, собственно, и на все остальные.
Реальность в том, что человек дейсьвительно пользуется объектом пока живет на этой земле. Человек смертен и с собой на тот свет кроме себя самого он ничего взять не может. Настоящей собственностью человека может быть только его ум, его мудрость. А всем остальным он только пользуется, и то временно.
Но это понятие было крайне необходимо, чтобы как бы морально узаконить право одних на использование труда других, вот в чем весь вопрос. Потому что только при наличии понятия "собственность" в обществе возможны, скажем, рентные отношения, когда сам человек не пользуется объектом, но передает его в пользование другому человеку, которому этот объект более нужен, и получает за это деньги, т.е. средства для существования. Не будь понятия собственности ничего подобного бы произойти не могло - неиспользующийся, т.е. не нужный одному человеку объект, забирал бы другой, тот кому объект более нужен для жизни. Здесь речь идет в основном о природных объектах, ест-но.
Кстати, развиваясь такими темпами в осознании этой фикции "собственность" на природные объекты, мы скоро дойдет до того, что кто-то надумает приватизировать солнце и заставит платить всех себе ренту за использование солнечного света.....