Balrog
Цитата:
|
Ну, если при четырёхкратном превосходстве гибель за месяц почти всех танков тебе ничто не демонстрирует - увы, я тоже не смогу объяснить.
|
Полное тактическое превосходство германской армии плюс удачный налет на аэродромы - у нас пости не осталось авиации. Однако и французов так же били те же немцы, и англичан в Африке. Германская армия была очень сильна.
Цитата:
|
Победы России в битвах первой мировой:
|
Австрийцев почти всегда били, и турок тоже. Но эти армии не были сильны и их нельзя назвать современными. А немцев разве что под Гумбинненом потрепали, да и то при численном превосходстве. Тем более, что это было начало Восточно-прусской операции, окончившейся плачевно (Танненберг).
Цитата:
|
а русские остались на позициях. Куда делись всадники этих лошадей, ась?
|
Вообще-то русские отступили, утащив с собой часть захваченных турецких пушек.
Цитата:
|
Там же недалеко указано, что в потерях союзников приведено количество убитых, а в потерях русских - выбывших из строя.
|
Читай внимательнее и не забывай про контекст.
Цитата:
|
Ну, про численное превосходство я уже цитату из Тарле привёл
|
Еще раз скажу - читай не только то, что тебе нравится. Вот цитата:
У союзников в первые дни после Балаклавы было около 71 000 человек (41 800 французов, 24 500 англичан, около 5000 турок), а у него, Меншикова, с прибытием 10-й и 11-й дивизий, с лишком 107 000, т. е. на 30–35% больше. Артиллерии было тоже больше, чем у союзников
Цитата:
Какие потери? Только боевые или с небоевыми, с учётом пленных, с учётом раненых, или как? И почему приведён именно 1915 год, наиболее неудачный для России?
А каковы потери Германии? А Австро-Венгрии? А Франции, Англии в конце концов? А в 1914? А в 1916?
|
Потери убитыми, ранеными и пленными на фронте с немцами. Потери Германии на нашем фронте составили менее 100 тыс. человек. На остальные вопросы нет смысла отвечать - соотношение потерь почти всегда было в пользу немцев. Но русская армия была практически разгромлена в 1915 г. и в 1916 г. могла воевать только с австрийцами и турками. Слишком велико было отставание.
А какой год был удачным? К 17 году Россия была побеждена военным путем и разрушена экономически. Иначе никакой революции бы не было.
[/QUOTE]
Никакого технологического отставания не было, армия России соответствовала мировому уровню.
[QUOTE]
Странно, такие выводы без фактов. Приведу еще раз цитату - видимо, ты не очень хорошо умеешь читать:
"...превосходство оружия союзников ужасно велико, особенно штуцерные англичан, ибо у них пехота, вместо обыкновенных ружей, имеет ружья Минье и, кроме их, еще штуцера, которые дьявольски далеко берут: далеко дальше, чем орудия, и потом орудия неприятеля стреляют дальше, гораздо дальше, чем наши батарейные орудия"
Это отставание увеличилось к русско-японской войне и привело к разгрому русской армии в 1 мировой войне. После того, как Турция вступила в войну, Россия осталась без поставок вооружений и не смогла сопротивляться немцам.