[Balrog]

Сообщение от zss_vrn

Австрийцев почти всегда били, и турок тоже. Но эти армии не были сильны и их нельзя назвать современными.

Да, конечно - когда русские побеждали, так это вражеские "армии не были сильны и их нельзя назвать современными". Конечно, армии 2х из 5 империй сильны не были. Великая Порта и Священная Римская Империя - это разве противники?
Ладно, а то, что на австрийском фронте воевало немало немецких дивизий - это для тебя новость, как я понимаю?

Сообщение от zss_vrn

А немцев разве что под Гумбинненом потрепали, да и то при численном превосходстве.

"Поздравляю Вас, господин соврамши".
"Гумбиннен - город в Восточной Пруссии. 7 августа 1914 г. здесь произошло встречное сражение между частями 1-й русской армии под командованием генерала П.К. Ренненкампфа (64 тыс. чел.) и частями 8-й германской армии под командованием генерала М. Притвица (75 тыс. чел.)."
Впрочем, возможно 64 и больше 75, когда пытаешься так яростно отстаивать придуманную легенду.

Теперь по поводу "разве что".
- Августовская операция: русские бьют немцев
- Варшавско-Ивангородская операция: русские бьют немцев
- Лодзинская операция: русские бьют немцев
- первая Праснышская операция: русские бьют немцев
- Готландский морской бой: русские бьют немцев

Сообщение от zss_vrn

Вообще-то русские отступили, утащив с собой часть захваченных турецких пушек.

Правда отступили? "Русское командование не решилось продолжать преследование. Сражение окончилось."
"Много говорили о ... 500 английских кавалеристах, легших в долине, прежде чем их товарищи обратились в бегство."
"Только 6 ноября (нов. ст.), т. е. через 12 дней, в Лондон пришло посланное из Константинополя Стрэтфордом-Рэдклифом известие о роковом событии. Эта легкая кавалерия, легшая под Балаклавой, числила в своем составе представителей самых аристократических фамилий. Впечатление в Англии от этого известия было потрясающее{6}.

Долгие годы (вплоть до начала войны 1914 г.) из Англии прибывали временами паломники со специальной целью посещения “долины смерти”, где погибла английская кавалерия."
Цитаты - Тарле Е.В., "Крымская война", глава VI "Балаклава".

Сообщение от zss_vrn

Читай внимательнее и не забывай про контекст.

Эту фразу не мне адресовать надо. Пожалуйста, где я невнимательно прочёл либо забыл про контекст - примеры в студию!
Я уже устал опровергать твои фразы, основанные как раз на отрыве от контекста. Как следующая

Сообщение от zss_vrn

Еще раз скажу - читай не только то, что тебе нравится. Вот цитата:

У союзников в первые дни после Балаклавы было около 71 000 человек (41 800 французов, 24 500 англичан, около 5000 турок), а у него, Меншикова, с прибытием 10-й и 11-й дивизий, с лишком 107 000, т. е. на 30–35% больше. Артиллерии было тоже больше, чем у союзников

Вот именно - читай всё. Я ж привёл цитату: "В первый (и в последний) раз за всю войну русские вступили в бой, имея вначале некоторое численное преимущество над союзниками"

А у англичан с французами была армия в несколько милиионов - и что из этого? 107тыс. было у Меньшикова в подчинении. С учётом Севастопольского, Керчинского гарнизонов и прочих войск по всему Крыму.

Сообщение от zss_vrn

Потери убитыми, ранеными и пленными на фронте с немцами. Потери Германии на нашем фронте составили менее 100 тыс. человек.

Так, опять - русские потери мы считаем на всех фронтах, а германские - только на русском?
И цифра с потолка. Только в Варшавско-Ивангородской операции немцы потеряли более 200тыс.
"В города Западной Сибири военнопленные начали прибывать уже в первые месяцы войны ... К лету 1915 г. только в городах Западной Сибири были ... в том числе, – 103225 германца"
Может давай говорить про историю, а не фантазировать?

Сообщение от zss_vrn

На остальные вопросы нет смысла отвечать - соотношение потерь почти всегда было в пользу немцев. Но русская армия была практически разгромлена в 1915 г. и в 1916 г. могла воевать только с австрийцами и турками. Слишком велико было отставание.

Конечно, смысла говорить нет - ведь эти цифры твою позицию не доказывают. А как аккуратно вставленно слово "почти"! Ты в партии не состоял? А комсомольцем не был? Методы спора уж очень знакомы...

Сообщение от zss_vrn

А какой год был удачным? К 17 году Россия была побеждена военным путем и разрушена экономически. Иначе никакой революции бы не было.

Полный бред! Особенно про "побеждена военным путём" - полнейший бред, достаточно посмотреть на карту боевых действий - на чьй территории они велись. Россия была разрушена действием финансируемых немцами коммунистов. К примеру, даже с учётом того, что поддавшаяся агитации часть русских частей отказалась выступать - была проведена Митавская операция: прорвана оборона 8й герм. армии, заняты Скудр, Граббе, Скангель.

Сообщение от zss_vrn

Странно, такие выводы без фактов. Приведу еще раз цитату - видимо, ты не очень хорошо умеешь читать:

Я привёл достаточно фактов и цифр. По второму кругу идти? А у тебя все "факты" - оправдательное письмо из серии "почему мы не смогли победить" - из той же серии, что и "письма Гудериана".

Сообщение от zss_vrn

Это отставание увеличилось к русско-японской войне и привело к разгрому русской армии в 1 мировой войне. После того, как Турция вступила в войну, Россия осталась без поставок вооружений и не смогла сопротивляться немцам.

Сколько можно, а?
Русская армия не была разгромлена в 1й мировой.
Россия не только успешно сопротивлялась немцам, но и практически везде воевала на территории противника.
Россия производила достаточно вооружений, чтобы не зависеть от поставок. Вступление в войну турции ни коим образом не повлияло на поставки вооружения, да и не могло - по твоему турция снабжала россию оружием?
Это - факты.