Цитата:
Сообщение от Людмила111
yardly, каким образом суд может установить право собственности на какое-либо имущество, если оно не приобретено законным путём?
Например, в случае наших судебных разбирательств Верховный суд удовлетворил наше требование о расторжении договора с нерадивым покупателем и постановил: определить местонахождение собаки у покупательницы, право распоряжаться документами(т.е. выставочной и племенной карьерой) заводчицей и установил факт причинения значительного материального вреда невыполнением условий договора покупательницей нашей стороне .
|
Я не знаю Ваш случай и ТОЧНОЕ содержание (а не пересказ) указанного решения. Например, неизвестно, ставился ли вопрос о признании права собственности в процессе судебного разбирательства вообще (а суд любого уровня - даже Верховный - выходить за пределы заявленных требований не вправе). Можно лишь предположить, что собака оставлена в общей собственности сторон с определением права порядка пользования этим имуществом.
При этом в таком изложении, как у Вас уже имеется неувязка, поскольку "распоряжаться документами" далеко не равнозначно понятию "распоряжаться выставочной и племенной карьерой" собаки. И последнее не согласуется с определением "местонахождения" (это что, кстати, такое) собаки у покупательницы уже хотя бы потому, что и для участия в выставках, и для вязки это "местонахождение" придется, хотя бы и временно, изменять.
Это не говоря уже о том, что суд по Гражданскому кодексу РФ в случае спора вправе определять порядок пользования и владения общим имуществом, но не порядок РАСПОРЯЖЕНИЯ им.
Однако же мой самый первый вопрос был НЕ ПРО ЭТО. В каждом конкретном случае конкретная ситуация может быть решена конкретным судьей по-разному, в зависимости от обстоятельств
конкретного дела и условий
конкретного договора.
Законно или же незаконно приобретено то или иное имущество - это тоже должен установить суд.
И в случае спора о том, то-же является собственником собаки (продавец, покупатель, а может быть вообще какое-либо третье лицо) - суд обязан разрешить этот спор и либо признать право собственности за тем, кто это требование заявит (например, покупателем), либо отказать в этом. И если суд при в решении установит, что СОБСТВЕННИКОМ собаки будет являться покупатель, то ситуация, что покупатель останется с собакой, но без документов невозможна.
P.S. Открою Вам страшную тайну - ситуации, когда покупатель не расплатился полностью за имущество, но, тем не менее, уже стал его собственником - АБСОЛЮТНО ОБЫЧНОЕ ДЕЛО. Это я вам как юрист говорю.
И закону это полностью соответствует. А обязанность покупателя заплатить, конечно, в этом случае никуда не девается, но только к праву собственности на имущество она уже никакого отношения иметь не будет.
И еще - поскольку по Вашим же словам договор РАСТОРГНУТ, а не признан НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, то основание приобретения покупателем собаки НЕЗАКОННЫМ быть не может, так как:
1. незаконное приобретение = приобретение по незаконному основанию
2. основание приобретения в данном случае - расторгнутый договор
3. этот договор действителен, иначе он не мог бы быть расторгнуть (расторжение - прекращение договорных обязательств, а по недействительному договору никаких обязательств и не возникает)
4. раз договор действителен, то закону он не противоречит
5. законный договор = законное приобретение
Вот и все.