[Balrog]

Сообщение от zss_vrn

С цифрами не все просто, согласен. Но вот только они взяты из трудов Урланиса, признанного специалиста в этой области. Методика подсчета взята оттуда же. Ты не читал его трудов?

Читал, и именно поэтому спорю.

Сообщение от zss_vrn

Данные "красного" ЦСУ тебе кажутся убедительными? По этим данным мы потеряли во 2 мировой 7 млн. Ты и в это веришь? Или ты веришь только в то, во что хочешь? И почему же в немецкие цифры потерь, взятые из того же труда, ты веришь, а в русские - нет?

Да, по поводу первой мировой верю больше. Цифры второй мировой занижать было выгодно, цифры первой - смысла не имело, даже стоило завысить - политика-с...

Сообщение от zss_vrn

А ты вообще-то знаешь, что соотношения между разными цифрами - например, между ранеными и убитыми - для определенного периода постоянны?

Не согласен. При применении химического оружия и при потерях во время морских боёв это соотношение в принципе разное. При наступательных и оборонительных действиях - тоже разное. Треднее найти примеры, когда оно постоянно, оно даже от характера местности зависит.

Сообщение от zss_vrn

И что цифры общих потерь зависят от количества войск? Подсчитай - в армию призвано 15 500 тыс, при потерях от 0.5 до 0.6 мы получаем - 7 750 до 9 300.

Ещё раз - я привёл цифры из наиболее внушающих мне доверие источников: списков личного состава. Тут сохранились многие документы и эти цифры сфальсифицировать сложно, легко даже разложить на отдельные соединения.
На этих цифрах и на цифрах направленных в войска я и подсчитал, что потери за 15+16 годы составили 2369293 человек. Добавив даже ещё столько же (хотя надо менее "полстолько") на вторую половину 1914 и первую 1917 - получаем меньше 5млн за всю войну. Покажи, где я ошибся и откуда в армии взялись дополнительные люди.

Урланис конечно был крупный учёный (кстати демограф, а не военный историк), и доступа к документам у него побольше - только он не был военным, и похоже, не служил даже - иначе он бы не стал складывать количество в армии и количество мобилизованных. Любой военный знает, что далеко не все мобилизованные попадут в действующую армию (особенно в 17 - когда больше разбежалось ещё до зачисления в списки), и даже те, которые попадут - попадут туда не сразу после мобилизации, а после подготовки, т.е. минимум месяца через 2. Отсюда и указанный мною разрыв в цифрах, когда в 16 году в войска направлено вдвое больше, чем мобилизовано. Да и направлены мобилизованные будут не только в действующую армию - но и в гарнизонные войска, в войска на других границах. А Урланис всё кидает в кучу и предполагает, что все мобилизованные тут же оказались в действующей армии и тут же погибли.

И ещё деталь: у Урланиса как раз стояла задача увеличить потери русских в первую мировую: "Последняя моя капитальная работа "Войны и народонаселение Европы" ... Вопрос об ее издании находится сейчас на рассмотрении у товарища Вячеслава Михайловича Молотова. Указанная работа всем своим содержанием направлена против империалистических поджигателей новой мировой войны, затеваемой империалистическими хищниками." (C) Б.Ц.Урланис,

Сообщение от zss_vrn

Ну так же нельзя - взять усточник, выдрать оттуда ОДИН вывод из четырех, а на остальные наплевать.

Почему нельзя? Источник - не библия, сомнению его подвергнуть не грех. И откуда этот максимализм - что в какой-то книге либо все выводы верны, либо все неправильны?
Хорошо, рассматривай приведённые мною выводы из источников как мои собственные, которые мне лень было формулировать и проще было закопипастить.

Сообщение от zss_vrn

Уважаемый, я уж сто раз говорил - потери убитыми, ранеными, пленными, пропавшими без вести и т.д. Ну нет другого подсчета, именно так и принято считать потери. Может, ты свой способ придумал.

И ты хочешь сказать, что приведённая тобой цифра 100тыс немцев на восточном фронте за 15 год именно так посчитана?

Сообщение от zss_vrn

Ты имеешь в виду Горлицкий прорыв?
...
Немцы, уважаемый, опять немцы.

в этом случае ты должен быть вынужден признать, что и Брусилов бил именно этих немцев - или они по-твоему как зайцы по фронту прыгали, убегая туда, где безопасней?

Сообщение от zss_vrn

Русский флот был самым современым - я и не спорил. Хотя бы потому, что его пришлось создавать заново. Но он был немногочисленным и на Балтике почти не воевал. Я на вскидку помню только два боя - Готландский, в результате которого удалось затопить немецкий минный заградитель, и Моонзундский, когда немцы не смогли прорваться к Петрограду.

Операции Балтийского флота:
http://www.tsushima.iatp.org.ua/war1914_baltsea.htm