Цитата:
Сообщение от Vadag
Ды это повсеместно было. Потому что над душой каждого директором завода/КБ/НИИ стоял коммунистический функционер(т.н. "освобожденный" - та самая мразь, которая за "давай-давай пятилетку за 4 года в 3 смены 2-мя руками за одну зарплату" жила в служебных хоромах, имела доступ к спецраспределителям и т.д.). Но более того, его волновал только и исключительно план. Из-за того все новое херилось на стадии проекта, поскольку намного надежнее модернизировать уже имеющееся, а когда модернизировать уже нет смысла, то не разрабатывать новое, а скопировать уже имеющееся. Вариант заведомо проигрышный, но зато можно выполнить план и от кормушки не прогонят.
Самый характерный пример - как мы просрали свои наработки в компьютерной промышленности и при создании ЕС приняли решение скопировать архитектуру IBM-360 (при том, что у нас было дофига своих оригинальных разработок, которые не уступали зарубежным образцам. Ды что там, энтузиаасты сварганили даже машину "Сетунь" на основе троичной логики, чего запад до последнего времени не мог нормально сделать. Как топили "Сетунь" - отдельная и очень познавательная история):
|
Вадаг, это недостатки имели место в СССР, но они были, во-первых, не настолько повсеместны, а во-вторых, вы слишком преувеличиваете разницу в уровне жизни партийных работников и обычных граждан. Причем устранялись эти недостатки легко - и люди в СССР этот путь видели, путь замечательный, который бы не потребовал разрушения все страны. Его предлагал еще Сталин при жизни (предполагают, что поэтому он и умер так скоропостижно, что вовсе не лишено оснований). Достаточно было только отстранить от управления народным хозяйством страны партийный аппарат и устранялись бы все подобные противоречия. Это первое. А второе и самое главное - не допущение к власти (любой, не только в партаппарате) людей-паразитов, посредственностей, не способных ни на что, кроме как выслужиться перед вышестоящими. Именно такие люди, находясь на любом уровне управления, тормозили развитие. Но они были не везде - там, где их не было - все развивалось отлично.
Вопрос кадров не решен и сейчас. Этот вопрос ни в коей мере не зависит от социально-экономического строя, это чисто личностный вопрос. Посредственность в руководстве капиталистическим предприятием точно так же тормозит развитие, возможно даже еще больше, ибо там мера не польза обществу, а количество прибыли, которую вполне можно получить вовсе не новаторством и изобретениями, а например, силовыми методами (монопольным правом, нарушениями закона, ущемлением прав трудящихся и пр., чего социалистический уклад жизни не допускал в принципе.
Цитата:
Сообщение от Vadag
Вот он – вердикт, который ставит крест на всём это совковом сюсюкании о том, что уж чего-чего, а денег на науку в СССР не жалели. Куда там! Было решено, что своровать архитектуру IBM-360 (при помощи индийских коллег), будет прощё, дешевле и быстрее. Ибо даже на такой важный проект денег в СССР уже катастрофически не хватало.
|
Материал был бы интересным вот без этих либеральных штучек. Это ложь. Когда СССР было что-то действительно нужно - деньги находились всегда, даже во время войны. Атомный проект уж всяко не дешевле, верно? Как и космический. Просто эту задачу не считали в СССР задачей первостепенной важности. А тут вопрос не только в том, что руководители в СССР были плохие, возможно и сторонники проекта были недостаточно активными, чтобы убедить руководство в важности этого проекта. Бюджет на самом деле не резиновый, он всегда будет ограничен, а потому всегда будут стоять первоочередные вопросы и вопросы не столько важные.
Цитата:
Сообщение от Vadag
Дирным выделена фраза, наглядно показывающая, что в совке были толковые руководители, а были функционеры, которых интересовала только близочсть к кормушке. Мнение последних на всех уровнях было решающим. Потому совок и так ублюдочен в плане науки.
|
Верно, были и те и другие. Но задача недопущения у руководству последних не только не была решена в перестройку, как раз напротив - последние просто вытеснили первых, первые уничтожены в стране как класс. Зачем? На что рассчитывали разрушители? Чего они добивались? Может именно того, что сейчас и имеем? (это к вопросу "КРУГОМВРАГИ")
Совок вовсе не ублюдочен, как вы выразились, в плане науки, а ровно напротив, даже при всех его недостатках. Совершить то, что удалось совершить совку, пока не удалось больше никому. И это тоже факт. А что могло бы быть, если бы еще и не было этого недостатка? (Кстати, было время, когда этот недостаток в значительной мере был устранен - при Сталине, согласна, методы тогда были не самые лучшие, но не во всем, между прочим, кое что можно было бы и позаимствовать, например, умение подбираться в руководители тех, кто способен совершать невозможное. И не факт, что других методов нельзя было найти, ведь и время уже было иное, не военное...)