|
zss_vrn, с Вами, пожалуй, в чем-то можно и согласиться, но с высказанным Вами разобраться не мешало бы. Вы же смешали совершенно разные вещи -
1) Желание немалым числом священноначалия некоторого "государственного" статуса Православия.
Церковь - с необходимостью является крупным политическим субъектом, но когда это используется не по неизбежности, а направленно и неограниченно - ничего хорошего нет для самой Церкви в первую очередь.
Да, при непопулярности власти "огосударствление" еще и этим вредит Церкви. Это ясно, но вы же переносите все это некритично на школу, как на "государственное предприятие". То есть
2) Государственный статус образования при непопулярности власти негативно отражается на всем вовлеченном в образовательный процесс.
И вот уже с этим можно было бы не очень согласиться, потому что эта связь уже не так очевидна - а, скажем, минздрав в антинаркотических программах в школе тоже потеряет в популярности? Или армия с программами патриотического воспитания? (последнее - наиболее полная аналогия: это участие может как быть, так и нет)
Но самое главное возражение Вашей логике - почему Вы устоявшееся отношение взрослого населения так механически переносите на восприятие всех этих инициатив самими учащимися? Да, связь, между этими отношениями есть, но не настолько же однозначная.
Более того, Вы косвенным аргументом приводите якобы воспитываемое репрессивными сторонами школьного обучения негативное отношение к тому, что школой несется. Ну это же уже совсем несерьезно - с учетом всех особенностей протестности пубертатного периода никто же не отказывается от самого образования? Ну будьте последовательны - почему именно литературную классику рисуют примером плохого усвоения? Почему молчат про математику и физику? Про "М и М" - это-то вообще откуда? Сколько встречал людей, которым именно школьное знакомство открыло эту книгу, но вовсе не привило к ней отвращения. Словом, как бы у кого с "М и М" не сложилось, но, повторим, разве это аргумент отказа от преподавания литературы?
Так что, zss_vrn, по 1) с Вами нельзя не согласиться, но все остальные Ваши переходы плохо обоснованы и нелогичны. Даже если какой-то еще аспект и есть, то Вам не удалось его показать.
Я сам, по рассуждении, не особый сторонник введения этого курса сейчас, но по совсем иным причинам. Однако же, остаиваю я не введение курса, а корректность в полемике по этому вопросу.
|