Показать сообщение отдельно
Старый 27.04.2010, 22:20   #623   
Форумец
 
Аватар для Maestro
 
Сообщений: 1,304
Регистрация: 13.05.2005
Возраст: 56

Maestro вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Ustas Посмотреть сообщение
скорее всего не врет, только вывод за него сделали в статье АИФ. о чем говорит он? о том, что на некоторых образцах не происходило окисление в течении долгого времени. вывод из этого очевиден - разные элементы в разных условиях окисляются по разному.
Где указание на "разные элементы" и "разные условия"?

Цитата:
Сообщение от Ustas Посмотреть сообщение
это. то, что пробы грунта в местах падения метеоритов отличаются от прочих, полагаю доказывать не надо?
Надо. Я не специалист в геологии и не понимаю, почему они должны отличаться. Что, от удара химсостав меняется? На Луне метеориты падают везде, между прочим.

Цитата:
Сообщение от Ustas Посмотреть сообщение
отличаются не образцы, а химический осадок на их поверхности. почему? потому, что были взяты в разных местах, разными способами и хранились в различных условиях. заметьте, в статье используется термин реголит, т.е. в лунном происхождении образцов исследователи не сомневаются.
Вот как раз осадок на поверхности и не должен отличаться, в отличие от внутренностей, так как условия на поверхности Луны одинаковые для тех мест, где брали пробы.

Кстати, реголит - это обобщающее название. Реголитом называют также породы на поверхности Марса, безатмосферных спутников и астероидов.

Цитата:
Сообщение от Ustas Посмотреть сообщение
по мнению журналистов
В этом случае музей может подать на журналистов BBC в суд за клевету. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

Цитата:
Сообщение от Ustas Посмотреть сообщение
у меня с английским так же все отлично.
Рад за вас.
  Ответить с цитированием