[mvu]

Сообщение от Sad_Jester

mvu
давайте по порядку...
про биологическую природу вы ошиблись... именно поэтому я просил перечитать мое тогдашнее сообщение именно поэтому... но это ладно...
вопрос... как появился разум, если он не есть свойство человека... согласно дарвину, человек должен был появицца от облезяны (высших приматов)... а приматы не обладают разумом...

Оп-па! Если приматы не обладают разумом, то человек не мог произойти от приматов??? Т.е. ты хочешь сказать, что из простого нельзя получить ничего более сложного??? А откуда же тогда появился человек? Инопланетяне занесли на Землю? А откуда тогда взялись инопланетяне?
Очень интересна твоя позиция по этому вопросу. Я еще не втречал человека, имеющего такой взгляд на жизнь.
А по поводу просьбы перечитать то сообщение... Честное слово, я прочитал его раз 10. Я же сразу сказал, что его толком не понял. Добрая воля какая-то... и все прочее...

Сообщение от Sad_Jester

про природу... Человек уже не природное существо, а урбанистическое и социальное... что уже заставляет подумать, стоит ли употреблять слово природа помимо физиологии человека...

Да ешкин кот! Человек - это биологическое существо? Варианты ответов: да/нет/не_знаю.
Неужели я так криво изьясняюсь? Я привел пример про девочек-маугли. Разьве он не дает ответ на вопрос "стоит ли употреблять слово природа помимо физиологии человека"? По-моему, как следует из этого примера, ответ однозначный. Как бы еще объяснить? Ну, вот, все на Земле (и не только, но не будем об этом) состоит из 100 с небольшим элементов, которые подробно перечислены в таблице Менделеева. Это называется "атомы". ВСЕ на земле подчиняется законам, по которым "живут" эти элементы. Но объединяясь особым образом, эти элементы создают нечто большее, чем простой набор тех же самых элементов. Это называется "молекулы". Они обладают теми же свойствами, что и атомы. Но помимо этого у них появляеются еще ряд НОВЫХ свойств, не присущим атомам. Некоторые очень сложные молекулы называются "белковые". Они обладают совсем уж необыкновенными свойствами, по сравнению с отдельными атомами, из которых они состоят. Понятно, к чему это я? Правильно. Продолжая дальше, можно дойти до растений, животных и, наконец, человека.
Да, когда говорят о молекуле, обычно не рассматривают атомы, из которых она состоит, потому как это ни к чему. Но это не значит, что "молекула была есть и будет во веки веков". Всякая фигня может произойти. И молекула распадется на состовляющие ее атомы.
Так же и с человеком. Человек ОБЫЧНО обладает разумом, ПОСКОЛЬКУ пребывает в обществе РАЗУМНЫХ, в ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ. Как только не станет цивилизованного общества, ту же кончатся разумные люди, как в примере с девочками-маугли.
Ну еще пример, последний... Вот если на тебя, такого "урбанистического и социального", подействовать радиоактивным излучением, ты останешься таким же "урбанистическим и социальным"? Что-то мне кажется, что у тебя повыпадают волосы, слезет кожа, да и вообще, копыта отбросишь не хуже, чем собаки, кошки и прочие мошки. ПОНИМАЕШЬ? ЧЕЛОВЕК - ЭТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ БИОЛОГИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО. И КАК С ЭТИМ МОЖНО НЕ СОГЛАШАТЬСЯ Я НЕ ПОНИМАЮ.

Сообщение от Sad_Jester

те же девочки маугли так же обладаюь разумом... и они начали бы научать своих детей(если бы они у них появились бы)... и постепенно, научились бы чему-нибудь... современный человек рождаясь не отличается ничем от этих девочек... просто его научают... и все... передают знания, накопленные за долгое время...

Блин, может я путаюсь в понятиях... Нет у них разума. Мозг - есть. Разума - нет. Чему они научат своих детей, если одна еле научилась изьясняться, а вторая и вовсе на всю жизнь осталась дикой?
Блин, а ведь ты все-таки правильно понял, к чему я это говорил. Человек, рождаясь, ничем не отличается от этих девочек! ДА! Но почему ты тут же утверждаешь, что нельзя представить себе человека вне социума? Вот же тебе пример - человек вырос вне современного общества, и результат налицо - он ничем не отличается от лесного зверя. Какой, нафик, разум, как свойство человека??? Есть мозг, который может содержать разум, а может и не содержать. Есть бутылка. Она может быть полной, а может быть пустой. Совокупность знаний, полученных всем человечеством настолько велика, что "наполнить" всем этим мозг человека можно лишь находясь в развитом обществе. Это от рождения не дается. От рождения дается лишь мозг и способность его "наполнять".

Сообщение от Sad_Jester

природа разума - познание.. а познание целесообразно только тогда, когда оно истинное...

Вот. Это уже "по-полетарски", более понятно. А то - "добрая воля", понимаешь . С этим я не спорю. Но, ведь в предыдущем посте ты говорил об этом в другом контексте, и я с тобой не согласился. Ты ведь говорил, что "набить морду ближнему" - это бестолековый путь. Да, с точки зрения разума - бестолковый. А с точки зрения животного - единственно правильный. Опять мы упираемся в наше различное понимание основы человека...

Сообщение от Sad_Jester

теория ньютона - апостериорная... тот же Иммануил Кант про это говорил, что любое знание, которое выводицца из опыта может быть опровергнуто с помощью более точных опытных данных...

Прости, а твоя теория какой статус имеет?

Сообщение от Sad_Jester

современная философия... ака постмодернизм не представляет решительно ничего интересного... это философия без морального содержания... философия, которая сказала, что человек, несмотря на все те подлости, которые сделал, признал, что ему не надо меняцца... что всякие поиски смыслов - не нужны... что смыслы не имеют значения...
лично мне, как человеку, изучающему философию, это противно до глубины души... эта философия обкуренных подростков и певицы глюкозы... это не философия в подлинном понимании понятия о философии... это всего лишь промежуток... между экзистенциализмом и новым рационализмом,- затишье ...

Про современную философию согласен. Ешь чипсы - пей кока-колу... Ничего интересного. "Вот, раньше, в каждом доме жил домовой, а в каждой церкви - Бог. А сейчас ученые сказали, что треугольник А Б Ц равен треугольнику А-прим Б-прим Ц-прим..." . Да ты романтик от философии Фик его знает. Может современные философы и правы. Ведь если посмотреть с той точки зрения, что "природа разума - познание, а познание целесообразно, если оно истинное", то, установив, что человечество не способно дать ИСТИННЫЙ ответ на вопрос "что первично - материя или сознание", ЦЕЛЕСООБРАЗНО прекратить поиски ответа, по крайтей мере на время . И с этой точки зрения, современная философия очень даже права (как я тебя? :box: )

Так у тебя на самом деле философское образование? Откуда такая любовь к метафизике?