Sturb, ну давайте признаем, что "Церковь что-то делает" можно в исторических масштабах говорить лишь в двух случаях - либо когда делаемое обусловлено учением и самопонимаем Церкви, либо если Вы можете утверждать, что Церковь наоборот в своих высказываниях и действиях принципиально коньюнктурна, и ее принципиальное свойство - не следовать декларируемому собой же. Вы же согласитесь, что второе не верно, а о первом в случае сужения поля для науки говорить нельзя. Есть высказывания отдельных (в некоторые времена - очень многочисленных) членов Церкви, но эти высказывания не совместимы с учением Церкви, с самопониманием. А само Христианство обусловило тот контекст, в котором стало возможным развитие науки и это - факт. Это не стоит воспринимать как заслугу Христианства, но нельзя и игнорировать, а, главное, неуместно опровергать.
В Вашей логике можно делать утверждения и о том, что наука всегда стремится к оккультизму и мистике, и вообще самоопровержению (понабрать астрологические увлечения Кеплера, занятия последней (бОльшей) части жизни Ньютона, вспомнить пропагандистов торсионных полей и т.д.) Но это как раз и будет некультурностью рассуждения в указанном смысле.
Давайте все же пытаться честно понять - что такое наука и что такое религия, независимо от своих предпочтений, склонностей и убеждений.
