Антон Ю.Б., очень хочется, чтобы Вы меня поняли.
Поэтому хочу еще раз обратиться к трудам митрополита Иоанна.
Характеризуя советскую историческую науку, он указывал,что для нее " вообще не существовало понятия исторической добросовестности. Факты, казалось, существовали лишь для того , чтобы путем их избирательного употребления конструировать идеологические подпорки для ветшающих коммунистических догм. Надо, однако, сознавать, что столь плачевное состояние исторической науки в СССР стало логичным и закономерным следствием ее развития в России в17 И 19 веках.
Уже в трудах Карамзина можно найти столь произвольные и яркие эмоциональные обощения русской старины, что, собранные воедино, они рисуют Россию едва ли не как " ад земной", кипящий беззакониями, жестокостями и пороками.
Преемники же Карамзина - Соловьев, Забелин, Костомаров, Ключевский и др ...значительно усилили этот порочный методологический принцип в своих исследованиях. "
Православное сознание, имхо, наиболее точно объясняет своеобразие судьбы нашей родины - промыслительным назначением России стать последним препятствием на пути всемирной апостасии. Отсюда - вся трагичность нашей истории, многовековое противостояние России и Запада как двух антиподов - цивилизации духовной и цивилизации чувственной, плотской, индивидуалистической.