Цитата:
Сообщение от TAPX
фактам, Соло, фактам.
|
Тоже неплохо. При условии, что вы знаете их ВСЕ. А иначе сделаете неверный вывод, имхо.
Цитата:
Сообщение от TAPX
Пример такого разговора можно в студию? Очень интересно.
|
Моего или сталинского? Мои разговоры - на других форумах. А Сталинские дискуссии - в его книгах.
Цитата:
Сообщение от TAPX
нет уж. сказали, что мы должны - докажите это конкретным документом. я не могу доказать и найти в ОДКБ то, чего там нет.
|
Я вам и доказала это, приведя тексты статей № 3 и 8, в которых черным по белому все написано.
Для лучшего вашего понимая я выделю жирным самые важные места:
Цитата:
Статья 3
Целями Организации являются укрепление мира, международной и
региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной
основе независимости, территориальной целостности и суверенитета
государств-членов, приоритет в достижении которых государства-члены
отдают политическим средствам.
Статья 8
Государства-члены координируют и объединяют свои усилия в борьбе
с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, оружия, организованной
транснациональной преступностью, нелегальной миграцией и другими
угрозами безопасности государств-членов.
|
Так стало понятнее?
+ создание сил быстрого развертывания и их цели
Цитата:
|
Именно на такой, "киргизский" случай с большой помпой еще в 2001-м году было заявлено о создании в рамках ОДКБ сил быстрого развертывания. Документ о создании был подписан еще на Совете коллективной безопасности в Ереване ровно 9 лет назад. Эти документы непосредственно касались России, Казахстана, Таджикистана и Киргизии. Силы быстрого развертывания должны были применяться в случае, если одной из стран "четверки" потребуется помощь в борьбе с экстремистами. С точки зрения бюрократических процедур подписанный протокол являлся итоговым и не требовал дополнительной ратификации. Решение о применении сил быстрого развертывания должно приниматься главами государств при согласии просящей о помощи стороны, и это решение не требует одобрения парламентов государств.То есть классический наш случай.
|
Это на 100% доказывает, что Россия при соответствующем желании имела право на введение войск в Киргизию.
Цитата:
Сообщение от TAPX
мне одной первой фразы которую я прокомментировал достаточно, чтобы понять лживость этой либерастической чухни. если уже первая фраза просто ложь на 100%, то смысл читать и разбирать всю эту муть?
|
Вы не поняли даже того, что она вообще не либеральная, а как раз напротив. А посему коротку цитату из той цитаты я привела повторно абзацем выше.
Цитата:
Сообщение от TAPX
Но одного слуха не достаточно, чтобы подавить мятеж, подогреваемый баблом и политической волей.
|
Не пойму, вы ЗА или ПРОТИВ введения наших войск в Киргизию?
Цитата:
Сообщение от TAPX
сколько и как они пострадали? если дипломаты, так это их профессиональный риск.
|
Не дипломаты. Обыкновенные граждане с семьями, работающие там.
Цитата:
Сообщение от TAPX
В прибалтике от действий властей пострадало гораздо больше наших граждан. следуя вашей логике, в Литве, Латвии и Эстонии уже давно должны стоять наши миротворцы.
|
Примерно так и должно быть, если мы считаем себя страной не последнего ранга. США, по крайней мере, поступает именно так. А на СССР никто особо и пернуть не смел.