[Антон Ю.Б.]

Koozya, ну если пальцем ткнуть, то вот:
_____________________
0. Антон Ю.Б./ Давайте еще раз уточним - речь не идет об изучении какой-то религии в целях нравственоости, терпимости и т.д. Речь идет о преподавании культурологического компонента, который не будь атеистической призмы образования, сам собой бы присутствовал в курсах литературы, истории и т.д. Речь не идет о "религиозной рекламе", а, исключительно, о формировании более цельного восприятия своей истории. В этой истории для подавляющего числа регионов России значимым культуробразующим фактором было именно Православие. Если мы хотим понять свою культуру и свою историю, то должны хоть немного понимать и эту их сторону. Речь, кроме того, идет о факультативном курсе. Какие возражения по существу к такому подходу?
_____________________
1. Антон Ю.Б./ Koozya, да потому не пойдет, что разное место общемировой и отечественной культуры и истории в преподавании (отечественной больше - и это вполне нормально). И потому в первую очередь говорим именно об их адекватном восприятиии. Да, католицизм надо понимать - в его исторической борьбе с Православием, что значимо отразилось в истории своей страны. Ислам - меньше, но тоже надо. Но, еще раз, их надо понимать уже в диалоге с Православием, а не сами по себе. Это если для истории. Если для культуры отечественной (живописи, зодчества, литературы), то надо понимать именно Православие. Что порочного в этой логике?
...
А вот какой может быть логика, в которой для понимания своей культуры и истории преподаются наравне "три версии христианства, ислам (можно обе версии в кучу) и буддизм + обзор остальных, живых и нет, сект и "сект" в том числе" - я как раз не понимаю.
_____________________
2. Koozya/ чего привязались к "своей" культуре?

почему надо в "диалоге" с православием все понимать? что за чушь? иначе ислам, скажем, непонятен? ужас, ужас, ужас!
католицизм тоже интересен только как оппонент православия, как он с ним исторически бодался и что из этого вышло?
_____________________
3. Антон Ю.Б./ Воспроизводство своей культуры - одна из целей образования. Она занимает в нем больше места, чем усвоение мировой культуры, которая и усваивается немало через призму своей. Это, собственно, не российское изобретение. Вот в этой расстановке акцентов и показано место ОПК.

Что-то не устраивает, так покажи это прямо, без каких-то всхлипов типа "чего привязались к "своей" культуре?"
_____________________
4. Koozya/ 12. Многоликое Христианство: католицизм
13. Многоликое Христианство: протестантизм
14. Многоликое Христианство: христианские секты
15. Ислам: Вокруг Каабы
16. Религиогенезис: от политеизма к монотеизму или туда и обратно
17. Буддизм: ЖЗЛ - Гаутама
18. Атеизм: Что значит "нет Бога"?!
19. Религия и мы: Выбираем, проходим, не толпимся.
зы. имхо, необходимые дополнения.
______________________

2. игнорирует основную посылку 1 (которая еще раз, уже сама по себе повторена в 3, и была ясна еще из 0) и в ее игнорировании абсурдизирует остальное содержание поста.

На вопрос указать неверность посылки (содержащийся и в 1, и в 3, и в 0) - полнейшее игнорирование вопроса (и 2, и 4). Или ты скажешь опять, что устал повторять свои ответы?

Sturb, а вот на этот вопрос: "А если это все же возможно, то чем этот предмет будет отличаться, ну скажем, от культорологии или истории." ответ тоже уже был частично в 0.