[Jaged2]

Сообщение от Balrog

Это кто искажает события? Что, "внешнеполитическая ситуации" в Великобритании в 1940 была проще, чем в СССР?

Именно так, по крайней мере у них были иллюзии что все обойдется, вспоминаем Странную Войну.

Отсутствие принудительного труда. В Финляндии принудительный труд также отсутствовал. Как и в большинстве прочих стран, оказавшихся "в сложной внешнеполитический ситуации", а так же тех, кому надо было что-то строить и восстанавливать.

Какие красивые слова, однако чем можете подтвердить фразу - принудительный труд в ссср и его отсутсвие в других странах?
Ходи на работу, не переводись, не опаздывай, рабочий день сократили до 8 часов, опаздал - полгода из зп вычитать будут.
В представленных выше законах - ничего нет про принуждение или я просмотрел?

Да, Россия воевала практически каждые 10-20 лет. Вот только удавалось воевать так, чтобы обходиться без "уничтожения десятков миллионов и разрушения половины страны". И тут пришли большевики...

Хватит бредить, с объединенной Европой воевали два раза, наполеон и гитлер, и не надо убеждать что во второй мировой, СССР противостоял только одной Германии.

Еще раз повторю - в новое время кормить свою армию удавалось всем, кроме нацистов и большевиков и без использования рабского труда.

И большинство из них этих армий лишилось, разве нет, и с уверенностью в 99% можно утверждать лишились бы все - если бы Гитлер на напал на СССР, а кинул все войска на запад.

Было. Ситуация применима.
Общепринятое определение термина "рабство" - принудительный труд с репрессивными методами воздействия в случае попытки отказа от него. Исключение - осужденные за преступления.
И про засекание лордами там не упоминается.

Рабство, исторически первая и наиболее грубая форма эксплуатации, при которой раб наряду с орудиями производства являлся собственностью своего хозяина-рабовладельца. На стадии наиболее отчётливых форм Р. раб не имел никаких прав; лишённый экономического стимула к труду, он работал только по прямому физическому принуждению.

О как! И единственное доказательство конечно - что Россия сумела выдержать удар, а СССР "потеряло десятки миллионов" и допустило "разрушение половины страны"?
Это ничего, что в 1914 на Россию напало 3 мощных империи (мелочь я не считаю), включая ту же Германию? Причем в 1914 Германия была на пике могущества, а к 1941 - у Германии было меньше 10 лет на выход из полнейшей разрухи? Высшие немецкие генералы (например, читаем дневники Гальдера) пишут в 1940-1941м (заметьте - не оправдываясь после войны, а именно перед нападением), что "у нас нет того солдата, что в первую мировую", считают что Германия гораздо слабее чем 30 лет назад - а для вас "угроза меньше"?

Какая странность, а ничего что в 41 для нападения Германия использовала уже ресурсы и возможности всех стран которые успела захватить?
Можем сравним армии в 1мв и 2мв, сделаем поправку на улучшенное вооружение, и количество?

Что, "этих" не было среди "тех"? Или они тогда не поддерживали "тех"?

Что у обоих были принципиально разные взгляды на то что делать со страной после захвата власти.