Тарх,
1. "Все 3 моих утверждения выходят одно из другого, разберись прежде чем судить." - не катит. Если мне неясно и я внятно обосновываю невозможность понять, то ты должен пояснять, а не предлагать мне еще подумать. Абсолютное понимание здесь, конечно, недостижимо - где можно понять, а где - нельзя, но некоторый языковой консенсу для одной языковой среды всегда есть. Я пока настаиваю, что в своем непонимании я к нему ближе.
2. Я не столько дал определение, сколько дал одно из раскрытий христианского понимания. Такие вещи можно оспаривать только с позиции их аутентичности, но не с позиции своего понимания, внешнего к христианству. Я это пояснял, это не вопрос мнений, а вопрос корректности языка. Ты настаиваешь на своем праве навязывания общезначимости своего языка. В этом ты еще и игнорируешь мои слова - я разве говорил о необязательности заповедей? Я говорил вот так: "Заповеди - они, конечно, включены в "пытается идти", только не совсем так, как ты говоришь и утверждаешь" А ответа вообще-то ждал я на неоднократно поставленные вопросы
Так что отдохни недельку от высказываний в нашем разделе. Может быть кого-то и услышишь (меня - не обязательно
, я просто "командую"
)